finns det en vetenskaplig formel för skönhet på kameran? Finns det gemensamma egenskaper för ansiktsformerna hos stjärnorna vi förgudar i form av kändis?
det gamla ordspråket ”skönhet är i betraktarens öga” har sina fördelar, men när det gäller Hollywood ser vi ett visst mönster som återkommer om och om igen: kindbenen, käftlinjen, läpparna, figurformen.
du kan omedelbart argumentera för att kameror hanterar vissa egenskaper på ett mer smickrande sätt än andra. Till exempel beskrev Megan Fox: en journalist en gång ”symmetrin” i hennes ansiktsdrag som ”svindlande”. Det plana eller” mejslade ” ansiktet där huden är tätare komprimerad till skelettet verkar mycket mer dramatiskt än ”rund” eller mer fet hud.
som de grekiska filosoferna noterade, ”all skönhet är matematik”. Över hela naturen hittar vi exempel på det gyllene snittet och dess tillämplighet på det vi uppfattar som vackert.
denna Fibonnaci är ett matematiskt förhållande på 1,618: 1. Numret 1.618 är känt som Phi. Eftersom alla gyllene förhållanden är lika med varandra, två gyllene förhållanden som visas som lika varandra kallas en gyllene andel.
år 2001 försökte Dr Stephen R. Marquardt, en kirurg i Kalifornien, vetenskapligt analysera matematiken för perfekt ansiktsskönhet. Resultatet, även om det aldrig publicerades i en tidskrift, var den patenterade Phi-masken.
hans teori härrör från Platons uppfattning om ”former”, som Jung utvidgade för att beskriva begreppet arketyper. Teorin säger att den har en evolutionär förklaring:
”vi tror nu att bilden av det” ideala ”mänskliga ansiktet verkligen är en” arketyp”; en undermedveten bild som vi är födda med och bär hela våra liv. Denna arketyp har utvecklats för att hjälpa oss att identifiera medlemmar av vår egen art och vidare Sortera medlemmar av vår art enligt deras relativa hälsa och förmåga att framgångsrikt reproducera och att ge andra resurser till oss och de som är nära oss.”
den grundläggande ramen för ansiktet är en golden decagon matrix som vi kallar ”primär Golden Decagon Matrix”. Detta primära komplex bildar den geometriska ramen för ansiktet såväl som ansiktets gränser.
för att konstruera ansiktet är fyrtiotvå (42)” sekundära ” gyllene Decagonmatriser, som har exakt samma form som den primära gyllene Decagonmatrisen men mindre av olika multiplar av phi, matematiskt och geometriskt unikt placerade i den primära (eller ramverket) gyllene Decagonmatrisen. Det är dessa fyrtiotvå (42) sekundära gyllene Decagonmatriser som i slutändan bildar de olika komponenterna i ansiktet.
var och en av dessa ”sekundära gyllene Decagonmatriser” låser geometriskt på den primära gyllene Decagonmatrisen genom att ha minst två vertex radialer, en vertex radial och en korsning av två vertex radialer, eller två skärningar av vertex radialer gemensamt (sammanfaller) med den primära gyllene Decagonmatrisen.
det har nu blivit känt som Marquardt Beauty Mask, eller Marquardt Phi Mask. Det utgör grunderna i Marquardts akademiska arbete, de presenterade bevisen för vilka finns på http://www.beautyanalysis.com/research/evidence/contemporary-beauty/.
tillämpa det över etniska variationer:
och faktiskt på historiska figurer:
och damerna favorit:
kanske den mest cyniska implementeringen av Phi-masken är att” fixa ” ansikten som inte visar det, för att se resultatet när de gör det. I det följande visas ett kvinnligt ansikte i a) naturlig ställning, b) med mask överlagd, sedan c) med ”korrigering” till maskarketypen:
om du var en Hollywood casting director eller branschprofessionell, och ditt jobb var att spendera hela dagen och titta över bokstavligen tusentals headshots om dagen, vilken av de 2 ovan skulle du välja om du hade en annan 500 att gå igenom efteråt?
evolutionsteorin är ganska intressant: att vi har en ”hårdkopplad” ansiktsstruktur som indikerar attraktivitet för vår biologi. Om vi extrapolerar det till gjutning, kan vi säga att de som har presenterat denna arketyp så omfattande i bio kan ha en ökad känslighet för dess upptäckt. Det finns ett fall att göra att färdigheten att identifiera masken är det som gör dem effektiva när det gäller att välja fysiska egenskaper som kommer att visas bra på kameran och vädja till publiken.
som sagt motbevisades modellen formellt av Erik Holland i estetisk plastikkirurgi (mars 2008, volym 32, nummer 2, s.200-208), där han avslutar:
”Marquardts mask beskriver bäst ansiktsproportionerna hos maskuliniserade vita kvinnor som ses i modemodeller. Marquardts mask verkar inte beskriva ”idealisk” ansiktsform även för vita kvinnor eftersom dess proportioner är oförenliga med de flesta människors optimala preferenser, särskilt när det gäller kvinnlighet.”
källa: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00266-007-9080-z
det finns några fula verkligheter i att föreslå en enda standard för skönhet och allvarlig fara. Tonåringar som kommer till rätta med sin egen estetik är särskilt utsatta. Vår kultur kanske inte drar nytta av detta ”smala” sätt att tänka, om vi tycker att det är vetenskapligt korrekt (vilket vi inte gör).
när det gäller film är den hårda sanningen mycket svår för många att svälja. Men vad Hollywood vet alltför väl, är att skönhet säljer. Om det gamla ordspråket följs, kvinnor bör påstås ha en” air av tillgänglighet”, medan män bör ha en”air av lärdom”.
det fungerar också omvänt, eftersom det genererar känslor av osäkerhet och avund som behöver lösas. Vi kan se att kvinnor vanligtvis reagerar mycket annorlunda på skönhetstidningar med sitt eget kön än män gör, till exempel.
publiken föredrar att titta på video som innehåller vad de uppfattar som attraktiva och/eller ”bekanta” människor. Konstnärlig prestanda borde vara den enda faktorn, men den hårda realpolitiken finns i kassakontorens nummer: Megan Fox lutade sig över en motorcykel i Transformers drog i $710M; en ”uglified” Charlize Theron i Monster mindre än 10% av det. Jämförelsen är inte exakt rättvis, men kampanjerna saknar poängen: i en värld av extrem osäkerhet säljer den.
Hollywoods förståeligt men avskyvärda tillvägagångssätt kan ha oavsiktligt hjälpt oss att förstå platsen och syftet med skönhet i naturen, även om vi trodde att det inte hade eller behövde en.
