jag föddes i Milwaukee, Wisconsin, den 15 juni 1916. Min far, en elingenjör, hade kommit till USA 1903 efter att ha fått sitt ingenjörsexamen vid Technische Hochschule i Darmstadt, Tyskland. Han var uppfinnare och designer av elektriska styrväxlar, senare också patentadvokat. En aktiv ledare inom yrkes-och samhällsfrågor, han fick en hedersdoktor från Marquette University för sina många aktiviteter i samhället. Min mamma, en duktig pianist, var en tredje generationens Amerikan, hennes förfäder har varit ’ 48ers som invandrat från Prag och K. Bland mina europeiska förfäder var pianobyggare, guldsmeder, och vinodlare men så vitt jag vet, inga proffs av något slag. De Merkels i K Ubisln var lutheraner, den Goldschmidts i Prag och den Simons i Ebersheim, judar.
mitt hem vårdade i mig en tidig anknytning till böcker och andra saker av intellektet, till musik och till Utomhus. Jag fick en utmärkt allmän utbildning från offentliga grundskolor och gymnasier i Milwaukee, kompletterad med fine science department of public library och de många böcker jag hittade hemma. Skolarbetet var intressant men inte svårt, lämnar mig gott om tid för Sandlot baseball och fotboll, för vandring och camping, för läsning och för många fritidsaktiviteter under min high school år. En bror, fem år äldre, men inte en nära följeslagare, gav mig några förutseende glimtar av varje steg i uppväxten. Vårt matbord hemma var en plats för diskussion och debatt – ofta politiskt, ibland vetenskapligt.
fram till långt under mina gymnasieår var mina intressen ganska spridda, även om de alltmer riktades mot vetenskap – av vilken typ jag inte var säker på. För de flesta ungdomar betyder vetenskap fysik, matematik, kemi eller biologi – det är de ämnen som de utsätts för i skolan. Tanken att mänskligt beteende kan studeras vetenskapligt antyds aldrig förrän långt senare i utbildningsprocessen – det förmedlades verkligen inte av historia eller ”Samhällskunskap” – kurser som de sedan undervisades.
mitt fall var annorlunda. Min mors yngre bror, Harold Merkel, hade studerat ekonomi vid University of Wisconsin under John R. Commons. Farbror Harold hade dött efter en kort karriär hos National Industrial Conference Board, men hans minne var alltid närvarande i vårt hushåll som en beundrad modell, liksom några av hans böcker om ekonomi och psykologi. På så sätt upptäckte jag samhällsvetenskapen. Farbror Harold har varit en ivrig formell debattör, jag följde honom i den aktiviteten också.
för att försvara frihandel, nedrustning, enda skatt och andra impopulära orsaker i high school debatter, jag leddes till en seriös studie av Ely: s ekonomi lärobok, Norman Angell ’S Den stora illusionen, Henry George’ s framsteg och fattigdom, och mycket annat av samma slag.
när jag var redo att gå in på University of Chicago, 1933, hade jag en allmän känsla av riktning. Samhällsvetenskapen, trodde jag, behövde samma slags rigor och samma matematiska underlag som hade gjort de ”hårda” vetenskaperna så briljant framgångsrika. Jag skulle förbereda mig för att bli en matematisk samhällsvetare. Genom en kombination av formell utbildning och självstudier, den senare fortsatte systematiskt långt in på 1940-talet, kunde jag få en bred kunskapsbas inom ekonomi och statsvetenskap, tillsammans med rimliga färdigheter i avancerad matematik, symbolisk logik och matematisk statistik. Min viktigaste mentor i Chicago var ekonometriker och matematisk ekonom, Henry Schultz, men jag studerade också med Rudolf Carnap i logik, Nicholas Rashevsky i matematisk biofysik, och Harold Lasswell och Charles Merriam i statsvetenskap. Jag gjorde också en seriös studie av fysik på forskarnivå för att stärka och öva mina matematiska färdigheter och för att få en intim kunskap om hur en ”hård” vetenskap var, särskilt på den teoretiska sidan. En oväntad biprodukt av den senare studien har varit ett livslångt intresse för fysikens filosofi och flera publikationer om axiomatisering av klassisk mekanik.
min karriär avgjordes minst lika mycket av drift som av val. En grundutbildning fältstudie för en uppsats utvecklat ett intresse för beslutsfattande i organisationer. Efter examen 1936 ledde uppsatsen till ett forskningsassistentskap med Clarence E. Ridley inom området kommunal administration och genomförde undersökningar som nu skulle klassificeras som operationsforskning. Forskningsassistenten ledde till styrelseskapet, från 1939 till 1942, av en forskargrupp vid University of California, Berkeley, engagerad i samma typer av studier. Efter överenskommelse med University of Chicago tog jag mina doktorsexaminer per post och moonlighted en avhandling om administrativt beslutsfattande under mina tre år på Berkeley.
när vårt forskningsbidrag var uttömt, 1942, var jobb inte rikliga och mina militära skyldigheter var osäkra. Jag säkrade en position i statsvetenskap vid Illinois Institute of Technology genom förbön av en vän som lämnade. Återkomsten till Chicago hade viktiga, men återigen i stort sett oförutsedda konsekvenser för mig. Vid den tiden var Cowles Commission for Research in Economics belägen vid University of Chicago. Dess personal inkluderade Jacob Marschak och Tjalling Koopmans som sedan regisserade examensarbetet för sådana studenter som Kenneth Arrow, Leo Hurwicz, Lawrence Klein och Don Patinkin. Oscar Lange, som ännu inte återvänt till Polen, Milton Friedman och Franco Modigliani deltog ofta i Cowles personalseminarier, och jag blev också en vanlig deltagare.
som startade mig på en andra utbildning i ekonomi, komplettering av Walrasian teori och Neyman-Pearson statistik jag hade lärt mig tidigare från Henry Schultz (och från Jerzy Neyman i Berkeley) med en noggrann studie av Keyne allmänna teori (gjort begriplig av de matematiska modeller som föreslagits av Meade, Hicks och Modigliani), och de nya ekonometriska tekniker som introduceras av Frisch och undersöktes av Cowles personal. Med stor spänning undersökte vi också Samuelsons nya papper om jämförande statik och dynamik.
jag blev snart adjungerad av Marschak för att delta i studien han och Sam Schurr styrde de framtida ekonomiska effekterna av atomenergi. Att ta ansvar för de makroekonomiska delarna av den studien använde jag som mina analysverktyg både klassiska Cobb-Douglas-funktioner och den nya aktivitetsanalysen som Koopmans utvecklade. Även om jag tidigare hade publicerat artiklar om skatteincidens (1943) och teknisk utveckling (1947), atomenergiprojektet var mitt verkliga dop i ekonomisk analys. Mitt intresse för matematisk ekonomi efter att ha väckts fortsatte jag aktivt arbete med problem inom det området, främst under perioden 1950-1955. Det var under denna tid som jag utarbetade relationerna mellan kausal ordning och identifierbarhet – som för första gången kom i kontakt med Herman Wolds relaterade arbete – upptäckte och bevisade (med David Hawkins) Hawkins-Simon-satsen om villkoren för förekomsten av positiva lösningsvektorer för input-output matriser och utvecklade (med Albert Ando) satser om nära nedbrytbarhet och aggregering.
1949 fick Carnegie Institute of Technology en begåvning för att etablera en forskarskola för industriell Administration. Jag lämnade Chicago för Pittsburgh för att delta med G. L. Bach, William W. Cooper och andra i utvecklingen av den nya skolan. Vårt mål var att placera företagsutbildning på en grund av grundläggande studier inom ekonomi och beteendevetenskap. Vi hade turen att välja en tid för att starta denna satsning när de nya managementvetenskapliga teknikerna bara dök upp i horisonten, tillsammans med den elektroniska datorn. Som en del av ansträngningen engagerade jag mig med Charles Holt, och senare med Franco Modigliani och John Muth, för att utveckla dynamiska programmeringstekniker – de så kallade ”linjära beslutsreglerna”-för aggregerad lagerstyrning och produktionsutjämning. Holt och jag härledde reglerna för optimalt beslut under säkerhet och visade sedan en säkerhetsekvivalenssats som gjorde det möjligt för vår teknik att tillämpas under osäkerhetsförhållanden. Modigliani och Muth fortsatte med att konstruera effektiva beräkningsalgoritmer. Samtidigt utvecklade Tinbergen och Theil självständigt mycket liknande tekniker för nationell planering i Nederländerna.
under tiden fortsatte dock den beskrivande studien av organisatoriskt beslutsfattande som mitt huvudsakliga yrke, i detta fall i samarbete med Harold Guetzkow, James March, Richard Cyert och andra. Vårt arbete fick oss att alltmer känna behovet av en mer adekvat teori om mänsklig problemlösning om vi skulle förstå beslut. Allen Newell, som jag hade träffat på Rand Corporation 1952, hade liknande åsikter. Omkring 1954 tänkte han och jag tanken att det rätta sättet att studera problemlösning var att simulera det med datorprogram. Gradvis blev datorsimulering av mänsklig kognition mitt centrala forskningsintresse, ett intresse som har fortsatt att absorbera fram till idag.
min forskning om problemlösning gav mig relativt liten möjlighet att göra arbete av en mer klassisk sort i ekonomi. Jag fortsatte dock att utveckla stokastiska modeller för att förklara de observerade högt snedställda fördelningarna av storlekar av affärsföretag. Det arbetet, i samarbete med Yuji Ijiri och andra, sammanfattades i en bok som publicerades för bara två år sedan.
i denna skiss har jag sagt mindre om mitt arbete med beslutsfattande än om min andra forskning inom ekonomi eftersom den förra diskuteras längre i min Nobelföreläsning. Jag har också utelämnat de mycket viktiga delar av mitt liv som har varit upptagna med min familj och med icke-vetenskapliga sysslor. Ett av mina få viktiga beslut, och det bästa, var att övertala Dorothea Pye att gifta sig med mig på juldagen 1937. Vi har välsignats i att kunna dela ett brett spektrum av våra erfarenheter, även att publicera tillsammans i två vitt skilda områden: offentlig förvaltning och kognitiv psykologi. Vi har också delat nöjen och ansvaret för att uppfostra tre barn, varav ingen verkar imiterande av sina föräldrars professionella riktningar, men som alla har format sig intressanta och utmanande liv.
mina intressen i organisationer och administration har utvidgats till deltagande och observation. Förutom tre stints som universitetsavdelningsordförande har jag haft flera blygsamma offentliga uppdrag. En involverade att spela en roll 1948 i skapandet av Economic Cooperation Administration, byrån som administrerade Marshallplanhjälp till den amerikanska regeringen. En annan, mer frustrerande, var tjänsten på presidentens Science Advisory Committee under det sista året av Johnson-administrationen och de första tre åren av Nixon-administrationen. Under tiden som tjänstgör på PSAC, och under en annan utskott uppdrag med National Academy of Sciences, jag har haft möjlighet att delta i studier av miljöskydd politik. I allt detta arbete har jag försökt – Jag vet inte med vilken framgång – att tillämpa min vetenskapliga kunskap om organisationer och beslutsfattande, och omvänt att använda dessa praktiska erfarenheter för att få nya forskningsideer och insikter.
i vetenskapens ”politik”, som dessa och andra aktiviteter har inneburit, har jag haft två vägledande principer – att arbeta för” härdning ” av samhällsvetenskapen så att de blir bättre utrustade med de verktyg de behöver för sina svåra forskningsuppgifter; och att arbeta för nära relationer mellan naturvetare och samhällsvetare så att de gemensamt kan bidra med sina speciella kunskaper och färdigheter till de många komplexa frågor om allmän ordning som kräver båda typerna av visdom.
