What did Plato actually teach in the Republic about the so-called ” noble lie?”Por conveniência, referir-me-ei a ele designando-o como “a doutrina Platão.”Deixe-me começar por afirmar o que eu acho que a doutrina Platão não é. Não é a defesa de uma ” nobre mentira.”
a frase “mentira nobre” nem sequer ocorre no texto da República de Platão. A frase grega sobre-traduzida é gennaion ti hen, “some one noble”. A tradução exagerada tendenciosa assume que um substantivo nominativo de caso neutro singular deve ser entendido de acordo com o adjetivo gennaion: gennaion , “nobre .”Além disso, esta tradução convencional omite os dois cruciais adjetivos nominativos singulares qualificativos ti e hen que estão em acordo gramatical com gennaion. Assim, quando traduzida como” mentira nobre”, a doutrina de Platão é corrompida de duas maneiras.
em primeiro lugar, o sujeito desta doutrina é assumido, sem a base textual de qualquer substantivo, para se referir a uma mentira: “nobre .”Em segundo lugar, porque a frase “mentira nobre” é um oximoro tão vívido, os dois outros adjetivos qualificando o adjetivo “nobre” são habitualmente excisados do texto citado e omitidos da discussão da doutrina de Platão (sem dúvida porque tornam o o oximoro tendencioso menos vívido). Mas no mínimo, mesmo que assumamos que o substantivo implícito é pseudos, a frase seria ” algum nobre .”
Because the mistranslated phrase is habitually abbreviated as “noble lie,” scores of commentators feel justified in perverting the Plato Doctrine and mal-entendido it as, not just the countenancing of a ” noble lie “(singular), but as the countenancing of” noble lies ” (plural) as the necessary daily acts of government. Mas o texto só se refere a “alguma coisa nobre”.Talvez hesite em aceitar o meu desmentido deste rumor amplamente difundido sobre a doutrina de Platão—a alegada “mentira nobre”—simplesmente porque a versão em beliche é tão amplamente mantida. Porque é que nenhum estudioso, antes de agora, notou esta má tradução grosseira de Platão? Na verdade, não estou sozinho. Em sua admirável tradução para Pinguim, Desmond Lee observa,
” a frase aqui traduzida como ‘mito magnífico’ . . . tem sido convencionalmente mal traduzida ‘mentira nobre’; e isso tem sido usado para apoiar a acusação de que Platão contrapõe a manipulação por propaganda. Mas o mito é aceito pelas três classes, incluindo Guardiões. Pretende-se substituir as tradições nacionais de qualquer comunidade, que se destinam a expressar o tipo de comunidade que é, ou deseja ser, os seus ideais, em vez de afirmar as coisas de facto. E uma das próprias críticas de Platão à democracia era que os seus políticos constantemente a enganavam, governando pela propaganda e não pela razão.”
a tradução de Lee da frase (como “mito magnífico”) é certamente um passo na direção certa. Mas ainda fornece um substantivo (“mito”) onde não há nenhum no texto, e excita os outros dois adjetivos qualificativos (“alguns “e”um”). Além disso,” mito ” tem uma conotação pejorativa em inglês, e, portanto, não é adequado para a reabilitação da Doutrina Platão. Uma tradução mais adequada para avançar observações aguçadas de Lee seria “algum nobre”, com a “história” mais neutra para o mito pejorativo.”
além disso, o “magnífico” de Lee (sem dúvida com a intenção de antecipar qualquer conotação pejorativa em “mito”) não é completamente certo, porque o sentido de gennaion não é apenas “nobre” (literalmente, “bem-nascido”), mas também “tradicional” (no sentido de “precedente”, ou seja, de um genos). Portanto, tendo estas observações sido feitas, proponho a minha própria tradução preferida: “alguns nobres .””Doutrina “é mais agosto do que” história”, e conota, além disso, o anel da verdade que acompanharia uma história nobre e tradicional que é transmitida a fim de preservar os insights políticos das gerações anteriores, reformulada na geração atual. A doutrina de Platão, em outras palavras, não é sobre a “nobre mentira” de um político inteligente.”A doutrina Platão é sobre doutrina, ou seja, a doutrina política de uma nação sobre sua tradição nacional. É um ensinamento político, a ser afirmado em todos os níveis da cidadania, visando a preservação da tradição nacional.O contexto da República da frase “algum nobre” apoia o meu argumento. Sócrates está discutindo a necessidade de “algum nobre persuadir aqueles que estão sendo contados histórias: especialmente, por um lado, os próprios governantes; se não, por outro lado, o resto da cidade”. Em outras palavras, a promulgação da doutrina nacional não é apenas da responsabilidade dos governantes, mas eles, em primeiro lugar e acima de tudo tendo sido persuadidos por ela, serão os crentes mais sinceros nessa doutrina e os mais inabaláveis defensores e guardiões dela.
a principal dificuldade nesta passagem da república é como entender pseudomeno, o acusativo masculino plural presente particípio do tempo presente. Porque ele vem logo após gennaion ti hen, ele foi erroneamente tomado em traduções como a “mentira” que o adjetivo gennaion introduz. Gramatically, this makes no sense; gennaion is singular, and pseudomenous is plural. As pessoas no plural acusativo que estão sendo persuadidas por “algum nobre” (ou seja, uma doutrina nacional) estão “sendo contadas histórias;” elas não estão “sendo mentidas” (uma má tradução), por causa do contexto circundante da República em que Sócrates está procurando uma doutrina nobre (ou seja, uma doutrina mais verdadeira), em contraste com as histórias mentirosas de outros.Sócrates propõe leis estatais contra as mentiras sobre os deuses contadas por poetas como Homero. O primeiro regulamento, em contraste com tais histórias de mentira homérica, é que “Deus é a causa, não de todas as coisas, mas apenas de coisas boas”; o segundo regulamento, que “consequentemente não há nada por causa do qual Deus mentiria”: Deus, sendo totalmente benevolente, não diz mentiras e não precisa. Em contraste, como é que os seres humanos se comportam e, nessa base, que tipo de histórias nacionais é que Sócrates defende a propagação por parte dos líderes humanos? Chamemos-lhes “mentiras”, se tivermos de traduzir os pseudos gregos com apenas uma palavra em inglês. Mas o ponto de Sócrates é que essas histórias não são mentiras insidiosas e deliberadas. Pelo contrário, são aproximações da verdade, uma vez que as histórias são as melhores aproximações possíveis quando a verdade completa não se manifesta a meros mortais.
Sócrates distingue dois tipos de mentiras: a mentira pura e simplesmente, e a aproximação de narrativa à verdade. O texto de Platão contrasta assim “a mentira no ser “(o tipo de mentira descarada que tanto os deuses como os homens detestam) e “a mentira em palavras” (que toma tradições políticas e faz o melhor ajuste possível de tais histórias com a verdade). A primeira é simplesmente uma mentira. Mas a segunda é uma “mentira” – ou seja, uma mentira em citações assustadoras:
” e na narração dos contos de que estávamos falando agora, porque não sabemos a verdade sobre o passado, mas comparando a ‘mentira’ com a verdade o melhor que podemos, não a tornamos também útil?”
eu preferiria traduzir estas duas frases (que contrastam os dois tipos de pseudê) como “mentira” e “doutrina”: ou seja, tomar “mentira” como traduzindo para tô onti pseudos, a mentira absoluta, ” a mentira em ser;”e tomar” doutrina “como tradução para en tois logois pseudos, que é a narrativa” mentira ” que visa incorporar a sabedoria da tradição, a fim de melhor alcançar uma aproximação da verdade.Os deuses têm pleno conhecimento da verdade, mas devido à falta dela, os mortais reconhecem o necessário uso farmacêutico e profilático de histórias na arena política para beneficiar a cidade em suas lutas de vida e morte.: “a falsidade não serve para os deuses e só é útil para os homens como uma espécie de medicina… será para os governantes de nossa cidade, então, se alguém, usar a falsidade em lidar com o cidadão ou inimigo para o bem do Estado; ninguém mais deve fazê-lo.”Exemplos incluem a classificação de segredos de segurança nacional e informações sobre ameaças que assustariam desnecessariamente a população.Em suma, para a autopreservação, e especialmente na névoa da guerra, a Política Nacional precisa de uma doutrina para orientar sua ação, porque a deliberação política (para meros mortais) nunca pode ser teoricamente certa. Em vez disso, uma doutrina prática—”algum nobre “—é o melhor que se pode esperar na aproximação política da verdade dos mortais quando se trata de discernir o seu melhor regime.
não é uma inverdade. Em vez disso, é tradição que todos os cidadãos tenham vindo a ver, com base na sua experiência partilhada, como a melhor maneira de aproximar a plenitude difícil de discernir da verdade sobre o seu lugar no mundo.
notas
Plato’s Republic 414b. A interpretação proposta aqui para esta frase foi primeiramente defendida por mim em público em um artigo entregue na Conferência acadêmica de Estudos Clássicos no Green College, Universidade da Colúmbia Britânica, em 6 de Maio de 2004.
Plato, Republic, trans. Desmond Lee( Penguin, 1974), 177; quoted from Lee’s introduction to his translation of 412b-415d.
I am endivided to Prof. Robert B. Todd for this observation on the meaning of gennaion as “precedented”.
γενναῖόν τι ἓν ψευδομένους πεῖσαι μάλιστα μὲν καὶ αὐτοὺς τοὺς ἄρχοντας, εἰ δὲ μή, τὴν ἄλλην πόλιν; (Rep. III. 414b-c). Todos os textos gregos citados são retirados da Ópera Platonis, ed. John Burnet (Oxford University Press, 1903).
para exemplos, ver D. Dombrowski,” Plato’s ‘noble’ lie, ” History of Political Thought 18.4 (1997): 565-578, at 566.
μὴ πάντων αἴτιον τὸν θεὸν ἀλλὰ τῶν ἀγαθῶν (Rep. II. 380c)
the Lord is lying (Rep. II. 382e)
the μ42ν public to the μντι ψε ψδος versus what suddenly public that in to words ψεῦδος (Rep. II. 382c-d)
