características principais
o termo “comunismo de guerra” refere-se geralmente ao período de meados de 1918 a início de 1921, quando os bolcheviques estavam tentando consolidar o poder enquanto lutavam uma guerra civil brutal. É usado em particular para denotar as políticas econômicas do Partido Bolchevique, incluindo a requisição forçada de alimentos, a redistribuição da terra, a nacionalização da indústria, a gestão estatal da produção, a centralização da alocação de recursos, a monopolização estatal do Comércio, a suspensão parcial das transações monetárias e a introdução de uma rigorosa disciplina laboral. Está também associada à radicalização, militarização e burocratização da política, à institucionalização do Estado de partido único, ao aumento do esforço de disciplina partidária, ao repúdio da autonomia política e cultural da sociedade civil e à intensificação da repressão numa vigorosa guerra de classes. Os historiadores discordam, no entanto, sobre quais políticas e práticas constituem as principais características do comunismo de guerra, bem como sobre o momento de sua introdução e até mesmo a utilidade do próprio termo. Estas disputas têm sido frequentemente ligadas a debates sobre o papel da ideologia e do pragmatismo nas medidas implementadas pelos bolcheviques no período da Guerra Civil. Historiadores como Lars Lih mudaram o debate para um exame das raízes do comunismo de guerra na centralização e mobilização de economias de tempo de guerra que se desenvolveram em vários países, incluindo a Alemanha, bem como o próprio Império Russo, entre 1914 e 1918.
razões para a adopção
na literatura soviética e ocidental tem havido duas abordagens dominantes às políticas do comunismo de guerra, uma focando em motivações ideológicas e outra enfatizando o contexto pragmático da emergência econômica em tempo de guerra. Estas interpretações eram muitas vezes inseparáveis de conclusões mais amplas sobre as origens do totalitarismo stalinista ou as marcas duradouras do sistema soviético e do potencial de reforma. O debate foi complicado pelo fato de que ambos os lados poderiam citar declarações de Vladimir Lenin (1870-1924) e outros bolcheviques em apoio de seus argumentos. Além disso, políticas como a nacionalização da indústria poderiam ser plausivelmente explicadas como ideologicamente motivadas ou como uma resposta a problemas práticos. Alguns estudiosos, especialmente no ocidente, concluíram que o comunismo de guerra era uma mistura de improvisação em face da emergência e aplicação do dogma socialista.
contexto Pragmático
Quando os Bolcheviques tomaram o poder que tomou conta de uma economia de guerra em um estado de colapso e em movimento eventos que levaram para o enfrentamento de uma longa Guerra Civil. Em 1917, médias e grandes fábricas produziram cerca de dois terços da saída comparada a 1913 e, em 1918, a economia continuou a enfrentar o ataque de transporte de desagregação, a inadequação de fornecimento de matérias-primas, o deslocamento do sistema financeiro, um investimento de capital escassez e não a inflação. A assinatura do Tratado de Brest-Litovsk em março de 1918 e a retirada da Rússia da Primeira Guerra Mundial significou que o governo bolchevique perdeu território no qual dois quintos dos recursos industriais do país tinham sido concentrados. O financiamento para a produção de armamentos foi temporariamente interrompido, causando disrupção como fábricas orientadas para a guerra foram lentas para se converter a trabalho civil. A produção caiu novamente para um terço do nível de 1917. Os défices de cereais foram exacerbados pela falta de bens industriais para troca com o campo. A rápida queda para a Guerra Civil deslocou ainda mais a economia, cortando áreas urbanas como Moscou e Petrogrado sob o controle Bolchevique de muitas das áreas produtoras de grãos e exigindo que os recursos fossem direcionados para os esforços na frente. Neste contexto, a expansão da nacionalização da indústria a toda a esfera da produção serviu para tornar públicos stocks valiosos. As práticas de requisição de grãos à força e de monopolização da distribuição de suprimentos foram destinadas a garantir níveis mínimos de alimentos para o Exército Vermelho e as cidades famintas.Os bolcheviques tomaram o poder com o objetivo de transformar totalmente as relações econômicas e sociais, a fim de construir o socialismo e preparar a transição para o comunismo. O período do comunismo de guerra foi um período de imensas dificuldades e também de entusiasmo revolucionário selvagem para saltar para a nova sociedade. Embora Karl Marx (1818-1883) e Lênin evitassem fornecer programas detalhados para esta transição, o partido possuía um conjunto de princípios que moldaram suas escolhas uma vez no poder. Estes princípios incorporaram objetivos como a abolição da propriedade privada e do mercado livre e foram marcados por um pensamento político que gira em torno da classe e uma preferência pela centralização e maximização do controle estatal. A requisição de alimentos no campo foi realizada não apenas para garantir suprimentos, mas também para conduzir a guerra de classes. Os bolcheviques criaram comitês rurais pobres, por exemplo, na suposição equivocada de que os camponeses pobres colaborariam com os órgãos centrais da aquisição de alimentos para extrair o excedente dos camponeses ricos. Alguns aspectos da mobilização do trabalho, como a mobilização em massa da população urbana no trabalho não remunerado aos sábados e domingos, tinham maior significado simbólico do que o económico, proporcionando um meio de exaltar o trabalho comunista entre a população em geral, instilar disciplina nos membros do partido e desferir um golpe contra a religião organizada.
combinação de factores
desde a década de 1980, vários historiadores têm enfatizado as complexas interacções entre pragmatismo e ideologia e as reviravoltas tomadas na elaboração de políticas individuais. No caso do movimento para uma economia sem dinheiro, por exemplo, a ideologia serviu para justificar imperativos práticos. À medida que a crise alimentar nas cidades piorava e o dinheiro perdia o seu valor, a troca tornou-se uma forma generalizada de troca e os salários eram frequentemente pagos em espécie. Isto foi saudado por alguns bolcheviques como o “definhamento do dinheiro” sob o comunismo. No desenvolvimento de outras políticas, princípios ideológicos e Emergência Em tempo de guerra agiram para reforçar uns aos outros. O aprofundamento da direção central da economia adequava-se aos bolcheviques tanto como a antítese do capitalismo anárquico como como um meio eficaz de canalizar Suprimentos para os militares. No entanto, os imperativos ideológicos e práticos nem sempre convergiam, e por vezes trabalhavam para se constrangerem mutuamente. O princípio do igualitarismo nos salários nunca foi realmente prosseguido, no interesse da manutenção de incentivos materiais para uma maior produtividade. Preferências ideológicas descartaram certas medidas fiscais práticas para aumentar a aquisição de alimentos sob o comunismo de guerra, tais como pagamentos mais elevados ao campesinato por grãos.Outros fatores que influenciam o regime entre 1918 e 1921 incluem legados políticos russos e o contexto internacional da Primeira Guerra Mundial. Entre 1914 e 1917, atores políticos de todo o espectro defenderam um papel alargado para o estado na organização da vida econômica, política, social e cultural do país em tempo de guerra. Em 1917, os cadetes e mencheviques do Governo Provisório definiram uma política de controlo estatal das transacções de cereais. As atividades de pessoas fora da direção Bolchevique também conduziram eventos. A nacionalização foi realizada por vezes em resposta a demandas de ativistas locais, trabalhadores e até mesmo gestores de que os órgãos estatais assumem a gestão de fábricas ameaçadas de encerramento devido à escassez de oferta ou falta de organização eficaz.
legados
é difícil medir precisamente o impacto do comunismo de guerra devido à falta de dados fiáveis. Além disso, só porque algo aconteceu sob o comunismo de guerra, não significa necessariamente que aconteceu por causa do comunismo de guerra. Políticas foram promulgadas patchily em todo o território controlado pelos bolcheviques. O que se pode dizer é que em 1921 os bolcheviques tinham alcançado a vitória militar na Guerra Civil e conduzido a burguesia capitalista às margens da sociedade. No entanto, houve uma queda catastrófica na produção industrial. Os caminhos-de-ferro estavam a desmoronar-se e as semeaduras tinham caído. As cidades famintas foram esvaziadas de grande parte de sua população e as regiões agrícolas estavam à beira da fome. O mercado ilegal estava fornecendo cerca de 65 a 70 por cento dos alimentos necessários para a sobrevivência. O partido foi dividido em questões como a democracia interna do partido e o papel dos sindicatos no estado soviético. Os trabalhadores protestaram contra o declínio econômico, as leis punitivas do trabalho e a perda de funções dos sindicatos e comitês de fábrica. Na região de Tambov, os camponeses estavam em revolta aberta. Estas revoltas culminaram em uma rebelião de marinheiros na base naval de Kronstadt em março de 1921. Este foi o pano de fundo para a adoção da nova política econômica de Lênin, que proclamou um recuo parcial das políticas do comunismo de guerra e combinou o endurecimento político com o relaxamento econômico. Os legados de longo prazo do comunismo de guerra estão abertos ao debate. Particularmente controversa foi a medida em que este período abriu o caminho para o totalitarismo estalinista. Algumas características que marcaram o sistema soviético ao longo de sua existência, embora possam ser vistas solidificando sob o comunismo de guerra. Trata-se de um estado de partido único, apoiado por uma versão radical do marxismo e de uma polícia política com amplos poderes, de uma centralização económica extrema, da abolição da maior parte da propriedade privada, da substituição do debate pela agitação e transmissão de ideias e da mobilização burocrática da população no interesse do estado.
Siobhan Peeling, da Universidade de Nottingham
Seção Editores: Yulia Khmelevskaya; Katja Bruisch; Olga Nikonova; Oxana Sergeevna Nagornaja
