vinteren er startet, og med den, flu sæson. Uundgåeligt er vi alle (unge, Gamle og syge) blevet bedt om at blive immuniseret mod influence, hvor nogle er berettigede til en subsidieret vaccine. Og folk følger budskabet, til det punkt, at der nu er mangel på tilgængelige vacciner.
på samme tid er resultater fra tre vigtige Cochrane-anmeldelser om effektiviteten af influencevaccinationen ikke i overensstemmelse med de råd, vi har fået.
Cochrane anmeldelser er uafhængige systematiske anmeldelser, som er omfattende analyser af det meste af litteraturen, der er relevant for et forskningsemne. Cochrane anmeldelser opsummerer resultaterne i en lang række undersøgelser, og opdateres regelmæssigt for at absorbere ny forskning.
disse tre Cochrane anmeldelser er for nylig blevet opdateret, samt stabiliseret, hvilket er, hvad der sker, når det ser ud som om det synes usandsynligt ny forskning ville blive offentliggjort, der ville ændre konklusionerne.
hvad anmeldelserne fandt
den første Cochrane-anmeldelse så på virkningerne af influencevaccinen hos raske voksne fra 25 undersøgelser udført over enkelte influencesæsoner i Nordamerika, Sydamerika og Europa mellem 1969 og 2009. Det viste sig, at vaccinen reducerede chancen for at få laboratoriebekræftet influens fra 23 tilfælde ud af 1.000 til 9 tilfælde ud af 1.000.
selvom dette synes at være en reduktion på mere end 50%, synes det mindre optimistisk udtrykt i absolutte tal.
infektionshastigheden hos voksne falder fra 2% om året til 1%. Man kan sige, at det er halveret, men det falder effektivt kun med 1%. Så det betyder, at ud af hver 100 raske voksne, der vaccineres, får 99 ingen fordel mod laboratoriebekræftet influens.
den anden Cochrane – gennemgang – der så på forsøg med børn over enkelt sæson i USA, Vesteuropa, Rusland og Bangladesh mellem 1984 og 2013-fandt lignende resultater.
den tredje Cochrane-gennemgang undersøgte vacciner til ældre på plejehjem. Det fandt meget mindre gode beviser, med kun et randomiseret forsøg – betragtes som guldstandarden i kliniske forsøg, da det etablerer årsagssammenhæng snarere end korrelation.
mens observationsstudier (der trækker konklusioner fra en befolkning for at etablere foreninger) er blevet gjort for at vise fordelene ved vaccinerne, betyder bias, at vi ikke kan stole på deres resultater.
der er også potentielle skader fra influencevacciner noteret i anmeldelserne. De spænder fra alvorlig (en neurologisk sygdom kaldet Guillain Barre) til moderat (feber, især hos børn – hvoraf nogle vil forårsage feberkramper) og trivielle (en øm arm i et par dage).
Hvorfor er vi så bange for sygdommen?
der er en særlig bekymring for sygdommen fra et folkesundhedsmæssigt synspunkt. Dette kommer fra dets potentiale til at forårsage pandemier. Den første i moderne historie var den spanske influencepandemi fra 1918-19, da titusinder af mennesker døde over hele verden.
der har også været flere, mindre alvorlige pandemier. Disse inkluderer den seneste svineinfluensa, der, selvom det påvirker nogle (uventede) grupper af mennesker (inklusive gravide kvinder, dem, der var overvægtige og havde astma), forårsagede lidt mere effekt på den samlede befolkning end den sædvanlige sæsonbestemte påvirkning.
folkesundhedseksperter bekymrer sig om en anden pandemi, der kan være mere skadelig og smitsom, hvilket kan være ødelæggende. Men det er vigtigt at bemærke, at langt størstedelen af dødsfaldene fra spansk influens var fra sekundære bakterieinfektioner og forud for antibiotisk æra.
årsagerne til, at virus har denne evne til at forårsage nye pandemier, kommer fra dens ustabilitet – det ændrer sig genetisk let, hvilket gør det vanskeligere for vores immunsystem at genkende nyere stammer. Effekten er, at der hvert år skal forberedes nye vacciner til et bedste gæt på næste års virus, og vi har brug for vaccination hvert år.
influensa kan også gennemgå en mere radikal ændring, som når en ny form for virus kommer fra en dyrevært (for eksempel vilde eller tamme fugle eller svin). Dette bevægelige mål gør det vanskeligere at vaccinere mod – især med de genetiske skift af pandemier. Lige når vi har mest brug for beskyttelse, kan vacciner give det mindst.
så hvad, hvis ikke vaccinen?
der er fysiske barrierer, der kan forhindre spredning af influens. Dette er maskerne (for at reducere spredningen af aerosolbårne viruspartikler), håndvask (for at reducere spredningen, hvis virus fra hænder på delte overflader) og karantæneforanstaltninger (isolering af inficerede mennesker for at reducere deres infektivitet).
der er nu rimelig dokumentation for, at sådanne foranstaltninger reducerer infektioner betydeligt. Det kan tage en smule indsats for at ændre australiernes psyke for at gøre det acceptabelt at bære en ansigtsmaske, hvis du har en akut luftvejsinfektion. Selv den heroiske” soldat på arbejde ” (eller skole) med din virus skal vendes som en folkesundhedslov.
