som de synoptiske evangelier har det, renser Jesus symbolsk templet i Jerusalem, da han nærmer sig slutningen af sin tjeneste.
i Mattæus 21:12-17, Markus 11:15-19, og Lukas 19:45-48, Jesus gik ind i templet, væltede borde, og citerede Esajas 56:7, “mit hus skal kaldes et Bedehus” og Jeremias 7:11, “Du har gjort det en hule af røvere.”Denne handling intensiverer ønsket blandt jødiske ledere om at tavse Jesus, faktisk at ødelægge ham (Markus 11:18; Lukas 19:47).
Johannesevangeliet adskiller sig fra dette mere velkendte billede på meget vigtige måder. For det første er Jesus lige begyndt sin tjeneste. Lige efter Miraklet i Kana i Galilæa vendte han tilbage til Kapernaum “med sin mor og sine brødre og sine disciple” (2:12). Johannes fortæller os i 2: 11, at hans Disciple “troede på ham” efter det første tegn på at skifte vand til vin. Nu, i denne passage, vil vi se Disciplene aktivt engageret i at forsøge at forstå denne Jesus, i hvem de “tror” ved hjælp af Skriften.
vi vil også se i disse vers, at en sådan forståelse af både Skriften og Herren er en udfoldelsesproces. Faktisk er “erindringen” af Skriften og Jesu egne ord i centrum for Jesu disciples liv. Hvor nyttigt er det at se Jesu egne disciple komme til en dybere erkendelse af, hvad det vil sige at tro på Jesus. Efterhånden kommer de mere fuldt ud til at forstå, hvordan Jesus tjener den Gud, der har sendt ham ud af kærlighed til verden.
tro på grundlag af Jesu første tegn ville hurtigt vise sig overfladisk, endog uholdbar. Denne tro, vigtig som den måtte have været, skal uddybes og udvides. Renselsen af templet uddyber Jesu identitet for sine Disciple og for Johannes læsere. Derudover beder det disciple dengang og nu mod løbende engagement med Skriften som Guds pålidelige (hvis ikke altid krystallinske) ord om Guds formål i denne verden, som Gud elsker.
passagen er en dialog, hvor Jesus og jøderne taler forbi hinanden. Det åbner med flere vers, der beskriver Jesu komme ind i templet og gøre sin pisk af ledninger til at drive forretningsfolk og alle deres remedier. I vers 16 og 18-20 taler Jesus og jøderne til hinanden om hans handlinger.
vævet ind i denne dialog (vers 17 og 22) er beskrivelser af hans disciples reaktioner på, hvad der foregår foran deres øjne, og hvad der bliver sagt om det. Vers 21, i mellemtiden, er en kommentar fra fortælleren for læserens skyld.
i det væsentlige er der en hel del tegn i 2:13-22:
- Jesus
- Jøderne
- Disciplene
- fortælleren
- profetens stemme Sakariah
- salmistens stemme (David ifølge Salme 69)
- og læserne underforstået af profeten Sakarias stemme
- fortællerens behov for at fortolke Jesu erklæring
centralt i passagen, og endnu mere for dens anvendelse som en fastetekst, er handlingen med fortolkning og erindring. Begge gange vises Disciplene, de husker. I vers 17 reflekterer de over Jesu citat af Sakariah 14:20-21 i form af Salme 69:9. Jesus forklarer templets udrensning i profetiske termer, der afviser brugen af templet til handel.
ja, den pågældende “handel” var legitim og nødvendig for pilgrimme og andre, der ikke havde passende mønter til at købe de dyr, der var nødvendige i tempeldyrkelsen. Denne historiske kendsgerning er ikke relevant. Snarere erklærer Jesus sig både som profet og som en, der hævder, at Herrens hus er hans “Faders” Hus. Hans Disciple har den første antydning af den ekstreme konflikt, der vil være kernen i Jesu tjeneste, og anerkender det som at forhindre Jesu død.
på trods af deres gryende forståelse af farer, der omgiver Jesus, Guds Søn, Israels Konge (1:49), er Disciplene ikke mere i stand end “jøderne” til fuldt ud at forstå Jesu udsagn i vers 19. (Og husk, Disciplene selv, ligesom Jesus, er også jøder). Jesus tilbyder et tegn så skandaløst og så uforståeligt; det er først efter hans opstandelse, at hans disciple forstår, hvad han lige har sagt. Jesus taler tilsyneladende om templet, men gør det ikke. Eller gør han?
på tidspunktet for Johannesevangeliet er templet i Jerusalem blevet kastet ned, Men Jesus er blevet oprejst fra de døde. Er han i stedet templet, Den Ene Gud har sendt for at tage templets plads? Ja det synes så, givet Jesu udtalelse i Johannes 4:20-23. Selve templet er ikke rejst igen. Men når fortælleren fortæller os, at Jesus er opvokset om tre dage, ser vi, at det gamle tempel ikke længere betyder noget for kristne.
Disciplene har selvfølgelig al denne skelnen stadig foran dem. De hører ikke fortællerens forklaring. I modsætning hertil er vi læsere dobbelt beroliget af fortælleren.
for det første informeres vi om, at Jesus havde en særlig betydning i tankerne, som ikke blev forstået af hans samtidige publikum, en betydning, der gør Jesu profeti rigeligt sand. For det andet er vi beroliget med, at disciplene kommer til at forstå dette, når deres oplevelse indhenter læsernes. Det vil sige, når Disciplene finder ud af, hvad fortælleren og hans publikum allerede ved, at Jesus både vil dø og blive oprejst om tre dage, vil de også se tilbage på denne forudsigelse i vers 19 og forstå det fuldt ud.
på det tidspunkt, efter Jesu opstandelse, når Disciplene husker dette øjeblik og forstår deres Herre mere fuldt ud, tilbyder de et eksempel for os. For at huske og tro kommer sammen igen i vers 22. De husker, hvad Jesus sagde. De har set det ske. De tror på Ny både i Skriften (det profetiske ord Jesus citerer) og i Jesu eget profetiske ord.
denne passage giver os et løfte om, at hvis vi er opmærksomme og husker, så vil Skriften og dens herre blive åbenbaret som sand og pålidelig. Uanset hvor mystisk og uforståeligt Jesu ord eller gerninger måtte være i nutiden, at engagere sig i tro og huske Skriften i sidste ende vil bringe Disciple til det sted, hvor tingene samles og troen skabes.
passagen minder os om to yderligere ting (i det mindste!). Den ene er, at udvidelse, uddybning, modning tro kommer i en proces med at engagere, oplever, og huske. En anden er, at dette er muligt, fordi den samme Gud har sendt Profeterne, hvis ord er Skriften (selv for Jesus) og har sendt Jesus. Denne Gud fortsætter med at være blandt os som Helligånden. Det er Guds pålidelighed, Guds trofasthed.
