i straffesager bærer staten byrden ved at bevise en tiltaltes skyld. I modsætning, mens kriminelle tiltalte kan fremlægge bevis, hvis de vælger det, de er ikke forpligtet til at bevise deres uskyld. For nylig, en ny Jersey-domstol behandlede en tiltaltes udfordring om, at en juryinstruktion vedrørende flyvning fra scenen utilladeligt flyttede bevisbyrden fra staten til tiltalte, i et spørgsmål, hvor tiltalte blev dømt for adskillige forbrydelser, herunder groft overfald. Hvis du er tiltalt for overfald eller en anden alvorlig lovovertrædelse, er det klogt at tale med en dygtig forsvarsadvokat om, hvilke beviser staten kan forsøge at fremlægge mod dig under retssagen.
de påståede kriminelle handlinger og retssag
det rapporteres, at en skænderi brød ud på en bar i ny trøje. Kampen spildte ud på gaden, og flere skud blev fyret. Tre mennesker døde, og mange andre mennesker led skader. Under deres efterforskning identificerede politiet tiltalte som den person, der affyrede skuddene. Han blev anklaget for flere forbrydelser, herunder kidnapning, første grads mord og groft overfald.
angiveligt blev der under retssagen fremlagt beviser for, at sagsøgte efter hændelsen rejste til Florida, på trods af at han tidligere ikke havde planer om at gøre det. Retssalen fremsatte en juryafgift vedrørende flyvning som bevidsthed om skyld, og tiltalte gjorde ikke indsigelse mod indholdet af anklagen under retssagen. Han blev dømt for mange af anklagerne og idømt nioghalvfems års fængsel. Han appellerede derefter og argumenterede delvist for, at juryens anklage forkert flyttede bevisbyrden fra staten til ham.
Jury instruktioner vedrørende flyvning
under appel forklarede retten, at det rette tidspunkt til at gøre indsigelse mod en juryafgift er, før juryen forlader for at vurdere sin dom. Hvis en tiltalte ikke gør indsigelse mod en juryafgift under retssagen, retten vil gennemgå sagen for almindelig fejl og vil ikke beordre en vending, medmindre en fejl er tilstrækkelig til at rejse en rimelig tvivl om, hvorvidt fejlen førte til, at juryen afsagde en dom, som den ellers ikke ville have overvejet.
sagsøgte rejste ikke argumentet om, at flyveinstruktionen uretmæssigt flyttede bevisbyrden til ham indtil appel. Specifikt argumenterede han for, at han efter anklagen var forpligtet til at modbevise flyvning for at undgå slutningen af bevidsthed om skyld, hvilket var skadeligt for hans sag. Appelretten afviste dette argument og fandt, at retssagen gav juryen standardinstruktionen, der sagde, at hvis juryen fandt, at der var en afgang og et motiv for denne afgang, kunne den udlede flyvning og derfor bevidsthed om skyld. Retten forklarede, at instruktionen ikke krævede, at tiltalte skulle bevise noget, det rådede kun juryen, hvordan man vejer beviserne. Således blev sagsøgtes overbevisning bekræftet.
Mød en betroet kriminel forsvarsadvokat
det er kritisk for enhver, der er anklaget for en forbrydelse, at forstå, hvilke beviser staten kan forsøge at indføre under retssagen. Hvis du har brug for en forsvarsadvokat for groft overfald eller en anden voldelig forbrydelse, de betroede advokater fra Jonathan F. Marshall kan informere dig om dine potentielle forsvar og hjælpe dig med at kæmpe for at forsøge at beskytte dine rettigheder. Du kan kontakte os via vores formular online eller ved at ringe til os på 877-450-8301 for at planlægge en konference.
