i brottmål bär staten bördan att bevisa en svarandes skuld. I kontrast, medan kriminella svarande kan lägga fram bevis om de väljer att, de är inte skyldiga att bevisa sin oskuld. Nyligen tog en domstol i New Jersey upp en svarandes utmaning att en juryinstruktion om flygning från scenen omöjligt skiftade bevisbördan från staten till svaranden, i en fråga där svaranden dömdes för många brott, inklusive grovt övergrepp. Om du anklagas för överfall eller annat allvarligt brott, det är klokt att prata med en skicklig New Jersey assault defense attorney om vilka bevis staten kan försöka producera mot dig vid rättegången.
de påstådda brottsliga handlingarna och rättegången
det rapporteras att en bråk bröt ut i en bar i New Jersey. Kampen spillde ut på gatan och flera skott avfyrades. Tre personer dog och många andra fick skador. Under sin undersökning identifierade polisen svaranden som den person som avfyrade skotten. Han anklagades för flera brott, inklusive kidnappning, första gradens mord, och grovt övergrepp.
påstås, under rättegången, bevisades att efter händelsen gick svaranden till Florida, trots att han tidigare inte hade några planer på att göra det. Rättegångsdomstolen fastställde en juryavgift om flygning som skuldmedvetenhet, och svaranden motsatte sig inte innehållet i anklagelsen vid rättegången. Han dömdes för många av anklagelserna och dömdes till nittionio års fängelse. Han överklagade sedan och argumenterade delvis för att juryavgiften felaktigt skiftade bevisbördan från staten på honom.
New Jersey Jury instruktioner om flygning
vid överklagande förklarade domstolen att rätt tid att invända mot en juryavgift är innan juryn lämnar för att bedöma sin dom. Om en svarande underlåter att invända mot en jury avgift under rättegången, domstolen kommer att granska ärendet för vanligt fel och kommer inte att beställa en återföring om ett fel är tillräcklig för att väcka ett rimligt tvivel om huruvida felet ledde juryn att utfärda en dom det annars inte skulle ha övervägt.
svaranden tog inte upp argumentet att flyginstruktionen felaktigt skiftade bevisbördan till honom tills överklagande. Specifikt hävdade han att han efter anklagelsen var skyldig att motbevisa flygningen för att undvika slutsatsen om skuldmedvetande, vilket skadade hans fall. Appellationsdomstolen avvisade detta argument och fann att rättegångsdomstolen gav juryn standardinstruktionen, som uppgav att om juryn fann att det fanns en avgång och ett motiv för den avgången, kunde den härleda flyg och därmed skuldmedvetenhet. Domstolen förklarade att instruktionen inte krävde att svaranden skulle bevisa någonting, det rådde bara juryn hur man skulle väga bevisen. Således bekräftades svarandens övertygelser.
Möt med en betrodd Brottsförsvarsadvokat
det är viktigt för alla som är anklagade för ett brott att förstå vilka bevis staten kan försöka införa vid rättegången. Om du behöver en försvarsadvokat för grovt övergrepp eller annat våldsbrott, de betrodda advokaterna i New Jersey från Jonathan F. Marshall kan informera dig om dina potentiella försvar och hjälpa dig att kämpa för att försöka skydda dina rättigheter. Du kan nå oss via vårt formulär online eller genom att ringa oss på 877-450-8301 för att boka en konferens.
