kuinka kuusi miestä saattoi pelastaa 650 000 amerikkalaisen hengen.
yleensä muistelemme sisällissotaa väistämättömänä kahden kulttuurin yhteentörmäyksenä. Mutta Amerikan kahtiajako oli todellisuudessa satojen käännekohtien tulos, joista ainakin kuusi tapahtui vuosien 1859 ja 1861 välillä. Tuona aikana, erilainen kuin jotain ennalta määrätty-liikkua tahansa keskeinen ryhmä pelaajia olisi voinut muuttaa historian kurssin, lykkäämällä puhkeaminen taistelut, lokalisointi torjumiseksi tai mahdollisesti jopa sivuuttamalla suoranaisen sodan kokonaan.
kirjassaan The Emergence of Lincoln Allan Nevins esitti provokatiivisen hypoteesin: vuonna 1860 Etelällä oli taistelumahdollisuus itsenäistymiseen, mutta vuoteen 1880 mennessä pohjoisen kasvanut teollinen valta olisi tehnyt unionista horjumattoman. Jo vuonna 1860 oli suurriistan mahdollisuus kaventua. Siinä vaiheessa amerikkalaiset olivat jo vältelleet sotaa orjuudesta 30 vuotta. Olisivatko he voineet purkaa 20 vuoden rauhan, niin ettei pohjoisen ja etelän välinen täysimittainen sota olisi koskaan puhjennut? Mahdollisesti.
tiettyjä asioita piti tapahtua ennen kuin sota voisi syttyä. Ensin tarvittiin katalysoiva tapahtuma, jotta irtautuminen näyttäisi mahdolliselta, ja piti olla vaalit, jotka Eteläiset voisivat tulkita uhaksi. Oli kaksi muuta vaatimusta: syvän Etelän separatistien oli johdettava pöytää ja Yhdysvaltain hallituksen oli reagoitava passiivisesti. Jos jokin näistä elementeistä olisi puuttunut, tapahtumaketju olisi katkennut. Tässä on siis kuusi hetkeä, jolloin sota olisi voitu kiistatta välttää.
JOHN FLOYD jättää huomiotta varoituksen JOHN Brownista
Floyd oli yksi aikakauden epäpätevimmistä ja huonomaineisimmista hahmoista. Joulukuussa 1860, kun irtautumiskriisi raivosi, paljastui, että sotaministeri John Floyd ei ollut vain hip-syvällä taloudellisessa skandaalissa, johon liittyi Intian joukkovelkakirjoja ja puolustusurakoitsija, vaan hän oli myös siirtämässä raskaita tykkejä Pittsburghin asevarastosta keskeneräisiin linnakkeisiin Texasin ja Mississippin irtautumissuojaan. Presidentti James Buchanan joutui itse kumoamaan Floydin käskyt. Floydin päättäväinen toiminta olisi voinut johtaa John Brownin hyökkäykseen Harpers Ferryllä. Mutta kun abolitionisti aloitti hyökkäyksensä, oli toinenkin mies, joka olisi voinut vielä neutralisoida sen vaikutuksen. Floydista tuli myöhemmin Konfederaation kenraali, mutta hän osoittautui niin epäpäteväksi, että hänet vapautettiin pian komennosta. Vuonna 1859 kukaan ei pitänyt orjuussotaa todennäköisenä, mutta John Brownin hyökkäys Harpers Ferryn arsenaaliin muutti kaiken. Hänen epäonnistuneella yrityksellään, vaikka se tehtiin nopeasti tyhjäksi, oli valtavia seurauksia—kauhistuttavia valkoisia kaikista asemista ja asemista etelässä, ja se antoi yhtäkkistä uskottavuutta ajatukselle eroamisesta. Seuraavan vuoden aikana nämä pelon ja epäluottamuksen tunteet tislattaisiin polttoaineeksi, joka vauhditti etelän separatistiliikettä. Kaikki tämä olisi voitu estää, jos joku John Floydia vastuullisempi olisi ollut sotaministerinä.
elokuussa 1859, kaksi kuukautta ennen hyökkäystään Arsenaliin, Brown oli ollut Springdalessa Iowassa vierailemassa kveekarien yhteisössä. Brownin isännät olivat ristiriitaisia tunteita häntä kohtaan, ihaillen hänen sitoutumistaan lakkauttamiseen, mutta inhoten hänen mieltymystään väkivaltaan, joka dokumentoitiin taisteluissa Kansasissa, jotka johtivat viiden orjuutta kannattavan uudisasukkaan murhaan vuonna 1856. Brownin suunnitelma ryöstää Harpers Ferry, josta hän puhui avoimesti Iowassa, jakoi yhteisön kahtia. Kaksi nuorta miestä Springdalesta liittyi Brownin seuraan, mutta kolme muuta yritti estää häntä.
A. L. Smith ja hänen serkkunsa Benjamin ja David Gue, jotka olivat vierailulla New Yorkista, pitivät Brownin suunnitelmaa itsetuhoisena. Peläten ihailemansa miehen hengen puolesta he päättivät varoittaa viranomaisia Brownin suunnitelmista. Smith ja David Gue kirjoittivat molemmat sotaministeri John Floydille. Vaikka Smithin kirje ei koskaan saapunut, Gue pääsi läpi. Siinä luki osittain:
SIR: olen viime aikoina saanut niin tärkeän tiedon liikkeistä, että koen velvollisuudekseni välittää sen teille viipymättä. Olen saanut selville, että on olemassa salainen järjestö, jonka tavoitteena on vapauttaa orjia etelässä yleisellä kapinalla. Liikkeen johtaja on ”vanha John Brown”, edesmennyt Kansas. Hän on ollut Kanadassa talven aikana poraamassa neekereitä siellä, ja he vain odottavat hänen sanaansa, että Etelä alkaa auttaa orjia. Heillä on yksi johtajista (valkoinen mies) asevarastossa Marylandissa—missä se sijaitsee, en ole voinut oppia. Heti kun kaikki on valmista, pohjoisvaltioiden ja Kanadan kansalaiset tulevat pienissä yrityksissä Tapaamispaikkaansa Virginian vuoristoon. He kulkevat Pennsylvanian ja Marylandin kautta Virginiaan Harper ’ s Ferryllä. Brown lähti pohjoisesta noin kolme tai neljä viikkoa sitten, ja aseistautuu neekerit ja iskeä muutaman viikon kuluttua….
Floyd kertoi senaatin komitealle maaliskuussa 1860, että kun hän sai Guen kirjeen:
huomioni kiinnittyi hieman enemmän kuin tavallisesti it…as mies näytti olevan erityisesti yksityiskohtia, mutta hän hämmensi minua hieman sanomalla, että nämä ihmiset olivat työssä asevarasto Marylandissa, ja tiesin, että ei ollut asevarasto Marylandissa, ja oletettiin siksi, että se oli mennyt yksityiskohtia varten jännittävä hälytykset sotaministeri….Olin sitä paitsi omassa mielessäni tyytyväinen siihen, että kukaan Yhdysvaltain kansalainen ei voinut toteuttaa tällaista jumalatonta ja törkeää suunnitelmaa.
Niinpä kun maan korkein puolustusviranomainen sai yksityiskohtaisen varoituksen syytetyn murhaajan ja terroristin suunnitelmista—joiden päähän presidentti Buchanan oli jo kiinnittänyt 250 dollarin palkkion—hän vain pani sen syrjään, koska Marylandissa ei ollut arsenaalia. Totta, mutta Harpers Ferry arsenal—joka on yksi maan kahdesta ainoasta—sijaitsi aivan Potomac-joen toisella puolella Marylandista.
ISRAEL GREENE tarttuu väärään miekkaan
Greenestä tuli etelän sankari roolistaan John Brownin ryöstöretkellä. Greene erosi Yhdysvaltain merijalkaväestä liittyäkseen Konfederaation merijalkaväkeen vuonna 1861. Hän vietti sodan Richmondissa ja yleni lopulta majuriksi sekä joukkojen adjutantiksi ja tarkastajaksi. Häneltä kysyttiin usein tuosta hatarasta mekkomiekasta. ”Kadotin jäljen siitä….tultuaan ulos sodasta”, hän sanoi kerran. ”Sain kirjeen eräältä washingtonilaiselta herrasmieheltä, jossa hän sanoi tietävänsä, missä miekka oli, ja että se oli yhä kaksinivelinen, koska se oli jäänyt Brownin rintaan kohdistuneesta iskusta. Hän sanoi, että se on nyt muinaisjäännös, jolla on suuri historiallinen arvo, ja pyysi minua suostumaan sen myyntiin sillä ehdolla, että saisin osan aseen hinnasta. Minua asia ei juuri kiinnostanut, ja vastasin välinpitämättömästi. Sen jälkeen en ole kuullut asiasta mitään.”
Brownin 16. lokakuuta 1859 tekemä ratsia muuttui nopeasti fiaskoksi. Lokakuun 18. päivän aamuun mennessä hän ja hänen eloonjääneet miehensä sekä jotkut panttivangit olivat suojautuneet asevarastoon, jota merijalkaväen komppania piiritti. Brownin kieltäydyttyä antautumasta merijalkaväki hyökkäsi, jolloin luutnantti Israel Greene ajoi Brownin itsensä nurkkaan.
kuten Greene myöhemmin kertoi, ” Faster than thought I brought my sabre down with all my strength upon his head.”Mutta tuo ensimmäinen isku ei tappanut Brownia. Tässä vaiheessa Greene kertoi: ”vaistomaisesti annoin hänelle sapelinpiston vasempaan rintaansa”, iskun, joka olisi hyvinkin voinut olla kohtalokas. Mutta kun merijalkaväki oli hätäisesti koottu tehtäväänsä, luutnantti oli tarttunut taistelumiekan sijaan seremonialliseen miekkaan. Kun hän yritti työntää sitä Brownin rintaan, terä taipui kaksinkertaiseksi. Tämän jälkeen Greene nuiji Brownia, kunnes abolitionisti menetti tajuntansa—mutta hän oli yhä elossa.
tapahtuikin niin, että Brown käytti seuraavat kuusi viikkoa pontifioidakseen asiaansa tehden lähtemättömän vaikutuksen yleisöön. ”Uskon, että sekaantuminen niin kuin olen tehnyt—kuten olen aina auliisti myöntänyt tehneeni—hänen halveksimiensa köyhien hyväksi ei ollut väärin, vaan oikein”, Brown sanoi marraskuisessa oikeudenkäynnissään. ”Jos nyt katsotaan tarpeelliseksi, että minä menetän Henkeni oikeuden päämäärien edistämiseksi ja sekoitan vereni edelleen lasteni vereen ja miljoonien tässä orjamaassa asuvien vereen, joiden oikeuksia jumalattomat, julmat ja epäoikeudenmukaiset säädökset halveksivat—minä alistun; niin tapahtukoon!”
tällaiset korkealentoiset lausunnot ja jalo asenne, jolla Brown hyväksyi kuolemantuomionsa, tekivät hänestä sankarin ja marttyyrin. Ralph Waldo Emerson ja Henry David Thoreau taputtivat hänelle. John Greenleaf Whittier kirjoitti hänelle runon. Victor Hugo kirjoitti kirjeen, jossa hän julisti: ”Brownin tuska saattaisi ehkä lujittaa orjuutta Virginiassa, mutta se varmasti järkyttäisi koko amerikkalaista demokratiaa.”
jos Greene olisi käyttänyt vain oikeaa miekkaa, John Brownia ei olisi nähty kansainvälisenä célèbre-aatteena, vaan kuolleena terroristina. Se, että hän eli tullakseen juhlituksi moraalisesti inspiroivana hahmona pohjoisessa, pelotti ja inhotti Eteläläisiä. Oli ollut kyllin paha, kun pohjoiset sanoivat orjanomistajia moraalittomiksi; nyt he hyväksyivät murhan. ”Tuhat John Brownia voi vallata meidät”, Mississippin senaattori Jefferson Davis sanoi puheessaan, ” eikä hallitus suojele meitä.”Irtautuminen alkoi tuntua ainoalta keinolta, jolla Etelä voisi varmistaa oman itsesuojelunsa.
STEPHEN DOUGLAS menettää Keskeiset valitsijamiesäänet
”pieni Jättiläinen” auttoi saamaan aikaan oman poliittisen tuhonsa. Sen lisäksi, että Douglas osallistui vuoden 1860 vaaleihin, hän auttoi lisäämään jännitteitä orjuuden suhteen kiistellyllä vuoden 1854 Kansas– Nebraska Act-laillaan, joka salli ”kansan suvereniteetin” päättää alueen orjuuden asemasta. Orjuuden kannattajat ja vastustajat, kuten John Brown, pian flocked alueelle, joka nopeasti tuli tunnetuksi ”Bleeding Kansas”, koska he taistelivat toisiaan yrittäessään päättää kohtalosta, mitä tulisi valtion Kansas. Sekasorto Douglasin kiistellyn teon vuoksi oli merkittävä sysäys hänen lopullisen arkkivihollisensa muodostumiselle.: ”Free Soil, Free Labor, Free Men” tasavaltalainen puolue, joka perustettiin vuonna 1854.
vuoden 1860 alussa yleisesti oletettiin, että seuraava presidentti olisi Illinoisin senaattori Stephen Douglas. Hän oli johtohahmo demokraattisessa puolueessa, joka oli voittanut kahdet edelliset vaalit liittoutumalla vankan etelän ja muutaman pohjoisen osavaltion kanssa, jotka vallattiin suurkaupunkien demokraattipuolueen koneiden tuella. Lisäksi hänen vastustajansa, Uusi republikaanipuolue, näyttivät olevan taipuvaisia nimittämään William Sewardin tai Salmon Chasen, vahvoja abolitionisteja, joilla olisi todennäköisesti vaikeuksia kantaa New Yorkia, Pennsylvaniaa ja Illinoisin Douglasia vastaan.
mutta John Brownin ratsian seurauksena republikaanit valitsivat miedomman vastaehdokkaan, Abraham Lincolnin, jolla oli laajempi vetovoima. Samaan aikaan orjuutta kannattavat demokraatit vastustivat voimakkaasti Douglasia-ja kun hän lopulta voitti ehdokkuuden, se oli käytännössä arvoton. Puolue oli jakautunut kahtia, ja kaksi muuta ehdokasta, varapresidentti John Breckenridge ja entinen Whig John Bell, olivat liittyneet kisaan, mikä oli Douglasin toive vankan etelän voittamisesta.
nyt vain Lincolnilla oli mahdollisuus koota Valitsijamiesenemmistö. Sitä varten hänen piti voittaa 16 pohjoista ja läntistä osavaltiota 18: sta, joista yhden piti olla New York. 20 prosentin ääniosuudella Empire State oli iso Enchilada.
suurimman osan tuosta vuodesta näytti siltä, että Lincoln täyttäisi sisäsuoransa. Mutta kun New Yorkin Demokraattikoneiston Tammanyn ja Mozartin ryhmittymät paikkasivat erimielisyytensä, Douglas oli yhtäkkiä liikkeellä. Perinteitä rikkoen hän tuli New Yorkiin ja kampanjoi henkilökohtaisesti, inspiroiden valtavia käänteitä kaikkialla, missä hän esiintyi. Missä Douglas oikeastaan kampanjoikin New Yorkissa, hän sai enemmän ääniä kuin presidentti Buchanan oli saanut vuonna 1856 vallatessaan osavaltion.
jos Douglas olisi jatkanut kampanjointia New Yorkissa ja voittanut kyseisen osavaltion ennen Lincolnin Valitsijamiesenemmistöä, valinta olisi heitetty edustajainhuoneeseen, jossa jokaisella osavaltion delegaatiolla olisi ollut yksi ääni. Koska demokraatit hallitsivat enemmän delegaatioita, demokraatti olisi varmasti valittu, vaikka se ei luultavasti olisi ollut Douglas. Douglas ei kuitenkaan ollut kiinnostunut pysäyttämään Lincolnia vain nähdäkseen jonkun muun vievän palkinnon; ”Pikkujättiläisenä” tunnettu mies halusi presidentiksi. Hän vei kampanjansa Virginiaan, jossa se hiipui. Jos Douglas olisi onnistunut pysäyttämään Lincolnin New Yorkissa, seuraava presidentti olisi kuitenkin ollut demokraatti, mikä olisi hajottanut voimakkaan orjuuden vastaisen toimeenpanovallan uhan ja pysäyttänyt vuoden 1860 tuliset separatistit.
presidentti Buchananin kabinetti sivuuttaa hänen AIKATARJOUKSENSA
miten Buchanan olisi vastannut tammikuussa syttyneeseen sotaan? Hän olisi voinut lähettää joukkoja Charlestoniin—mutta koska koko Yhdysvaltain armeijassa oli vain noin 17 000 sotilasta, on vaikea kuvitella, mikä olisi ollut tehokas tehtävä ja voima. Texasissa oli tuolloin parituhatta sotilasta, joiden unionia kannattava kuvernööri Sam Houston oli menettämässä asemiaan separatisteille. Buchanan olisi voinut määrätä armeijan tukahduttamaan kapinan siellä. Tällöin eversti Robert E. Leen johtama Yhdysvaltain 1. ratsuväki olisi saattanut onnistua pitämään Texasin unionissa. Tällöin sota olisi saattanut muistuttaa Britannian ja Irlannin välistä konfliktia, jossa kansallishallinnolle lojaalit ja sen joukkojen tukemat paikallishallinnot taistelivat kapinallisten hallinnasta.
separatistit käyttivät hyväkseen John Brownin ratsian ja uuden Tasavaltalaishallituksen luomaa ahdistusta ja pyrkivät saamaan Eteläiset osavaltiot eroamaan. Nopeus oli oleellista: irtautumisessa oli riskinsä, eivätkä ääriryhmät halunneet, että hitaat liikkujat ja hitaat ajattelijat, jotka olivat huolissaan jälkiseurauksista, pönkittivät asiaa. He eivät halunneet, että muilla kuin orjanomistajilla olisi paljon sananvaltaa.
marraskuun lopulla 1860 presidentti Buchanan kutsui hallituksensa koolle keskustelemaan eroamisesta. Hänellä oli nerokas suunnitelma luoda perustuslaillinen hidastustöyssy kutsumalla koolle perustuslain V artiklan sallima säätykokous keskustelemaan erosopimuksen sallivasta muutoksesta. Perustuslaki vaikenee asiasta, valmistelukunta tarjoaisi mahdollisuuden päättää demokraattisesti, pitäisikö se sallia.
ajatus oli ovela: etelän johtajat olisivat ottaneet riskin näyttää täysin kohtuuttomilta, jos olisivat kieltäytyneet avoimesta kutsusta keskustella tästä prosessista. Erottaminen nosti esiin tärkeitä asioita. Olivatko esimerkiksi alkuperäiset valtiot samalla viivalla uudempien valtioiden kanssa? Ehkä Etelä-Carolinalla oli oikeus lähteä, mutta Yhdysvallat oli juuri maksanut Texasista 15 miljoonaa dollaria ja ottanut vielä 3 miljoonaa velkaa. Voisiko Texas lähteä?
kansalliskonventti olisi myös tarjonnut paikan, johon olisi voinut kokoontua jokaisen raidan Ammattiyhdistysaktiiveja ja näyttää, kuinka paljon heitä oli enemmän kuin kuumakallea. Diplomaattina työskennellyt Buchanan osasi hukuttaa ajatukset puheisiin. Jos valmistelukunta voisi saada maan virkaanastujaisten ohi ja muutaman kuukauden uuteen hallintoon, ehkä Eteläiset näkisivät, että Lincoln ei ole todellinen uhka vallitsevalle tilanteelle, ja irtautuminen olisi menettänyt suuren osan kiireellisyydestään.
, mutta Buchanan ei saanut Kabinettiaan tukemaan häntä. Ryhmän kolme eteläistä jäsentä, Howell Cobb, Jacob Thompson ja John Floyd, protestoivat sitä, että oli liian myöhäistä—konventin aika oli ohi. Tämä ei selvästikään pitänyt paikkaansa. Neuvottelut olivat jo alkaneet joissakin valtioissa, vaikka yksikään valtio ei ollut vielä järjestänyt irtautumissopimusta. Noille kolmelle hallituksen jäsenelle oli kuitenkin todellakin liian myöhäistä. Valtiovarainministeri Cobb juonitteli jo veljensä Tomin kanssa suunnitelmaa, joka tekisi Howellista uuden maan presidentin. Sisäministerinä toiminut Thompson oli myös juonitteleva varmistaakseen paikan uudessa hallituksessa. Sotaministeri Floyd lietsoi jo kapinaa yrittämällä siirtää Yhdysvaltain armeijan tykkejä eteläisiin linnakkeisiin.
petturikolmikko sai odottamatonta apua ulkoministeri Lewis Cassilta. Unionistina ja hallituksen arvostetuimpana jäsenenä CAS kieltäytyi tekemästä mitään, mikä edes viittaisi legitimoimaan eroajatusta, ja hänen jääräpäisyytensä vaikutti muuhun hallitukseen. Näin Buchananin hyvä idea kuoli kaksinaamaisuuden ja hankaluuden ristitulessa.
JOHN MCGOWAN TURNS back STAR of the WEST
John McGowan jatkoi unionin joukkojen palvelemista koko sodan ajan. McGowan (jonka hautakivi on kuvassa yllä) syntyi vuonna 1805. Kun hän skippered Star of the West, hän oli kokenut ”vanha suola”, joka oli ollut merellä teini-iästä lähtien. Hän vietti monta vuotta ennen sotaa jäsenenä Revenue Marine Service, ja hän liittyi takaisin, että force elokuussa 1861. Tämän jälkeen McGowan auttoi organisoinnissa ja osallistui laivueeseen, joka partioi Chesapeakenlahdella. Hän kuoli kotikaupungissaan Elizabethissa N. J.: ssä vuonna 1891. Kapteenia huvittaisi tai ehkä ärsyttäisi tietää, että linnake tarjoaa nyt-Lännen kansainväliselle Kesätähdelle 7 500 dollarin stipendin-kunnioittaen nuoria kadetteja, jotka ampuivat McGowanin laivaa.
tuo ratkaiseva Kabinettikokous pidettiin marraskuun lopulla, ja uutenavuotena kaikki oli muuttunut. Joulukuuta Etelä-Carolina oli irtautunut, ja kuusi päivää myöhemmin majuri Robert Anderson siirsi joukkonsa murenevasta Fort Moultriesta Fort Sumteriin Charlestonin satamaan. Siihen mennessä CAS, Cobb ja Thompson olivat lähteneet Buchananin hallituksesta, ja Floyd seuraisi pian perässä; heidän tilalleen tulivat unionin miehet, jotka suostuttelivat Buchananin lähettämään Andersonille lisää joukkoja ja tarvikkeita.
suunnitelma vaati 200 miestä purjehtimaan Sumteriin kapteeni John McGowanin komentamalla Star of the West-siviilihöyrylaivalla, jolla oli sumteria ympäröiville vesille hyvin soveltuva matala syväys. Sen jälkeen kun etelän kannattajat sotaministeriössä varoittivat Charlestonin viranomaisia laivan tulosta, upotettiin laivojen runkoja tukkimaan aluksen pääväylä, käynnistettiin partioita ja Morris Islandille rakennettiin uusi patteri. Tätä uutta linnoitusta miehittivät linnoituksen kadetit, jotka toivat mukanaan joitakin koulunsa tykkejä.
Lännen tähti saapui Charlestonin satamaan ennen aamunkoittoa 9.tammikuuta. Päivätauolla partioalus Clinch lähestyi alusta ja pyysi tunnistusta. Kun vastausta ei kuulunut, Clinch ampui varoitusraketin, ja Morris Islandin kadetit lobbasivat varoituslaukauksen Starin yli Lännen keulan. McGowan sitten juoksi ylös Stars and Stripes ja suuntasi kohti Sumter, huutaen, ” You will need bigger guns than that!”Patteri alkoi tulittaa toden teolla, jolloin kaksi laukausta osui alukseen aiheuttaen kuitenkin vain vähäisiä vaurioita. Aluksella unionin sotilaat alkoivat nostaa ja laskea lippua, mikä viestitti heidän pyytäneen Sumterin tukea. Anderson ei kuitenkaan vastannut. Star of the West oli pian Morris Islandin tykkien kantaman ulkopuolella-mutta Fort Moultrien tykkien kantaman sisällä, mikä avasi tulen yhä voimakkaammin. Koska Sumterilta ei vieläkään kuulunut tukea, McGowan kääntyi ja lähti satamasta. Majuri Anderson selitti myöhemmin, että Fort Sumter oli epäonnistunut tulittamisessa, koska varuskunta oli pitänyt tuliharjoituksia vääränlaisilla ammuksilla. Kun Sumterin aseet olivat valmiit, Lännen tähti-ja unionin apujoukot-olivat poissa.
koska verenvuodatusta ei ollut, molemmat osapuolet jättivät vaihdon huomiotta. Presidentti Buchanan ei varmasti halunnut sotaa siinä vaiheessa; hän keskittyi selviämään virkakautensa kahdesta viimeisestä kuukaudesta ja jättämään Valkoisen talon. Ja Etelä-Carolinalla-silloisella ainoalla osavaltiolla, joka oli todellisuudessa irtautunut—ei ollut joukkoja eikä varusteita, jotka olisivat voineet ryhtyä sotaan yksin. Mutta jos 9.tammikuuta olisi tapahtunut jotain muuta—jos McGowan olisi saavuttanut Sumterin tai kärsinyt tappioita, tai jos Star of the West olisi uponnut tai Fort Sumter olisi avannut tulen aluksen tueksi—sota olisi lähes varmasti alkanut samana päivänä.
ehkä aikaisempi tulenvaihto olisi jouduttanut samoja päätöksiä, jotka tehtäisiin lähikuukausina. Mutta tammikuussa ei ollut mitään huijausta. Virginiassa ja Tennesseessä oli vielä huomattavaa vastahakoisuutta liittoutua Etelä-Carolinan Tulensyöjien kanssa tuossa vaiheessa, ja ottaen huomioon, että Etelä-Carolina oli aloittanut vihollisuudet, kapinalliset olisivat saattaneet saada vain vähän tukea muista etelävaltioista.
JOE BROWN tukahdutti Georgian UNIONIMYÖNTEISEN äänestyksen
Joe Brownin rakkaus ”valtioiden oikeuksiin” haittasi kapinallisten sotatoimia. Kun Georgian kuvernöörin Brownin tukema sota alkoi, hän osoittautui piikiksi presidentti Jefferson Davisin kylkeen. Brown bristled erityisesti Southern draft määrätty huhtikuussa 1862, ja taisteli pitää Georgian joukot valtion sisällä. ”Asevelvollisuuslaki”, hän sanoi, ” ei ainoastaan anna Konfederaation toimeenpanevalle elimelle valtaa hajottaa joukkojaan, jotka sen oli pakko kutsua kentälle oman puolustuksensa vuoksi, oikeudenmukaisen kiintiönsä lisäksi, koska Konfederaatio ei kyennyt sijoittamaan riittävästi joukkoja rannikolleen puolustusta varten…vaan myös asettaa hänen valtaansa tuhota sen Valtiohallitus hajottamalla sen lainvalmisteluvoiman.”
Georgia oli syvän Etelän osavaltioista varakkain ja väkirikkain, ja se oli avainasemassa Konfederaation saamisessa toimimaan. Mutta eroaminen oli epävarma asia Georgiassa, varsinkin kun suuressa osassa osavaltiota oli hyvin vähän orjia.
osavaltion lainsäätäjä päätti jättää eroamiskysymyksen tammikuun 16. Valmistelukunnassa oli kaksi leiriä: puoli, joka kannatti välitöntä eroamista, ja sekaryhmä, joista osa vastusti eroamista ja osa piti sitä vain viimeisenä keinona.
vaalipäivänä räntäsade kasteli osavaltion. Perustuu pääasiassa kaupungeissa, separatistit voisivat päästä äänestyspaikoille suhteellisen helposti, mutta heidän vastustajansa, joista monet kotoisin pine barrens ja vuoret, oli vaikeuksia saada ulos ääni. Eräs eroamista vastustava kampanjoija arvioi, että sää maksoi hänen puolelleen 10 000 ääntä.
Georgian separatistit olivat riemuissaan äänestyksen jälkeen. ”Voimme turvallisesti arvioida – – 80000: n eroamista varten, alle 30000: n alistamista varten”, julisti Atlanta Daily Intelligencer-lehti hyvissä ajoin ennen kuin kaikki tulokset olivat tulleet. Kuvernööri Joe Brown vahvisti nopeasti tämän ennusteen sanomalla: ”Georgian kansa on epäilemättä päättänyt ylivoimaisella enemmistöllä erota.””
, mutta varsinaisten tulosten tultua julki ”ylivoimainen enemmistö” ei näyttänyt pitävän paikkaansa. Monissa maakunnissa Liittovaltiomyönteinen puoli voitti, ja yhtä laajalla enemmistöllä. Vielä oudompaa on se, että joissakin kaupunginosissa äänestysprosentti oli ollut korkeampi kuin marraskuun presidentinvaaleissa, mikä tuntui sään vuoksi uskomattomalta. Piirikuntakohtaisten lukujen julkaisemista vaadittiin ympäri osavaltiota, mutta kuvernööri Brown ei välittänyt niistä. Valmistelukunnan esityslistan ensimmäisenä kohtana oli päätöslauselma, jossa Georgian jäsenyyttä tunnustettiin ja jossa vaadittiin orjia pitävien valtioiden yleissopimusta keskustelemaan huolenaiheistaan. Se hävisi täpärästi 166-130. Seuraavana päivänä separatistien ehdotus meni läpi äänin 208-89 ja Georgia irtautui.
vuonna 1977 ilmestyneessä kirjassaan towards a Patriarchal Republic: The Secession of Georgia Michael P. Johnson päätteli, että rehellinen laskenta olisi todennäköisesti antanut separatismia vastustavalle puolelle laihan, ehkä 2 000 äänen enemmistön. Enimmillään Georgia jakautui melko tasaisesti, mikä oli huono perusta radikaalille irtautumisaskeleelle. Mutta separatistit tarvitsivat Georgiaa, jotta heidän unelmansa heräisi eloon, – ja Joe Brown tunsi oikeutetuksi pussittaa tulokset. Jos hän olisi antanut sirujen pudota, kapina olisi hyvinkin voinut kuolla kehtoonsa.
mikään yksittäinen tapahtuma ei ollut ratkaiseva sodan alkamiselle. Pelko, onnettomuus, itsepäisyys ja suoranainen juonittelu olivat yhtä suuressa syypää kuin kaikki ylevimmät tunteet, joita sodan puolustamiseksi toitotettiin. Vaikka taistelu orjuuden laajenemisesta oli muhinut maassa vuosikymmeniä, kahden vuoden kuluessa poliittinen tunne etelässä oli kallistunut eroamisen ja sodan puolelle.
