vainajien polttohautaus oli normi ensimmäisellä vuosisadalla jKr ja poikkeus neljännellä. Kukaan ei ole selittänyt syytä, vaikka kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että se ei johtunut kristinuskon noususta, kuten pitkään luultiin. On totta, että jotkut varhaiskristityt vastustivat polttohautausta ja että heidän pakanalliset vastustajansa yhdistivät oudon kristillisen uskonsa ylösnousemukseen tarpeeseen panna kuollut ruumis maahan. Mutta ei ollut mitään teologisia perusteita uskoa, että onnellisen tuonpuoleisen odotteella olisi mitään tekemistä sen kanssa, poltettiinko ruumis vai haudattiinko se vai söikö leijona sen. Sitä paitsi Uusi uskonto oli liian pieni, jotta sillä olisi ollut niin suuri vaikutus hautajaismenoihin niin varhain.
Kaarle Suuren aikaan mennessä 800-luvulla epäinhimillisyydestä oli tullut kristillisen vainajien hävittämistavan tunnusmerkki, ja polttohautaus liitettiin pakanoihin. Keisari vaati vastakristittyjä germaaniheimoja hylkäämään tuliset rovionsa. 1000 – luvulle tultaessa koko Euroopassa – ja jo paljon aikaisemmin joissakin paikoissa-ainoa oikea paikka kuolleelle ruumiille oli kirkkomaalla. Pyhään maahan hautaamisen ja pappismenojen ulkopuolelle jättäminen käsitettiin kirkonkirouksen tai itsemurhan kauhistuttavimmaksi seuraukseksi. Vain harhaoppiset, noidat ja muut pahimmanlaatuiset roistot poltettiin – elävinä, ei kuolleina – ja heidän tuhkansa siroteltiin maahan vertauskuvaksi heidän edustamansa pahan hävittämisestä.
1700-luvun ensimmäisille polttohautauksen kannattajille ei ollut merkitystä sillä, miten ja miksi antiikin maailma luopui hautaamisesta. Yli tuhannen vuoden ajan se oli ollut Kristillinen tapa huolehtia kuolleesta ruumiista. Tuli ja tuhka ottivat näin paikkansa kulttuurin eturintamassa. Polttohautauksen omaksuminen uudelleen 1700-ja 1800-luvuilla oli tapa kunnioittaa klassista maailmaa ja hylätä uusi, joka oli syrjäyttänyt sen. Fredrik Suuri, joka oli aina valmis näyttämään filosofista kättään, tiettävästi pyysi, että hänet ”poltettaisiin roomalaiseen tapaan”. Niin ei tietenkään käynyt; häntä ei edes haudattu niin kuin hän oli halunnut – koiriensa kanssa, Sanssoucin maille. Mutta yksi hänen tädeistään menestyi paremmin: vuonna 1752 hänet tuhkattiin ”esteettisistä syistä”. Se saattoi olla ensimmäinen dokumentoitu polttohautaus länsimaissa nykyhistoriassa.
***
polttohautaus uusklassisessa taivutuksessaan oli edistyksen puolella siinä mielessä, että palattiin pitkään menneeseen ja parempaan aikaan. Mutta se ei välttämättä ollut vallankumouksen, sekularismin, materialismin ja uuden järjen kultin puolella. Filologi ja satujen keräilijä Jacob Grimm esitti Berliinin Akatemialle pitämässään puheessa vuonna 1849, että polttohautauksen tulo esiklassiseen antiikin aikaan oli merkinnyt askelta eteenpäin kansan hengellisessä tai henkisessä viljelyssä: tulen käyttö erotti ihmiset eläimistä. Hän väitti, että se tapahtui samaan aikaan kuin uskonto: henkien kaltainen tuli nousee taivaaseen, kun taas liha on maan päällä; polttouhrit olivat tapa yhdistää ihmiset Ja Jumalat. Yleisesti ottaen oli ”tulisen haudan esteettiset ansiot”. Mutta polttohautaus on myös käytännöllinen, Grimm jatkoi:tuhkaa on helpompi kuljettaa. Ja se on rationaalista: tuli tekee nopeasti sen, minkä maa tekee hitaasti. Lopuksi hän sanoi yksinkertaisesti, että vainajien polttaminen oli muinaisuuden kunnioittamista. Toisin sanoen tuhkaus on edistyksen puolella. Mutta hän ei tehnyt sitä johtopäätöstä, kuten muut tekisivät, että hautaus – ankea, kammottava, barokin pimeyden perikuva – on siis taantunut. Hän ei myöskään ajatellut, että paluu muinaisiin tapoihin olisi helppoa: hautaaminen oli liian upotettu nukkuvien kuolleitten kristilliseen vertauskuvalliseen järjestelmään ja heidän lopulta nousemisensa iankaikkiseen elämään sitä varten.
vuonna 1794 kuolleiden polttaminen sai uuden merkityksen. Kun kaikki kuolleet – harhaoppisia lukuun ottamatta – oli haudattu 1000 vuotta sitten, Jakobiinivallankumoukselliset Ranskassa toivat julkisen polttohautauksen Eurooppaan: julkinen vaihtoehto kristilliselle hautaamiselle. Tarkemmin sanottuna he valmistivat ensimmäisen täysimittaisen, roomalaisen tasavaltalaistyylisen polttohautauksen lähes 2 000 vuoteen ja ensimmäisen minkäänlaisen polttohautauksen Ranskassa 1 000.
kyseinen 1700-luvun elin oli Charles Nicolas Beauvais de Préau, lääkäri, kansalliskokouksen jäsen seinen departementista ja hänen kuollessaan konvention edustaja poliittisesti jakautuneessa Toulonin kaupungissa. Rojalistivallankaappauksen jälkeen hänet pantiin vankilaan; siellä hän sairastui kuolettavasti. Kun konventin armeijat valtasivat Toulonin takaisin joulukuun lopulla 1793-Toulonin piiritys oli yksi Napoleonin ensimmäisistä suurista hetkistä-De Préau oli liian sairas matkustaakseen takaisin Pariisiin ja hänet siirrettiin sen sijaan Montpellieriin. Siellä hän kuoli 28.maaliskuuta 1794.
seuraavana päivänä vallankumouksellinen kunnallishallitus keksi uudelleen polttohautauksen: tämän ”vapauden marttyyrin ruumis tuhkattaisiin siviiliseremoniassa”, se ilmoitti, ”ja hänen tuhkansa koottaisiin uurnaan, joka toimitettaisiin konventtiin” Pariisissa. De Préaun ruumis pantiin lähes historialliseen tekoon vanhanaikaisella puulla sytytetyllä roviolla, joka on saatettu nähdä Iliaassa tai Caton Roomassa. Liekit kuluttivat ruumiin koko päivän ja pitkälle yöhön. Seuraavana aamuna tuhkat kerättiin ja vietiin ensin paikalliseen järjen Temppeliin – joka on ollut vuodesta 1793 lähtien nimenomaan kristinuskon vastaisen järjen kultin ja sen juhlien sijaintipaikka-ja sieltä edelleen pääkaupunkiin, jossa ne säilytettiin Kansallisarkistossa.
yhtäältä polttohautauksen ja toisaalta kristinuskon vaihtoehdon (eli järjen kultin) tukemisen välinen yhteys tuli vielä selvemmäksi, kun BRUMAIREN 21. vuoden 1795 laki teki polttohautauksesta laillisen 11. marraskuuta 1795. Sen poliittinen purema oli selvä: ”Kun suurin osa ihmisistä muinoin poltti kuolleensa”, alkaa säädös, ja kun” tämä tapa lakkautettiin tai joka tapauksessa hylättiin vain uskonnollisten vaikutusten vuoksi ” – Lue kristinusko – se tulisi nyt jälleen saataville osana yritystä luoda uusi kansallinen kuolleiden kultti ja saattaa vanha huonoon valoon.
viis siitä, että brumairen 21. laki erehtyi historiastaan: kristinusko ei ollut aiheuttanut roomalaisten polttohautauksen vähenemistä. Se, että valistuksen ja vallankumouksen ajan ihmiset uskoivat sen olleen riittävä, teki polttohautauksen palauttamisesta sekä antikleristisen vastalauseen että uusklassisen vaihtoehdon pitkään vakiintuneelle käytännölle. Se pohjusti myös seuraavan vuosisadan taisteluja.
vuonna 1796 konventissa pyydettiin ideoita hautajaismenojen uudistamiseksi, tarkoituksena tehdä niistä vähemmän riippuvaisia kirkosta. Père-Lachaise, uudenlainen kuolleiden tila, oli tämän kulttuurisen käymistilan tuote; monet harebrainin suunnitelmat, joita ehdotettiin, epäonnistuivat. Välissä oli polttohautaus. Sen jälkeen, kun siitä oli tehty laillinen – tai pikemminkin tullut siviilioikeuden tietoisuuteen – ensimmäistä kertaa Euroopassa vuonna 1796 osana hakemiston kulttuuriuudistusohjelmaa, se voitiin tehdä laittomaksi poliittisten tuulien muuttuessa. Kolmas tasavalta teki polttohautauksesta jälleen laillisen vuonna 1889: vainajien laikuttaminen.
tässä kaikessa ei ollut kysymys erityisestä näkemyksestä polttohautauksen ja hautaamisen seurauksista; puhtaudella, joka oli niin suuri myöhemmissä väittelyissä ja aikalaisissa perusteluissa kirkkopihojen sulkemisen puolesta, ei ollut juuri mitään merkitystä. Eikä materialistinen filosofia – teknologia ei kiinnostanut. Polttohautauksen tarkoitus oli iskeä tuhatvuotiseen Pyhään maahan haudattujen vainajien yhteisöön ja tarjota historiallisesti perusteltu vaihtoehto. Syyt, miksi kirkko vastusti sitä, ovat selvät. Mutta jopa Louis-Sébastien Mercier, näytelmäkirjailija, joka vastusti polttohautausta ekologisista syistä, ei pitänyt siitä esteettisistä ja sosiologisista syistä: roviot olivat vihamielisiä; liekit olivat ruumiillisia; ja yksityiset haudat, jotka mahdollistivat kuolleen isoisän ja sedän pitämisen uurnissa, jotka voitiin panna kaappiin, olivat ”loukkaus yhteiskunnan tyyneyttä ja levollisuutta kohtaan”.
myöhemmin samasta kuvasta tehtiin päinvastainen tapaus. Arvostettu Italialainen lääketieteen akateemikko ja liberaali uudistaja Ferdinando Coletti pohti Ranskan kokemuksia. Sukulaistensa uurnilla oleminen kotona vaikuttaisi ”hyvin terveellisesti yksilön moraaliin”; niistä tulisi”perheen pyhäkkö, joka on sosiaalisen järjestyksen ikuinen perusta”. Tämä saa tulevan tuhkakokoelman näyttämään kiinalaiselta esi-isien alttarilta. Kuolleiden jäännökset kutsuvat eläviä kuvittelemaan moraalisen järjestyksen.
nykyaikaisen polttohautauksen ensimmäisinä vuosikymmeninä – 1870-luvulta 1890-luvun lopulle-tuhkan nekrogeografialla oli vähemmän merkitystä kuin niiden valmistusprosessilla ylipäätään. Antiikin tasavaltalaisten hautarovioiden uudelleenluonti liittyi vallankumoukselliseen antiklerikalismiin ja uusklassismiin. Hi-tech-menetelmien käyttö yhdisti tuon sukupuun edistykseen, materialismiin ja järkeen.
***
missään ei polttohautaus ollut poliittisesti ja uskonnollisesti yhtä latautunut kuin Italiassa. Polttohautauksen italialaisia pioneereja olivat lääkärit, tiedemiehet, edistysmieliset, positivistit; he olivat tasavaltalaisia ja Risorgimenton kannattajia; he olivat papiston vastaisia. Tärkeintä-tai paremminkin, edustaen kaikkia näitä epäkohtia, kirkon näkökulmasta-he olivat vapaamuurareita. Uskonnollisille konservatiiveille vapaamuurari yhdisti Ranskan vallankumouksen ja kaikki sen synnit polttohautauksen uudelleensyntymiseen 1800-luvun jälkipuoliskolla. Paavi oli tuominnut sen ensin vuonna 1738 ja teki sen uudelleen monta kertaa sen jälkeen. Kärjekkäämmin Abbé Barruelin laajasti käännetty ja äärettömän vaikutusvaltainen jakobinismin historia väitti, että itse vallankumous voitaisiin tiivistää vapaamuurarien salaliitoksi: ”mitä pahaa ei ole pelättävissä” heiltä, ”deisteiltä, ateisteilta, skeptikoilta”, ”vapauden ja tasa-arvon” synnyttäjiltä, juonittelijoilta kaikilta?
Italian, erityisesti Milanon ja Torinon Vapaamuurarilliset loosit tarjosivat institutionaalisen infrastruktuurin polttohautauksen puolestapuhumiselle, uusien rituaalien keksimiselle ja tarkoitukseen rakennettujen krematorioiden rakentamiselle. Jacob Salvatore Morelli, yksi tärkeimmistä varhaisista polttohautauksen julkaisijoista, oli vapaa-ajattelija, feministi, liberaalimpien avioerolakien puolestapuhuja ja vapaamuurari. Sisäministeri, joka antoi luvan ensimmäiseen lailliseen polttohautaukseen Italiassa 22. tammikuuta 1876, oli vapaamuurari, samoin kuin saksalainen luterilainen liikemies Alberto Keller, joka tuhkattiin. Hän oli kuollut kaksi vuotta aiemmin ja hänet oli palsamoitu siinä toivossa, että kun tekniikka oli edennyt tarpeeksi pitkälle, hänet voitaisiin tuhkata. Ennen suurta arvoväen hallia ja ajanmukaisessa krematoriossa, jonka mallina oli roomalainen temppeli, Keller sai lopulta toiveensa toteutettua. Hänen tuhkansa sijoitettiin hautaan, jonka hän oli rakentanut Milanon kunnallisen hautausmaan protestanttiseen osaan. New York Timesin mukaan siellä vieraili ”suuri joukko Milanolaisia, jotka haluavat katsella erään sivistyneen maailman aikakauden alkuunpanijan tuhkia”.
Giuseppe Garibaldi, populistisen demokraattisen nationalismin edustaja yhdistyneeseen Italiaan johtaneissa sodissa – ja Vapaamuurarillinen suurmestari – halusi myös polttohautauksen. Hänelle se oli oleva viimeinen isku pappislaitosta vastaan, jonka ote kuolleista oli hänen mielestään sen voiman perusta. Hän halusi mennä tasavaltalaisen Rooman tyyliin, eikä hänellä ollut kiinnostusta todistaa teknologisesti kehittyneen uunin hygieenisiä hyveitä tai hautausreformin politiikkaa. Suurmies oli jättänyt leskelleen tarkat ohjeet vanhanaikaisen Rovion koosta (hänelle ei ollut nykyaikaista koksia eikä kaasuuunia), käytettävästä puusta ja tuhkien hävittämisestä: ne piti laittaa uurnaan ja sijoittaa lähelle tyttärien hautoja.
roomalaisen herrasmiehen tavoin hän halusi levätä perheensä kanssa. Seremonia oli määrä järjestää yksityisesti,ja ennen hänen kuolemaansa ilmoitettiin.
, mutta kukaan ei ollut kiinnostunut Garibaldin toiveiden noudattamisesta. Hänen polttamisensa roomalaisessa Roviossa olisi selvästikin häpeäksi kirkolle. Hänen kuollessaan vuonna 1882 polttohautaus oli laillinen vain erityisolosuhteissa. Niin kutsutut Crispi lait vuodelta 1888 – nimetty Francesco Crispi, Garibaldian, selvästi vasemmistolainen, vahvasti anti-papisto Italian pääministeri – teki polttohautaus yleensä laillinen ja valtuutettu pääsy tuhkat valtion valvoma hautausmaat. Loput Garibaldin toiveista puolestaan edustivat lähes kaikille sankarin postuumia kieltäytymistä viimeisestä julkisesta palveluksesta maalliselle valtiolle. Kukaan ei kannattanut sitä, eivät edes polttohautausyhdistykset, jotka ottivat etäisyyttä nuoreen leskeen. Lopulta Garibaldi meni hautaansa suurella kansalaisrohkeudella; hänen ruumiinsa odotti kuusi viikkoa hänen seuraajiensa riidellessä.
kirkko kielsi polttohautausyhdistysten jäsenyyden ja polttohautauksen vaatimisen itseltään tai muilta – ei dogmin vastaisina tekoina, vaan kirkolle vihamielisinä tekoina. Lähetystyöntekijöiden ei koskaan pitänyt suvaita tätä tapaa, mutta he saattoivat kastaa korkeakastisia hinduja kuolinvuoteellaan, vaikka he olisivat tienneet, että he olisivat halunneet tulla polttohaudatuiksi. Samaan aikaan konservatiivinen katolinen lehti ymmärsi polttohautauksen ylimielisyydeksi. Vainaja ” määrää, ettei hänen ruumiinsa tule tomuksi, vaan tuhkaksi. Hän itse määrää tämän tuhon, ei Jumala … pakenee Jumalan auktoriteettia ja velvollisuutta alistua hänelle.”Se muistutti lukijoita siitä, että kuolema koitui ihmiskunnalle synnin rankaisemiseksi. Polttohautaus oli inhimillisen voiman osoitus kuoleman edessä, ele kuolleiden hallitsemiseksi, vaikka itse kuolevaisuutta ei voitaisikaan hallita. Polttohautaus itsekeskeisesti edusti-paljon enemmän kuin hautausmaa – muistikultin hajoamista, jonka kristinusko oli auttanut luomaan ja ylläpitämään. Vuoden 1908 Catholic Encyclopedia-tietosanakirjan kirjoittaja teki yhteenvedon tapauksesta: polttohautaus teki ”uskonnottomuuden ja materialismin julkisesta tunnustuksesta”. Ja niin oli muuallakin mantereella.
***
Saksassa polttohautauksen sysäys ei tullut vapaamuurarien looseista vaan kunnallisista ja sotilaslääkäreistä (hygienian puolustajista), työväenliikkeistä ja muista, jotka halusivat mukautua edistykseen, historian kulkuun, joka on määritelty monella tavalla. Se, että jotkut 1800 – luvun kovimmista radikaaleista materialisteista – muun muassa Moleschott ja Vogt-omaksuivat polttohautauksen, teki siitä houkuttelevan monille vasemmistolaisille. Vuonna 1920, jolloin voitaisiin ajatella tärkeämpien asioiden olevan käsillä, Saksan kommunistien ja sosiaalidemokraattien välillä käytiin pieni keskustelu siitä, pitäisikö polttohautausyhdistysten jäsenet velvoittaa poistamaan lapsensa uskonnonopetuksesta julkisissa kouluissa. Kyllä, väittivät kommunistit, koska vaakalaudalla oli kulttuurivallankumous; puolikkaat askeleet eivät riittäneet.
eivätkä todellakaan olleet, kun bolševikit nousivat valtaan Venäjällä. He ryhtyivät hyvin nopeasti ajamaan polttohautauksen asiaa, koska se oli sekä käytännöllistä että tieteellistä (”rinnakkain auton, traktorin ja sähköistämisen kanssa – tehkää tilaa polttohautaukselle”, luki eräässä julisteessa), koska se oli uskonnon hylkäämistä ja, mikä ehkä tärkeintä, koska se näytti tarjoavan vaihtoehdon hautausmaan vaaralliselle alueelle, jossa kansalaiset saattoivat luoda yhteisöjä sosialistisen piirin ulkopuolelle. Vuonna 1927 uusi vallankumouksellinen Venäjän polttohautausyhdistys määrittelisi itsensä häpeämättömästi ”sotilaallisesti jumalattomaksi”. Moskovan ensimmäinen krematorio rakennettiin vuonna 1927 suuren Donskoin luostarin paikalle, tekniikka vanhan uskonnon paikalle. (Sen muurien sisällä olevaan kuoppaan mahtuisi Stalinin puhdistusten polttohaudattujen uhrien tuhkat.)
myös Saksan sosialistit yhdenmukaistivat modernin polttohautauksen vapautta rakastavien esi-isiensä kanssa, jotka olivat polttaneet vainajansa aarniometsissä. Edistyksen juuret olivat Nostalgiassa. Ne, joilla on” palavaa intoa edistyksen puolesta – – eivät ehkä ole pahoillaan, jos historian muistiinmerkinnöistä – – käy ilmi, että saksalaisessa rodussa myös polttohautaus oli aikoinaan vallitseva tapa”, kirjoitti Karl Blind, saksalainen vallankumouksellinen ja Marxin piirin jäsen vuodesta 1848 lähtien.
puoli vuosisataa aiemmin filosofi Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) sai oudon utopistisen näyn 22.vuosisadan Saksasta, jossa vainajien polttamisesta oli tullut yhdistävä rituaali. Populistiset, aristokratiasta vapaat ja nationalistiset tämän Saksan kristilliset kirkot olivat kaikki sopineet keskenään polttohaudattavansa vainajansa: taistelussa kaatuneen sotilaan tuhkat pantaisiin uurnaan ja lähetettäisiin takaisin hänen kotikaupunkinsa hautaan, missä ne sijoitettaisiin – yhdessä hänen nimensä kanssa – ylimmälle hyllylle; alhaalla Puolassa olisivat niiden uurnat, jotka olivat neuvoneet valtiota viisaasti; sitten hyvien talonomistajien, miesten ja naisten ja heidän hyvien lastensa tuhkat, jotka kaikki tunnistettiin nimeltä. Alimmalle tasolle tulisivat nimettömät, oletettavasti ne, jotka eivät ole rohkeita, viisaita eivätkä hyviä. Tämän kiihkeän paikallisen ja intiimin kolumbaarion kautta Fichte kykeni kuvittelemaan uuden kuolleiden yhteisön, jota eivät määrittäneet kirkkomaa tai vanhat hierarkiat, vaan koti -, sydän-ja kansakuntapalvelut.
riippumatta Saksassa tai muualla mantereella omaksutusta polttohautauksen arvostavasta tulkinnasta vaihtoehto oli aina selvä: uskonnollinen tapa. Evankeliset kirkot vastustivat kuolleitten polttamista, koska se oli yhteydessä sosialismiin ja radikaaliin materialismiin, koska se oli yleisesti piittaamaton uskonnosta ja koska se ei näyttänyt olevan kiinnostunut tuhkaksi poltettujen kuolleiden yhteisöistä. Katolisessa etelässä se ei tullut kysymykseenkään. Pappeja kiellettiin antamasta viimeisiä riittejä niille, jotka olivat pyytäneet, että heidän ruumiinsa tuhkattaisiin; tuhkaa ei saanut haudata kirkon hautausmaille. Se oli yli kalpean. Ei voi olla epäilystäkään siitä, mitä työväenluokan sosialistien joukkojäsenyys-ei vain Saksassa vaan Alankomaissa ja Itävallassa – merkitsi.
***
lähes kaikille juutalaisviranomaisille polttohautaus merkitsi samaa asiaa: luopumusta. Lähes täydelliseen rabbien tuomitsemiseen oli muutamia poikkeuksia. Kun Rooman päärabbiini Hayim (Vittorio) Castiglioni kuoli vuonna 1911, hänet tuhkattiin ja hänen tuhkansa haudattiin Triesten juutalaiselle hautausmaalle. Eräs Reformirabbi Yhdysvalloissa väitti vuonna 1891, että muinainen Israelin kansa harjoitti polttohautausta ja että se oli sortunut vain käytännöllisistä tai ehdollisista syistä: puu oli kallista, ja ruumiiden polttaminen oli liittynyt roviolla teloittamiseen, ja näin ollen siihen liittyi hirvittäviä mielleyhtymiä. Toisaalta nykyaikainen polttohautaus oli esteettisesti houkutteleva ja siinä vältettiin ”ruumiin hidas, inhottava hajoaminen kuoppaan” kaikkine siihen liittyvine myrkkyineen ilmassa ja vedessä ja kaikkine niiden aiheuttamine terveysvaaroineen. Jopa suurin osa hänen Reformikollegoistaan vastusti. Euroopassa ainoa todellinen kysymys ei ollut se, oliko tuhkaaminen laillista – vastaus oli ei – vaan se, voidaanko tuhkat haudata juutalaiselle hautausmaalle. Tämä puolestaan nosti esiin useita uskonnollis-oikeudellisia kysymyksiä. Oliko tuhka vainaja? Jos oli, niin olivatko he rituaalisesti epäpuhtaita, ja tarvitsiko heitä siksi kohdella oikein? Vaativatko he hautaamista niin kuin muutkin ruumiit, olivatpa vainajat kuinka syntisiä tahansa pyytäessään polttohautausta?
polttohautauskysymyksen ratkaisu vaihteli paikkakunnittain. Britannian hautausyhdistys tuomitsi polttohautauksen, mutta salli vainajien rituaalisen hoidon ja hautaamisen juutalaisilla hautausmailla; jotkut Rabbit Saksassa sallivat hautaamisen ja rukoukset, mutta eivät itse vieneet ruumista hautaan. Yleensä polttohautaus nousi symbolisesti määritteleväksi kysymykseksi moderneille juutalaisyhteisöille 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, ja vielä enemmän holokaustin jälkeen, uudeksi lakmuskokeeksi siitä, kuinka pitkälle voi poiketa historiallisista käytännöistä ja pysyä juutalaisena. Hämmästyttävä osa valitsi nykyaikaisuuden: Frankfurtissa, Dresdenissä, Hampurissa, Nürnbergissä ja Stuttgartissa sekä Torinossa ja Bolognassa polttohaudattiin suurempi osuus juutalaisia kuin protestantteja. Merkittävä osa valitsi polttohautauksen myös Budapestissa ja Wienissä. Ehkä holokausti muutti laskentaa. (Vaikka 10% Israelin juutalaisista väittää nykyään haluavansa tulla tuhkatuksi, alle 100 käytti hyväkseen Israelin ainoaa krematoriota, joka avattiin vuonna 2005 ja jonka tuhopolttajat polttivat kaksi vuotta myöhemmin.)
Britanniassa ei antiklerikalismi-taistelut kirkkojen hinnoista ja pääsystä kirkkopihoille olleet olennaisesti ohi – eikä vahva vallankumouksellinen perinne, eikä nimenomainen sitoutuminen materialismiin liittynyt paljonkaan polttohautauksen tuloon. Järjestäytynyt työväenluokka suhtautui siihen välinpitämättömästi, ellei jopa myönteisen vihamielisesti. Sävelen antoi vuonna 1874 paikallislehti, jota kaupungin nöyremmistä osista tulleet naiset kutsuivat ”jännittäväksi mielenosoitukseksi”, joka vastusti West Hartlepoolin Parannuskomissaarien edessä tehtyä esitystä. Sen sijaan, että komissaarit polttaisivat kuolleet – mikä on ”vastenmielinen ajatus” – heidän pitäisi käyttää aikansa ”sopivan hautapaikan tarjoamiseen heidän kunnollista hautaustaan varten”.
työväenpuolue, toisin kuin mannermaiset sosialistipuolueet, ei koskaan ottanut polttohautausta puheeksi. Ehkä vihamielisyys anatomian Act meni liian syvälle; savu köyhäintalon savupiippu merkitsi köyhä ruumis ei säädyllisesti haudattu. Yksikään kirjailija Britanniassa ei ollut aivan yhtä suorasanainen kuin laajalti luettu amerikkalainen vapaa-ajattelija Augustus Cobb, joka näki hautauksen historiassa hyväuskoisen papin raskaan käden: ”taitavalla hallinnoinnilla tuli nähdyn ja näkymättömän välinen yhdysside, ja se oli voimakkain tekijä, mikä kirkolla oli, koska se säilytti otteensa nujerretuista äänestäjistään”, hän kirjoitti. Edward Gibbon oli oikeassa, Cobb ajatteli, kun hän Rooman valtakunnan alamäessä ja tuhossa pilkkasi myöhäis-keisarillisia keisareita, kenraaleja ja konsuleja, jotka ”taikauskoisesta kunnioituksesta” ”kävivät hartaasti teltantekijän ja kalastajan haudoilla”.
1800 – ja 1900 – lukujen polttohautaus oli syynä kulttuuriseen avantgardeen, ammattimaiseen ylempään keskiluokkaan, johon liittyi aristokraatteja (esimerkiksi Bedfordin ja Westminsterin herttuat), hygieniaspesialisteja, vapaamuurareita, erilaisia eksentrikkoja-walesilainen Druidi laillisti polttohautauksen-uskonnollisia edistysmielisiä, spiritualisteja ja romanttisia sosialisteja, kuten Robert Blatchford, William Morrisin Fabialainen seuraaja, joka rakasti Sir Thomas Brownen uurnaa-buriall, koska se herätti kerrostunutta englantilaista syvää aikaa.: arkeologisia jäänteitä esi-isiltä ja yhteisölliseltä menneisyydeltä. Puhtauden, ekologisen tehokkuuden, asiantuntemuksen ja edistyksen piristävän puheen rinnalla – polttohautaus maailmanhistorian voimana – Britanniassa vallitsi tunne, että se oli myös tapa antaa kaikkien kuvitella ja hoitaa vainajiaan haluamallaan tavalla.
siitä tuli vähitellen hyväksyttävä, joskaan ei vielä laajalle levinnyt. Westminster Abbeyyn haudattiin ensimmäisen kerran tuhkatut jäännökset vuonna 1905, 20 vuotta sen jälkeen, kun polttohautaus tuli lailliseksi; tuona vuonna 99,9% kuolleista brittimiehistä ja-naisista haudattiin. 1960-luvun lopulla yli puolet Yhdistyneen kuningaskunnan vainajista tuhkattiin ensimmäistä kertaa; nykyään osuus on noin 70 prosenttia. Yhdysvalloissa ajatus polttohautauksesta menetti omituisuutensa äkillisemmin: vuonna 1960 alle 4 prosenttia ruumiista tuhkattiin, nykyään luku on noin 44 prosenttia.
***
mutta kun polttohautauksesta on tullut arkipäiväisempää ja merkityksetöntä, se on myös mahdollistanut uusia ja villin luovia tapoja, joilla elävät voivat elää kuolleiden kanssa. Ennakkotapauksia on. Neljännellä vuosisadalla eKr., Vaimo – myös hänen sisarensa – kuningas Mausolos Halikarnassoksen rakasti häntä niin paljon, että ei vain hän rakensi hänelle suuri hauta-ensimmäinen mausoleumi,ja ihme antiikin maailman-hän myös nielty joitakin hänen tuhkat, jotta hän elää hänen.
nykyään on loputtomasti mahdollisuuksia. Virginian maaseudulla eräs tuntemani metsästäjä kertoi, että hän ja hänen kaverinsa ottivat kuolleen ystävänsä tuhkia, lastasivat ne hänen tekemiinsä mustaruutikuoriin ja ampuivat ne metsäilmaan. Loput he panevat metsästysmajansa läheisyyteen suolanuolelle, jotta tuhkat pääsisivät heidän mahdollisesti tappamiensa peurojen nieltäväksi ja syötäväksi joskus tulevaisuudessa. (Olen varma, että he keksivät ensimmäisen näistä rituaaleista itse, eivätkä olleet lukeneet Hunter s Thompsonin hautajaisista vuonna 2005, jolloin hänen tuhkansa sekä punaiset, valkoiset, siniset ja vihreät ilotulitteet ammuttiin ilmaan tykistä.)
eräs nainen kertoi isoäitinsä tuhkan värjänneen tatuoinneissaan käyttämänsä musteen; toinen, joka oli eronnut miehestään suurelta osin siksi, että tämä oli kiinnostuneempi seksistä itsensä kuin hänen kanssaan, oli laittanut tuhkat vaseliinipurkin viereen kylpyhuoneeseensa. Ammattivalokuvaajan perhe laittoi hänen tuhkansa 35 millimetrin filmipatruunoihin ja hautasi ne ympäri maailmaa paikkoihin, joissa hän oli työskennellyt.
joissakin piireissä on vielä nykyäänkin – samoin kuin niillä, jotka elvyttivät polttohautauksen 1700 – ja 1800-lukujen vaihteessa-merkitystä sillä, miten elämme kuolleiden kanssa.
* Thomas Laqueurin teoksen the Work of the Dead: A Cultural History of Mortal Remains on julkaissut Princeton. Voit tilata kopion £22.36 (RRP £27.95) siirry kohtaan bookshop.theguardian.com tai soita numeroon 0330 333 6846. Ilmainen UK p&p yli £10, online-tilaukset vain. Puhelin tilaukset min. p&p of £1.99.
{{#ticker}}
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
{{#cta}}{{text}}{{/cta}}
Remind me in May
olemme yhteydessä muistuttaaksemme sinua osallistumaan. Varo viestiä sähköpostiisi toukokuussa 2021. Jos sinulla on kysyttävää osallistumisesta, ota meihin yhteyttä.
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostilla
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä
