väärien positiivisten reaktioiden määritelmä hepatiitti C-viruksen vasta-aineiden seulonnassa

päivittäisessä laboratoriorutiinissa C-hepatiittivirusinfektion luotettava diagnosointi ei ole aina mahdollista pelkästään HCV-entsyymi-immunomäärityksellä (YVA), koska tiedetään hyvin, että tämä määritys tuottaa useille potilaille vääriä positiivisia tuloksia (4, 8, 17). Sen vuoksi YVA: n tulokset on vahvistettava lisätesteillä. Kaupallisesti saatavilla oleva riba 2.0-määritys (Chiron Corporation) ei kuitenkaan täytä vahvistusmäärityksen kriteerejä, koska se koostuu rekombinanteista proteiineista, jotka ovat identtisiä YVA: n (1, 5, 9) kanssa. HCV PCR: ää ei voida käyttää YVA-positiivisten tulosten vahvistamiseen, koska negatiivinen PCR-tulos ei sulje pois HCV-infektion mahdollisuutta, johon liittyy matala-asteinen viremia (alle havaitsemisrajan). Lisäksi PCR on liian työläs ja kallis käytettäväksi säännöllisesti varmistusmäärityksenä. Siksi olemme perustaneet HCV strip immunoblot assay-testin (sia) (Universitäts-Krankenhaus Eppendorf SIA), joka koostuu neljästä rekombinanttiproteiinista, jotka on johdettu HCV: n ytimestä ja kolmesta ei-rakenteellisesta alueesta (NS3, NS4 ja NS5), jotka poikkeavat HCV: n YVA: ssa käytetyistä proteiineista (5).

tässä tutkimuksessa vertasimme toisen sukupolven HCV-YVA: n tuloksia UKE SIA: n tuloksiin 2 283 seeruminäytteestä. Tavoitteena oli arvioida HCV: n YVA: ssa saatujen positiivisten tulosten merkitystä ja määritellä kriteerit, joiden perusteella voidaan tehdä lisätestejä HCV-infektion luotettavasti diagnosoimiseksi päivittäisessä laboratoriorutiinissa. Sera oli peräisin 2283 henkilöltä, jotka asuivat Pohjois-Saksassa Hampurin kaupungin ympäristössä. Ne lähetettiin laboratorioomme epäiltyinä HCV-infektiosta, joka johtui joko kohonneista maksaentsyymiarvoista (alaniiniaminotransferaasi, >45 U / litra) tai hepatiitin kliinisistä oireista (keltaisuus ja ylävatsakipu) tai parenteraalisesti tarttuvien sairauksien riskitekijöistä, kuten kroonisesta hemodialyysistä, verensiirrosta tai suonensisäisestä huumeidenkäytöstä. Tutkimusajankohtana heillä todettiin negatiivinen akuutti hav-infektio (anti-HAV-immunoglobuliini M-vasta-aineet) ja HBV-infektio (hepatiitti B-pinta-antigeeni). Tutkimuksia tehtiin toistuvina seurantatutkimuksina 3 kuukauden välein 1 vuoden ajan. Toisen sukupolven HCV-YVA (Abbott Laboratories, North Chicago, Ill.) esitettiin. HCV: n YVA-tulosten vahvistamiseksi uke SIA testasi samanaikaisesti seerumeita edellä kuvatulla tavalla (5). Immunoblotimääritystä pidettiin positiivisena, kun oli havaittavissa vähintään kahden eri rekombinanttiproteiinin vasta-aineita. Reaktiivisuus vain yhtä proteiinia vastaan arvioitiin epämääräiseksi tulokseksi. HCV-RNA: n osoittamiseksi tehtiin käänteiskopio-PCR edellä kuvatulla tavalla (6, 7).

HCV: n YVA oli negatiivinen 469 näytteessä, joista 456 (97%) oli myös uke SIA-negatiivisia. UKE SIA: ta pidettiin määrittelemättömänä 13 näytteen osalta. Kaikki 469 seerumia olivat HCV: n PCR-negatiivisia, eikä yhdellekään potilaista kehittynyt hepatiitin kliinisiä tai biokemiallisia oireita seurannan aikana.

HCV: n YVA oli reaktiivinen 1 814 näytteessä, joista 1 394 (77%) oli myös positiivisia UKE SIA: n mukaan (taulukko 1). Kuitenkin 240 tapauksessa (13%) uke SIA ei pystynyt vahvistamaan HCV: n YVA: n reaktiivisuutta. HCV-PCR: lle sopivia näytteitä oli saatavilla 193: lle näistä 240 näytteestä, ja positiivinen PCR-tulos saatiin 13 näytteestä. Näistä yhdeksän sai uke SIA-positiivisen tuloksen 3 kuukauden jälkeen tehdyissä uusintatesteissä, mikä viittaa siihen, että nämä potilaat olivat saaneet HCV-infektion hieman ennen ensimmäistä tutkimusta. Lopuilla neljällä potilaalla, jotka toistuvasti testasivat PCR-positiivisen UKE SIA: n negatiivisesta tuloksesta huolimatta, havaittiin immunosuppressiivisia tiloja. Yhdellä oli B-solulymfooma, yhdellä oli krooninen hemodialyysi ja kahdella oli suonensisäinen huumeidenkäyttö. Aiemmin on osoitettu, että potilailla, joilla on immunosuppressiivinen tila, serologinen vaste on heikko tai jopa puuttuu (10, 14, 15). Tämä voi johtaa negatiivisiin tai epämääräisiin tuloksiin serologisissa määrityksissä, vaikka henkilöllä on HCV-infektio (13). Siksi potilaille, joilla tiedetään olevan immunosuppressiivisia häiriöitä, tulee aina tehdä PCR. 180 alun perin PCR-negatiivista koehenkilöä pysyi uke SIA-ja HCV PCR-negatiivisina toistuvissa tutkimuksissa seurannan aikana. Näille potilaille ei myöskään kehittynyt hepatiitin kliinisiä tai biokemiallisia oireita. Tämä osoittaa, että ainakin näissä 180 näytteessä (10%) esiintyi vääriä positiivisia tuloksia. Meidän on oletettava, että YVA oli väärä positiivinen myös näytteissä, joille ei ollut saatavilla sopivaa PCR-materiaalia, koska UKE SIA pysyi negatiivisena eikä yhdellekään potilaista kehittynyt hepatiitin kliinisiä tai biokemiallisia merkkejä seurannan aikana. Tämä osoittaa, että niin kauan kuin parempia seulontamäärityksiä ei ole kaupallisesti saatavilla, kaikki HCV: n YVA-positiiviset tulokset on vahvistettava.

uke SIA: ssa havaittiin määrittelemätön tulos 180: llä 1 814: stä YVA-positiivisesta näytteestä (10%). Näistä 180 näytteestä saatiin HCV-PCR: lle sopivia näytteitä 134: lle, ja HCV-RNA voitiin todeta 58 näytteestä. Seurannan aikana havaittiin täysi serokonversio neljällä potilaalla. Kaikki niistä paljastivat aluksi vasta-aineita, jotka kohdistuivat yksinomaan uke SIA: n NS3-proteiiniin. Seurantanäytteissä havaittiin reaktiivisuutta muita rekombinantteja proteiineja vastaan. Nämä tulokset tukevat aiempaa oletusta, jonka mukaan vasta-aineiden reaktiivisuudella NS3: a vastaan on tärkeä rooli HCV-infektion varhaisessa serologisessa toteamisessa (5). Lisäksi HCV-viremian ja vasta-aineiden reaktiivisuuden kaupallisesti saatavilla olevan RIBA: n c33c-antigeenia vastaan on havaittu olevan erityisen suuri korrelaatio (2). Näytteet, joiden HCV EIA: n tulos on positiivinen ja immunoblotimäärityksen tulos määrittelemätön, on altistettava PCR: lle, koska havaitsimme HCV-RNA: ta 43%: ssa näytteistä (58: ssa 134: stä). UKE SIA: n määrittelemättömien tulosten prosenttiosuus on huomattavan alhainen verrattuna RIBA 2.0: n tai 3.0 (2, 3, 11, 16). Yksi syy tähän saattaa olla se, että uke SIA: n määrittämiseen käytettiin paikallisia isolaatteja, koska paikallisten isolaattien rekombinanttiproteiineja sisältävien serologisten testien herkkyys ja spesifisyys on osoitettu paremmaksi kuin kaupallisesti saatavilla olevat määritykset (5, 12). Tämä ei kuitenkaan todennäköisesti ole ainoa syy, sillä UKE SIA arvioitiin seeruminäytteillä, jotka sisälsivät useita HCV: n genotyyppejä, kuten edellä on kuvattu (5).

HCV-positiivisuusdiagnoosi vaikuttaa syvästi sairastuneen elämään. Siksi se on saavutettava mahdollisimman luotettavasti. Tietojemme mukaan yleisesti käytetty HCV YVA tuottaa suuren osan (10%) vääristä positiivisista tuloksista. Verrattuna muihin seulontamäärityksiin, kuten ihmisen immuunikatoviruksen EIAs-määritykseen, määrä on liian korkea. Sen vuoksi kaikki HCV: n YVA-positiiviset tulokset on vahvistettava lisätesteillä. Kuten olemme osoittaneet sisäisellä uke SIA: lla, yksi mahdollisuus parantaa HCV-diagnoosin luotettavuutta on lisätä varmistustestiin proteiineja, jotka poikkeavat seulontatestissä käytetyistä proteiineista.