En matière pénale, l’État porte le fardeau de prouver la culpabilité d’un accusé. En revanche, bien que les accusés criminels puissent présenter des preuves s’ils le souhaitent, ils ne sont pas tenus de prouver leur innocence. Récemment, un tribunal du New Jersey a contesté le fait qu’une instruction du jury concernant la fuite des lieux avait déplacé de manière inadmissible la charge de la preuve de l’État vers le défendeur, dans une affaire dans laquelle le défendeur a été reconnu coupable de nombreux crimes, y compris des voies de fait graves. Si vous êtes accusé d’agression ou d’une autre infraction grave, il est sage de parler à un habile avocat de la défense contre les agressions du New Jersey concernant les preuves que l’État peut essayer de produire contre vous lors du procès.
Les Actes criminels présumés et le procès
Une altercation aurait éclaté dans un bar du New Jersey. La bagarre a éclaté dans la rue et plusieurs coups de feu ont été tirés. Trois personnes sont mortes et de nombreuses autres ont été blessées. Au cours de leur enquête, la police a identifié l’accusé comme l’individu qui a tiré les coups de feu. Il a été accusé de multiples crimes, notamment d’enlèvement, de meurtre au premier degré et de voies de fait graves.
Au cours du procès, des éléments de preuve auraient été présentés selon lesquels, après l’incident, l’accusé s’était rendu en Floride, alors qu’il n’avait pas l’intention de le faire auparavant. Le tribunal de première instance a établi une accusation de jury concernant la fuite en tant que conscience de culpabilité, et l’accusé n’a pas contesté le fond de l’accusation lors du procès. Il a été reconnu coupable de nombreux chefs d’accusation et condamné à quatre-vingt-dix-neuf ans de prison. Il a ensuite interjeté appel, arguant en partie que l’accusation du jury avait indûment transféré la charge de la preuve de l’État sur lui.
Instructions du jury du New Jersey Concernant le vol
En appel, le tribunal a expliqué que le moment approprié pour s’opposer à une accusation de jury est avant que le jury ne parte évaluer son verdict. Si un défendeur ne s’oppose pas à une accusation portée par un jury pendant le procès, le tribunal examinera l’affaire pour y déceler une erreur manifeste et n’ordonnera pas l’annulation à moins qu’une erreur ne soit suffisante pour soulever un doute raisonnable quant à savoir si l’erreur a conduit le jury à rendre un verdict qu’il n’aurait pas autrement pris en compte.
Le défendeur n’a pas soulevé l’argument selon lequel l’instruction de vol lui avait indûment transféré la charge de la preuve jusqu’à l’appel. Plus précisément, il a soutenu qu’à la suite de l’accusation, il était tenu de réfuter la fuite afin d’éviter de déduire la conscience de culpabilité, ce qui était préjudiciable à son cas. La cour d’appel a rejeté cet argument, estimant que le tribunal de première instance avait fourni au jury l’instruction standard selon laquelle, si le jury concluait à l’existence d’un départ et d’un motif pour ce départ, il pouvait en déduire une fuite et, par conséquent, une conscience de culpabilité. La cour a expliqué que l’instruction n’exigeait pas que le défendeur prouve quoi que ce soit, elle a simplement indiqué au jury comment peser la preuve. Ainsi, les condamnations de l’accusé ont été confirmées.
Rencontrer un avocat de la Défense de confiance
Il est essentiel que toute personne accusée d’un crime comprenne quelles preuves l’État peut essayer d’introduire lors du procès. Si vous avez besoin d’un avocat de la défense pour voies de fait graves ou un autre crime violent, les avocats de confiance du New Jersey des cabinets d’avocats de Jonathan F. Marshall peut vous informer de vos défenses potentielles et vous aider à vous battre pour essayer de protéger vos droits. Vous pouvez nous joindre via notre formulaire en ligne ou en nous appelant au 877-450-8301 pour planifier une conférence.
