egyik sem. A “radikális központban ” tartjuk magunkat”
Apr 26, 2017 * 3 perc olvasás
néhány olvasót, különösen azokat, akik a legtöbb demokratikus Törvényhozásban a bal-jobb megosztottsághoz szoktak, a The Economist politikai álláspontja. Szeretjük a szabad vállalkozást, és hajlamosak vagyunk a deregulációt és a privatizációt támogatni. De szeretjük a melegházasságot is, legalizálni akarjuk a drogokat és elutasítjuk a monarchiát. Az újság jobboldali vagy baloldali?
“ahol liberális ügy van arra, hogy a kormány tegyen valamit, a közgazdász sugározza”
egyik sem, a válasz. Az Economist 1843-ban alapította James Wilson, egy brit üzletember, aki kifogásolta a külföldi kukorica súlyos importvámjait. Wilson Úr és barátai a Kukoricaellenes törvény ligában klasszikus liberálisok voltak Adam Smith hagyománya szerint, később pedig John Stuart Mill és William Ewart Gladstone. Ez az intellektuális származás azóta is vezérli az újság ösztöneit: ellenzi az egyén gazdasági vagy személyes szabadságának minden indokolatlan korlátozását. De mint alapítói, nem dogmatikus. Ha van egy liberális eset, hogy a kormány tegyen valamit, az Economist fogja sugározni. Élete elején írói lelkesen támogatták a jövedelemadót, például. Azóta olyan ügyeket támogat, mint az általános egészségügyi ellátás és a fegyvertartás. De a kiindulópontja az, hogy a kormánynak csak akkor szabad elvennie a hatalmat és a gazdagságot az egyénektől, ha erre kiváló oka van.
“összeegyeztetjük a baloldal türelmetlenségét a nem kielégítő status quo mellett a jobboldal szkepticizmusával a grandiózus újraelosztó rendszerekkel kapcsolatban”
a jobb – és baloldaliság fogalma fél évszázaddal megelőzte az Economist alapítását. Először a párizsi Nemzetgyűlés ülésrendjére utaltak a francia forradalom idején. A monarchisták a jobb oldalon ültek, a forradalmárok a bal oldalon. A mai napig a kifejezések megkülönböztetik a konzervatívokat az egalitáriusoktól. De rosszul magyarázzák az Economist liberalizmusát, amely összeegyezteti a baloldal türelmetlenségét a nem kielégítő status quo mellett a jobboldal szkepticizmusával a grandiózus újraelosztó rendszerekkel kapcsolatban. Tehát bár hitvallása és történelme olyan gazdag, mint bármely reakciós vagy forradalmáré, az Economistnak nincs állandó címe a bal-jobb skálán. A legtöbb országban a politikai megosztottság konzervatív-egalitárius, nem liberális-illiberális. Tehát nincs párthűség, bármelyik. Amikor a választásokra vonatkozik, jóváhagyását adja annak a jelöltnek vagy pártnak, amely valószínűleg klasszikusan liberális politikát folytat. A jobboldal politikusai, mint Margaret Thatcher, és a baloldaliak, mint Barack Obama mögé vetette a súlyát. Gyakran vonzza a centrista politikusokat és pártokat, akik úgy tűnik, hogy a két oldal legjobbjait ötvözik, mint például Tony Blair, akinek a társadalmi és gazdasági liberalizmus kombinációja meggyőzte, hogy támogassa őt a 2001-es és a 2005-ös választásokon (bár bírálta kormánya polgári szabadságjogainak megsértését).
amikor az Economist új ötletekkel és politikákkal foglalkozik, azt érdemei alapján teszi, nem pedig az alapján, hogy ki támogatja vagy ellenzi őket. Tavaly októberben például felvázolta az egyenlőtlenség elleni küzdelem reformprogramját. Egyesek, mint például a monopóliumok megtámadása és a szegények és a fiatalok állami kiadásainak megcélzása, baloldali árnyalatúak voltak. Mások, mint például a nyugdíjkorhatár emelése és több választási lehetőség bevezetése az oktatásban, helyesebbek voltak. Az eredmény, “igazi progresszivizmus”, a kettő keveréke volt: se jobb, se bal, de annál jobb, és inkább abból jön, amit mi radikális központnak hívunk.
