Shailoh a hét Rabbi Zvi Nussbaum
rabbinikus koordinátor, kóser forródrót adminisztrátor az ortodox Unió számára
egyes körökben egyre gyakoribb, hogy vegetáriánus vagy vegánbarát indiai éttermekben étkeznek, annak ellenére, hogy a hashgacha megbízhatatlan lehet. A gondolkodás valahogy így megy: az indiai éttermekben nem szolgálnak fel húst vagy halat, és rendelhetek olyan ételeket, amelyek nem tartalmaznak tejterméket, így nagyon kevés baj lehet. Az indiai éttermek “szinte” kóserek. Amíg van egy rabbi kezeskedik, hogy ez kóser, bár lehet, hogy laza szabványok, nem elég jó?
ez arra az időre emlékeztet, amikor hívást kaptam egy városon kívüli vaad ha ‘ kasrut-tól, amely egy helyi indiai étterem tanúsítását fontolgatta. Az étterem tulajdonosa és üzemeltetője nem zsidók voltak, és számos halachikus kérdés merült fel, amelyeket a vaad nem tudott megoldani. A rabbik úgy döntöttek, hogy beszélnek Yisroel Belsky rabbival, zt”l, aki akkoriban ou vezető posek volt.
a kis zsidó közösségek gyakran nem rendelkeznek forrásokkal egy kóser étterem támogatásához. Ennek a kihívásnak a leküzdése érdekében a vaad megpróbálhat egy meglévő (igazolatlan) éttermet találni a környéken, amely hajlandó megtenni a szükséges változtatásokat a kóserré váláshoz. Ahhoz, hogy ez pénzügyileg működjön, elengedhetetlen egy “szinte” kóser éttermet találni, vagyis olyan éttermet, amelynek a legkevesebb változtatást kell végrehajtania. Kashrut szempontjából a vegetáriánus indiai éttermeknek valóban számos előnye van.
a vaad számos kérdést tett fel, Belsky Rabbi pedig egyszerű, egyértelmű megoldásokat tudott kínálni. Az egyik kérdés azonban kihívást jelentett: “a bishul akum tilalma vonatkozik-e a dosasra, egy rizsből és fekete lencséből készült erjesztett kreppre?”A Dosas nyilvánvalóan az étterem alapanyaga volt. A Bishul akum egy rabbinikus törvény, amely tiltja a főtt ételek fogyasztását, ha nincs zsidó részvétel a szakács szakácsában. Azonban nem minden szakácsra vonatkoznak ezek a törvények; a bishul akum csak azokra az ételekre vonatkozik, amelyeket “nemességnek szolgálnak fel.”A kifinomult ételek, például a pirított szemek vagy a reggeli gabonafélék, nem tartoznak ebbe a kategóriába. A rabbiknak tudniuk kellett—a dosa nemességnek megfelelő ételnek minősül-e? Bishul akum törvényei érvényesek? Belsky Rabbi nem ismerte az indiai konyhát, ezért elrendeztünk egy indiai éttermet, hogy szállítson egy dosa-t a New York-i OU irodákba. Emlékszem, hogy Belsky Rabbi sok szempontból elemezte a kérdést, de végül arra a következtetésre jutott, hogy a dosa bishul akum törvényei alá tartozik.
egy kóser étterem számára, ahol mashgiach temidi található, a zsidó részvétel biztosítása a szakácsban nem nagy ügy. A mashgiachnak egyszerűen minden reggel meg kell gyújtania a tüzet, majd egész nap figyelnie kell őket, hogy ne kapcsolják ki őket. De egy városon kívüli étterem számára, amely nem engedheti meg magának a mashgiach temidit, és napi két-három alkalommal mashgiach csepp van, a bishul akum kérdése üzletkötő lehet. Néhány vaadim azt állítja, hogy elegendő, ha a mashgiach megáll, hogy meggyújtsa a sütő jelzőfényeit, és van egy rendszere, amely biztosítja, hogy ne kapcsoljanak ki. Nem tudom, hogy ez a bizonyos vaad valaha is talált-e utat ebben a kérdésben, de ez az eset azt illusztrálta számomra, hogy nincs olyan, hogy “szinte” kóser. Őszintén, még a legjobb esetben is, több száz változásra van szükség, mielőtt egy” majdnem kóser ” étterem kóserré válhat. (Például győződjön meg arról, hogy minden friss terméket ellenőriznek a rovarok számára, és győződjön meg arról, hogy minden szakácsberendezés kóser.)
