Sono nato a Milwaukee, nel Wisconsin, il 15 giugno 1916. Mio padre, un ingegnere elettrico, era venuto negli Stati Uniti nel 1903 dopo aver conseguito il diploma di ingegneria presso la Technische Hochschule di Darmstadt, in Germania. Era un inventore e progettista di apparecchiature elettriche di controllo, in seguito anche un avvocato di brevetto. Un leader attivo negli affari professionali e civili, ha ricevuto un dottorato onorario dalla Marquette University per le sue numerose attività nella comunità. Mia madre, una pianista affermata, era una terza generazione americana, i suoi antenati erano stati ‘ 48ers emigrati da Praga e Köln. Tra i miei antenati europei c’erano costruttori di pianoforti, orafi e viticoltori, ma al meglio delle mie conoscenze, nessun professionista di alcun tipo. I Merkel a Köln erano luterani, i Goldschmidts a Praga e i Simons a Ebersheim, ebrei.
La mia casa nutriva in me un precoce attaccamento ai libri e ad altre cose dell’intelletto, alla musica e al fuori porta. Ho ricevuto un’eccellente istruzione generale dalle scuole elementari e superiori pubbliche di Milwaukee, integrata dal dipartimento di scienze della biblioteca pubblica e dai molti libri che ho trovato a casa. Il lavoro scolastico è stato interessante ma non difficile, lasciandomi un sacco di tempo per il baseball e il calcio sandlot, per le escursioni e il campeggio, per la lettura e per molte attività extrascolastiche durante i miei anni di scuola superiore. Un fratello, cinque anni più di me, pur non essendo un compagno stretto, mi ha dato alcuni scorci anticipatori di ogni fase della crescita. Il nostro tavolo da pranzo a casa era un luogo di discussione e dibattito – spesso politico, a volte scientifico.
Fino a molto tempo nei miei anni di scuola superiore, i miei interessi erano piuttosto dispersi, anche se erano sempre più diretti verso la scienza – di che tipo non ero sicuro. Per la maggior parte degli adolescenti, scienza significa fisica, matematica, chimica o biologia – questi sono i soggetti a cui sono esposti a scuola. L’idea che il comportamento umano possa essere studiato scientificamente non è mai accennata fino a molto più tardi nel processo educativo – non è stato certamente trasmesso dalla storia o dai corsi di “educazione civica” come sono stati poi insegnati.
Il mio caso era diverso. Il fratello minore di mia madre, Harold Merkel, aveva studiato economia all’Università del Wisconsin sotto John R. Commons. Lo zio Harold era morto dopo una breve carriera con il National Industrial Conference Board, ma la sua memoria era sempre presente nella nostra famiglia come modello ammirato, come lo erano alcuni dei suoi libri di economia e psicologia. In questo modo ho scoperto le scienze sociali. Zio Harold essendo stato un ardente dibattitore formale, l’ho seguito anche in quell’attività.
Al fine di difendere il libero commercio, il disarmo, la tassa unica e altre cause impopolari nei dibattiti delle scuole superiori, sono stato portato a uno studio serio del libro di economia di Ely, La grande illusione di Norman Angell, il progresso e la povertà di Henry George e molto altro dello stesso tipo.
Quando ero pronto per entrare all’Università di Chicago, nel 1933, avevo un senso generale dell’orientamento. Le scienze sociali, pensavo, avevano bisogno dello stesso tipo di rigore e delle stesse basi matematiche che avevano reso le scienze “dure” così brillantemente riuscite. Mi preparerei a diventare uno scienziato sociale matematico. Con una combinazione di formazione formale e studio autonomo, quest’ultimo continuando sistematicamente fino al 1940, sono stato in grado di acquisire un’ampia base di conoscenze in economia e scienze politiche, insieme a competenze ragionevoli in matematica avanzata, logica simbolica e statistica matematica. Il mio mentore più importante a Chicago è stato l’econometrico e matematico economista, Henry Schultz, ma ho studiato anche con Rudolf Carnap in logica, Nicholas Rashevsky in biofisica matematica, e Harold Lasswell e Charles Merriam in scienze politiche. Ho anche fatto un serio studio di fisica di livello universitario al fine di rafforzare e praticare le mie abilità matematiche e di acquisire una conoscenza intima di ciò che una scienza “difficile” era come, in particolare sul lato teorico. Un inaspettato sottoprodotto di quest’ultimo studio è stato un interesse permanente per la filosofia della fisica e diverse pubblicazioni sull’assiomatizzazione della meccanica classica.
La mia carriera è stata risolta almeno tanto per deriva quanto per scelta. Uno studio sul campo universitario per una tesina ha sviluppato un interesse per il processo decisionale nelle organizzazioni. Dopo la laurea nel 1936, la tesina ha portato ad un assistantship di ricerca con Clarence E. Ridley nel campo dell’amministrazione comunale, portando avanti indagini che ora sarebbero classificate come ricerca operativa. L’assistantship di ricerca ha portato alla direzione, dal 1939 al 1942, di un gruppo di ricerca presso l’Università della California, Berkeley, impegnato nello stesso tipo di studi. In accordo con l’Università di Chicago, ho preso i miei esami di dottorato per posta e moonlighted una tesi sul processo decisionale amministrativo durante i miei tre anni a Berkeley.
Quando la nostra borsa di ricerca era esaurita, nel 1942, i lavori non erano abbondanti e i miei obblighi militari erano incerti. Mi sono assicurato una posizione in scienze politiche all’Illinois Institute of Technology per intercessione di un amico che se ne stava andando. Il ritorno a Chicago ha avuto conseguenze importanti, ma ancora una volta in gran parte impreviste, per me. A quel tempo, la Commissione Cowles per la ricerca in Economia si trovava presso l’Università di Chicago. Il suo staff comprendeva Jacob Marschak e Tjalling Koopmans che stavano dirigendo il lavoro di laurea di studenti come Kenneth Arrow, Leo Hurwicz, Lawrence Klein e Don Patinkin. Oscar Lange, non ancora tornato in Polonia, Milton Friedman, e Franco Modigliani hanno partecipato spesso ai seminari dello staff Cowles, e sono diventato anche un partecipante regolare.
Che me iniziare una seconda istruzione in economia, integrando Walrasian teoria e Neyman-Pearson statistiche che ho imparato in precedenza da Henry Schultz (e da Jerzy Neyman a Berkeley) con un attento studio di Keyne Teoria Generale (comprensibili con i modelli matematici proposti da Meade, Hicks, e Modigliani), e il romanzo di tecniche econometriche di essere introdotto da Frisch e indagato dalla Cowles personale. Con notevole entusiasmo, anche, abbiamo esaminato i nuovi documenti di Samuelson sulla statica e la dinamica comparativa.
Sono stato presto cooptato da Marschak a partecipare allo studio che lui e Sam Schurr stavano dirigendo sugli effetti economici prospettici dell’energia atomica. Assumendomi la responsabilità delle parti macroeconomiche di quello studio, ho usato come strumenti analitici sia le classiche funzioni di Cobb-Douglas, sia la nuova analisi delle attività sviluppata da Koopmans. Sebbene in precedenza avessi pubblicato articoli sull’incidenza fiscale (1943) e sullo sviluppo tecnologico (1947), il progetto energia atomica fu il mio vero battesimo nell’analisi economica. Il mio interesse per l’economia matematica essendo stato suscitato, ho continuato il lavoro attivo sui problemi in quel settore, soprattutto nel periodo dal 1950 al 1955. Fu durante questo periodo che elaborai le relazioni tra ordinamento causale e identificabilità – venendo per la prima volta a contatto con il lavoro correlato di Herman Wold – scoprii e provai (con David Hawkins) il teorema di Hawkins-Simon sulle condizioni per l’esistenza di vettori di soluzione positivi per matrici input-output, e sviluppai (con Albert Ando) teoremi sulla quasi-decomposibilità e aggregazione.
Nel 1949, il Carnegie Institute of Technology ricevette una dotazione per istituire una scuola di specializzazione in Amministrazione industriale. Ho lasciato Chicago per Pittsburgh per partecipare con G. L. Bach, William W. Cooper, e altri nello sviluppo della nuova scuola. Il nostro obiettivo era quello di porre l’educazione aziendale su una base di studi fondamentali in economia e scienze comportamentali. Abbiamo avuto la fortuna di scegliere un momento per il lancio di questa impresa quando le nuove tecniche di scienza di gestione sono stati appena apparendo all’orizzonte, insieme con il computer elettronico. Come parte dello sforzo, mi sono impegnato con Charles Holt, e in seguito con Franco Modigliani e John Muth, nello sviluppo di tecniche di programmazione dinamica – le cosiddette “regole decisionali lineari”-per il controllo dell’inventario aggregato e il livellamento della produzione. Holt e io abbiamo derivato le regole per la decisione ottimale in base alla certezza, quindi abbiamo dimostrato un teorema di certezza-equivalenza che ha permesso di applicare la nostra tecnica in condizioni di incertezza. Modigliani e Muth hanno continuato a costruire algoritmi computazionali efficienti. Allo stesso tempo, Tinbergen e Theil stavano sviluppando autonomamente tecniche molto simili per la pianificazione nazionale nei Paesi Bassi.
Nel frattempo, tuttavia, lo studio descrittivo del processo decisionale organizzativo continuò come mia principale occupazione, in questo caso in collaborazione con Harold Guetzkow, James March, Richard Cyert e altri. Il nostro lavoro ci ha portato a sentire sempre più la necessità di una teoria più adeguata della risoluzione dei problemi umani se dovessimo comprendere le decisioni. Allen Newell, che avevo incontrato alla Rand Corporation nel 1952, aveva opinioni simili. Verso il 1954, lui e io concepimmo l’idea che il modo giusto per studiare la risoluzione dei problemi fosse simularlo con programmi per computer. Gradualmente, la simulazione al computer della cognizione umana divenne il mio interesse di ricerca centrale, un interesse che ha continuato ad assorbire fino al tempo presente.
La mia ricerca sulla risoluzione dei problemi mi ha lasciato relativamente poche opportunità di fare lavori di tipo più classico in economia. Tuttavia, ho continuato a sviluppare modelli stocastici per spiegare le distribuzioni altamente distorte osservate delle dimensioni delle imprese commerciali. Quel lavoro, in collaborazione con Yuji Ijiri e altri, è stato riassunto in un libro pubblicato solo due anni fa.
In questo schizzo, ho detto meno del mio lavoro sul processo decisionale rispetto alle mie altre ricerche in economia perché il primo è discusso più a lungo nella mia conferenza Nobel. Ho anche lasciato fuori da questo account quelle parti molto importanti della mia vita che sono state occupate con la mia famiglia e con attività non scientifiche. Una delle mie poche decisioni importanti, e la migliore, fu quella di persuadere Dorothea Pye a sposarmi il giorno di Natale del 1937. Abbiamo avuto la fortuna di poter condividere una vasta gamma delle nostre esperienze, anche a pubblicare insieme in due campi ampiamente separati: pubblica amministrazione e psicologia cognitiva. Abbiamo condiviso anche i piaceri e le responsabilità di crescere tre figli, nessuno dei quali sembra imitativo delle direzioni professionali dei loro genitori, ma tutti hanno plasmato per se stessi una vita interessante e stimolante.
I miei interessi nelle organizzazioni e nell’amministrazione si sono estesi alla partecipazione e all’osservazione. Oltre a tre stint come presidente del dipartimento universitario, ho avuto diversi incarichi pubblici modesti. Uno coinvolto giocando un ruolo, nel 1948, nella creazione della Economic Cooperation Administration, l’agenzia che amministrava gli aiuti del piano Marshall per il governo degli Stati Uniti. Un altro, più frustrante, era il servizio sul Comitato consultivo scientifico del Presidente durante l’ultimo anno dell’amministrazione Johnson e i primi tre anni dell’amministrazione Nixon. Durante il servizio su PSAC, e durante un altro incarico comitato con l’Accademia Nazionale delle Scienze, Ho avuto l’opportunità di prendere parte a studi di politiche di protezione ambientale. In tutto questo lavoro, ho cercato – non so con quale successo – di applicare la mia conoscenza scientifica delle organizzazioni e del processo decisionale e, al contrario, di utilizzare queste esperienze pratiche per acquisire nuove idee e intuizioni di ricerca.
In “politica” della scienza, che queste e altre attività che hanno comportato, ho avuto due principi – guida di lavoro per “indurimento” delle scienze sociali, in modo che essi saranno meglio equipaggiati con gli strumenti di cui hanno bisogno per il loro difficile attività di ricerca; e a lavorare per chiudere i rapporti tra scienze naturali e scienze sociali, in modo che essi possono, insieme, contribuire con le loro conoscenze e competenze per quelle numerose e complesse questioni di politica pubblica che entrambi i tipi di saggezza.
