背景と目的：歩行速度は、いくつかの健康関連の結果と関連している。 試験歩行距離の違いが歩行速度にどのように影響するかを調べる研究信頼性と妥当性は限られている。 本研究の主な目的は、一般的に使用される10メートルの歩行試験と比較して、4メートルの歩行試験から得られた歩行速度測定の信頼性と同時妥当性を調 第二の目的は、ストップウォッチと自動タイマーの2つの異なるタイミング方法を同様に調べることでした。
方法：健康な高齢者（平均年齢=84.3±6.9歳）は、自己選択した歩行速度で4メートルと10メートルの歩行試験で3回連続して歩行試験を行った。
の検索結果: 両方のテストの歩行速度測定は、優れたテスト再テストの信頼性（ICC値0.96-0.98）を有することが示され、ストップウォッチおよび自動タイマー評価（ICC値0.99-1.00）についても同様の結果が得られた。 測定（SEM）値の標準誤差は、測定方法全体で小さい（0.004-0.008m/s）であった。 2つの歩行テストの間の歩行速度測定のICC値は0.93であったが、当たり障りのないAltman分析は測定方法間の±0.15から±0.17m/sの不一致を明らかにした。
: 4-および10-mの歩行速度の査定は同じようなSEMおよび最低の探索可能な変更の価値の優秀なテスト再テストの信頼性がありました。 2つのタイミング法の間にSEM値にはほとんど差がなかった。 4メートルと10メートルの歩行テストの間の歩行速度の平均差は小さかったが、測定差の範囲は、両方の方法が交換可能に使用された場合、時間の経過に
: 両方の歩行テストの信頼性は優れていますが、4メートルの歩行テストは、健康な高齢者の歩行速度評価に交換可能に使用される10メートルの歩行テス 従って私達は健康状態の1時間の表示器としてそれを使用するとき歩く速度の最も有効な臨床査定を得るのに10メートルの歩行テストを使用す
