목표:파라세타몰과 이부프로펜의 상대적 임상 효과 및 비용 효율성을 확립하기 위해 파라세타몰과 이부프로펜과 비교하여 발열이없는 시간 동안 별도로,집에서 관리 할 수있는 어린 아이들의 발열 관련 불편 함을 완화합니다.
디자인: 시험 설계는 파라세타몰과 이부프로펜을 파라세타몰 또는 이부프로펜과 별도로 비교하는 단일 센터(다중 사이트),개별적으로 무작위 화,맹검,3 팔 시험이었습니다.
설정:다음과 같이 세 가지 모집 설정이 있었다:’지역’어디 연구 간호사 보 건국 1 차 진료 사이트에서 모집 했다;’원격’어디 보 건국 사이트 잠재적으로 자격이 어린이;의 연구를 통보 하 고’커뮤니티’어디 부모 지역 미디어 광고에 대 한 응답으로 연구에 연락.
참가자: 집에서 관리 할 수있는 질병으로 인해 발열>또는=37.8 섭씨 온도 및<또는=41 섭씨 온도가있는 6 개월에서 6 세 사이의 어린이.
개입:개입은 4-6 시간마다 파라세타몰(24 시간 동안 최대 4 회 용량)및 6-8 시간마다 이부프로펜(24 시간 동안 최대 3 회 용량). 모든 부모는 두 병을 받았으며 적어도 한 병에는 활성 약이 들어 있습니다. 부모,연구 간호사 및 수사관은 동일하게 일치하는 위약 의약품을 사용하여 치료 할당에 눈이 멀었습니다. 약물의 복용량은 어린이의 체중에 의해 결정되었습니다:파라세타몰 15 밀리그램/킬로그램 및 이부프로펜 10 밀리그램/킬로그램.
결과:처음 4 시간 동안 열이없는 추가 시간 동안 두 약의 사용은 파라세타몰 단독 사용보다 우수했으며 이부프로펜만큼 좋았을 수 있습니다(조정 된 차이 16 분,95%시 -6~39 분,피=0.2). 두 약 모두 함께 열이 23 분(95%씨 2-45 분;피=0.015)파라세타몰 단독보다 빠르지 만 이부프로펜 단독보다 빠르지 않습니다(조정 된 차이 -3 분,95%씨 24-18 분,피=0.8). 처음 24 시간 동안 발열이없는 추가 시간 동안 두 약물 모두 파라세타몰(조정 된 차이 4.4 시간,95%씨 2.4-6.3 시간,피<0.001)또는 이부프로펜(조정 된 차이 2.5 시간,95%씨 0.6-4.5 시간,피=0.008)단독. 힘이 이 결과를 위해 낮았더라도,불편 그밖 발열 연합되는 증후에 있는 감소는 찾아내지 않았습니다. 탐색 적 분석에 따르면 불편 수준이 높은 어린이는 평균 온도가 더 높았습니다. 부작용의 차이는 치료 그룹 사이에 관찰되지 않았다. 24 시간 동안 파라세타몰과 이부프로펜의 권장 최대 용량 수는 각각 어린이의 8%와 11%에서 초과되었습니다. 5 일간의 연구 기간 동안,파라세타몰과 이부프로펜은 함께 건강 관리 서비스의 사용이 적기 때문에 보건에 가장 저렴한 옵션이었습니다:파라세타몰의 경우 14 파운드 대 20 파운드(38 파운드),이부프로펜의 경우 18 파운드(40 파운드). 두 의약품 모두 건강 관리 서비스의 사용이 줄어들어 개인 여행 비용을 절감하고 근무 시간을 단축했기 때문에 부모에게 가장 저렴했습니다. 이 이상 약물의 추가 비용을 보상. 그러나 이러한 차이에 대한 통계적 증거는 권력 부족으로 약했습니다. 전반적으로,어린이의 4 분의 1 은 48 시간,5 일째 3 분의 1 까지’정상으로 돌아 왔습니다. 5 명(3%)의 어린이가 병원에 입원했으며,2 명은 폐렴,2 명은 세기관지염,1 명은 심각하지만 정체 불명의’바이러스 성 질병’이 있었다.
결론:열이 좋지 않은 어린이는 먼저 이부프로펜으로 치료해야하지만 24 시간 동안 파라세타몰과 이부프로펜을 사용하는 상대적 위험(실수로 최대 권장 용량을 초과 함)과 이점(열이없는 추가 2.5 시간)을 고려해야합니다. 그러나 두 가지 약을 사용하는 경우 실수로 최대 권장 복용량을 초과하지 않도록 모든 복용량 시간을 신중하게 기록하는 것이 좋습니다. 제조업체는이 목적을 위해 빈 차트를 공급하는 것을 고려해야합니다. 두 약의 사용은 부모 또는 보 건국에 비용을 기준으로 하 여 낙담 하지 한다. 부모와 임상의는 발열이 상대적으로 단명한 현상이다 알고 있어야 하고,그러나 유년기의 다른 일반적인 현상 발표 보다는 더 심각한 예후 연루가 있을지도 모릅니다.
