Bakgrunn Og formål: Ganghastighet er forbundet med flere helserelaterte utfall. Forskning undersøke hvordan forskjeller i test gangavstand påvirke gangfart pålitelighet og gyldighet er begrenset. Hovedformålet med denne studien var å undersøke påliteligheten og samtidig gyldigheten av ganghastighetsmålinger oppnådd fra en 4 Meter Gåtest sammenlignet med den vanlige 10 Meter Gåtesten. Et annet mål var å på samme måte undersøke 2 forskjellige timing metoder: stoppeklokke og automatiske tidtakere.
Metoder: førtito friske, eldre voksne (gjennomsnittsalder = 84,3 hryvnias 6,9 år) utførte 3 sammenhengende gangforsøk på 4-Og 10-Meters Gangtester med selvvalgt ganghastighet.
Resultater: Gaithastighetsmålinger for begge testene ble vist å ha utmerket test-retest-pålitelighet (ICC-verdier på 0,96-0,98), med lignende resultater for stoppeklokke og automatiske timervurderinger (ICC-verdier på 0,99-1,00). Standardfeil av måleverdiene (SEM) var små (0,004-0,008 m / s) på tvers av målemetoder. MENS ICC-verdien for ganghastighetsmålinger mellom de 2 gangtestene var 0,93, viste Bland-Altman-analysen et avvik mellom ±0,15 til ±0,17 m / s mellom målemetoder.
Diskusjon: Både 4-og 10-m ganghastighetsvurderinger hadde utmerket test-retest pålitelighet med lignende SEM og minimal detekterbare endringsverdier. Det var liten forskjell I SEM verdier mellom 2 timing metoder. Mens den gjennomsnittlige forskjellen i ganghastighet mellom 4-Og 10-Meters Gangtester var liten, var måleforskjellene store nok til å potensielt maskere meningsfulle endringer i ganghastighet over tid hvis begge metodene ble brukt om hverandre.
Konklusjoner: Selv om påliteligheten til begge gangtestene er utmerket, viser 4 Meter Gange Testen ikke en høy nok grad av samtidig gyldighet med 10 Meter Gange Testen som skal brukes om hverandre for ganghastighetsvurderinger hos friske, eldre voksne. Vi anbefaler derfor å bruke 10 Meter Gåtest For å få den mest gyldige kliniske vurderingen av ganghastighet når den brukes som en 1-tidsindikator for helsestatus.
