ik werd geboren in Milwaukee, Wisconsin, op 15 juni 1916. Mijn vader, een elektrotechnicus, was naar de Verenigde Staten gekomen in 1903 na het behalen van zijn ingenieursdiploma aan de Technische Hochschule van Darmstadt, Duitsland. Hij was een uitvinder en ontwerper van elektrische besturingsapparatuur, later ook een patent advocaat. Als actief leider in professionele en burgerlijke zaken ontving hij een eredoctoraat van de Universiteit van Marquette voor zijn vele activiteiten in de gemeenschap. Mijn moeder, een volleerd pianiste, was een derde generatie Amerikaanse, haar voorouders waren ’48ers die emigreerden uit Praag en Köln. Onder mijn Europese voorouders waren pianobouwers, goudsmeden en wijnboeren, maar voor zover ik weet, geen professionals van welke aard dan ook. De merken in Köln waren Lutheranen, de Goldschmidts in Praag en de Simons in Ebersheim, Joden.
mijn thuis koesterde in mij een vroege gehechtheid aan boeken en andere dingen van het intellect, aan muziek, en aan de out of doors. Ik kreeg een uitstekende algemene opleiding van de openbare basis-en middelbare scholen in Milwaukee, aangevuld met de fine science department van de openbare bibliotheek en de vele boeken die ik thuis vond. Schoolwerk was interessant, maar niet moeilijk, waardoor ik genoeg tijd had voor sandlot honkbal en voetbal, voor wandelen en kamperen, voor lezen en voor vele buitenschoolse activiteiten tijdens mijn middelbare schooljaren. Een broer, vijf jaar ouder dan ik, hoewel niet een nauwe metgezel, gaf me een aantal anticiperende glimpen van elke fase van het opgroeien. Onze eettafel thuis was een plek voor discussie en debat – vaak politiek, soms wetenschappelijk.
tot lang in mijn middelbare schooljaren, waren mijn interesses vrij verspreid, hoewel ze steeds meer gericht waren op wetenschap – van welke soort ik niet zeker was. Voor de meeste adolescenten betekent wetenschap natuurkunde, wiskunde, scheikunde of biologie – dat zijn de onderwerpen waaraan ze op school worden blootgesteld. Het idee dat menselijk gedrag wetenschappelijk bestudeerd kan worden, wordt nooit gesuggereerd tot veel later in het onderwijsproces – het werd zeker niet overgebracht door de geschiedenis of “maatschappijleer” cursussen zoals ze toen werden onderwezen.
mijn zaak was anders. De jongere broer van mijn moeder, Harold Merkel, had economie gestudeerd aan de Universiteit van Wisconsin onder John R. Commons. Oom Harold was overleden na een korte carrière bij de National Industrial Conference Board, maar zijn herinnering was altijd aanwezig in ons huishouden als een bewonderenswaardig model, net als sommige van zijn boeken over economie en psychologie. Op die manier ontdekte ik de sociale wetenschappen. Oom Harold was een vurig formeel debater en ik volgde hem ook in die activiteit.Om vrijhandel, ontwapening, de single tax en andere impopulaire oorzaken in middelbare schooldebatten te verdedigen, werd ik geleid tot een serieuze studie van Ely ’s economisch leerboek, Norman Angell’ s The Great Illusion, Henry George ‘ s Progress and Poverty, en nog veel meer van dezelfde soort.
tegen de tijd dat ik klaar was om aan de Universiteit van Chicago te gaan, in 1933, had ik een algemeen richtingsgevoel. De sociale wetenschappen, dacht ik, hadden dezelfde strengheid en dezelfde wiskundige onderbouwing nodig die de “harde” wetenschappen zo briljant succesvol hadden gemaakt. Ik bereid me voor om een wiskundige sociale wetenschapper te worden. Door een combinatie van formele training en zelfstudie, de laatste bleef systematisch tot ver in de jaren 1940, ik was in staat om een brede basis van kennis in de economie en de politieke wetenschappen te krijgen, samen met redelijke vaardigheden in geavanceerde wiskunde, symbolische logica, en wiskundige statistiek. Mijn belangrijkste mentor in Chicago was de econometrician en wiskundige econoom, Henry Schultz, maar ik studeerde ook met Rudolf Carnap in logica, Nicholas Rashevsky in wiskundige biofysica, en Harold Lasswell en Charles Merriam in de politieke wetenschappen. Ik maakte ook een serieuze studie van graduate-level natuurkunde om mijn wiskundige vaardigheden te versterken en te oefenen en om een intieme kennis van hoe een “harde” wetenschap was, met name aan de theoretische kant te krijgen. Een onverwacht bijproduct van deze laatste studie is een levenslange interesse geweest in de filosofie van de natuurkunde en verscheidene publicaties over de axiomatisatie van de klassieke mechanica.
mijn carrière werd minstens zo goed geregeld door drift als door keuze. Een undergraduate veldstudie voor een term paper ontwikkelde een interesse in besluitvorming in organisaties. Na zijn afstuderen in 1936, leidde de term paper tot een onderzoek assistantschap met Clarence E. Ridley op het gebied van gemeentelijke administratie, het uitvoeren van onderzoeken die nu zou worden geclassificeerd als operations research. Het onderzoek assistantschap leidde tot de directeurschap, van 1939 tot 1942, van een onderzoeksgroep aan de Universiteit van Californië, Berkeley, die zich bezighouden met dezelfde soorten studies. In overleg met de Universiteit van Chicago, ik nam mijn doctoraatsexamens per post en maande een proefschrift over administratieve besluitvorming tijdens mijn drie jaar op Berkeley.
toen onze onderzoeksbeurs uitgeput was, in 1942, waren er niet veel banen en waren mijn militaire verplichtingen onzeker. Ik verzekerde me van een positie in de politieke wetenschap bij Illinois Institute of Technology op voorspraak van een vriend die vertrok. De terugkeer naar Chicago had belangrijke, maar opnieuw grotendeels onverwachte gevolgen voor mij. Op dat moment was de Cowles Commission for Research in Economics gevestigd aan de Universiteit van Chicago. De staf bestond uit Jacob Marschak en Tjalling Koopmans, die vervolgens het werk van studenten als Kenneth Arrow, Leo Hurwicz, Lawrence Klein en Don Patinkin regisseerden. Oscar Lange, nog niet teruggekeerd naar Polen, Milton Friedman, en Franco Modigliani regelmatig deelgenomen aan de Cowles personeel seminars, en ik werd ook een regelmatige deelnemer.Hiermee begon ik aan een tweede onderwijs in de economie, als aanvulling op de Walrasiaanse theorie en de Neyman-Pearson statistieken die ik eerder had geleerd van Henry Schultz (en van Jerzy Neyman in Berkeley) met een zorgvuldige studie van Keyne ‘ s Algemene Theorie (begrijpelijk gemaakt door de wiskundige modellen voorgesteld door Meade, Hicks, en Modigliani), en de nieuwe econometrische technieken die door Frisch werden geïntroduceerd en onderzocht door de medewerkers van Cowles. Met veel opwinding hebben we ook Samuelson ‘ s nieuwe artikelen over vergelijkende statica en dynamiek onderzocht.Ik werd al snel door Marschak gecoöpteerd om deel te nemen aan de studie die hij en Sam Schurr regisseerden over de toekomstige economische effecten van kernenergie. Ik nam de verantwoordelijkheid voor de macro-economische delen van die studie en gebruikte als analytische tools zowel de klassieke Cobb-Douglas functies als de nieuwe activiteitsanalyse die Koopmans ontwikkelde. Hoewel ik eerder artikelen had gepubliceerd over belastingincidentie (1943) en technologische ontwikkeling (1947), was het atoomenergieproject mijn echte doop in de economische analyse. Daar mijn belangstelling voor de wiskundige economie was gewekt, ben ik actief blijven werken aan de problemen op dat gebied, vooral in de periode van 1950 tot 1955. Het was in deze tijd dat ik de relaties tussen causale ordening en identificeerbaarheid uitwerkte – kwam voor het eerst in contact met het verwante werk van Herman Wold – ontdekte en bewees (met David Hawkins) de Stelling van Hawkins-Simon over de voorwaarden voor het bestaan van positieve oplossingsvectoren voor input-output matrices, en ontwikkelde (met Albert Ando) stellingen over bijna-decomposabiliteit en aggregatie.In 1949 ontving het Carnegie Institute of Technology een schenking voor de oprichting van een Graduate School Of Industrial Administration. Ik verliet Chicago Voor Pittsburgh om deel te nemen met G. L. Bach, William W. Cooper, en anderen in de ontwikkeling van de nieuwe school. Ons doel was om business education te plaatsen op een basis van fundamentele studies in de economie en Gedragswetenschappen. We hadden het geluk om een moment te kiezen voor de lancering van deze onderneming, toen de nieuwe management science technieken net verschenen aan de horizon, samen met de elektronische computer. Als een deel van de inspanning, ik betrokken met Charles Holt, en later met Franco Modigliani en John Muth, in het ontwikkelen van dynamische programmeertechnieken – de zogenaamde “lineaire beslissingsregels”-voor de totale voorraad controle en productie smoothing. Holt en ik afgeleide de regels voor optimale beslissing onder zekerheid, vervolgens bewezen een zekerheid-equivalentiestelling die onze techniek toegestaan om te worden toegepast onder omstandigheden van onzekerheid. Modigliani en Muth construeerden efficiënte computationele algoritmen. Tegelijkertijd ontwikkelden Tinbergen en Theil zelfstandig zeer vergelijkbare technieken voor nationale planning in Nederland.
ondertussen bleef de beschrijvende studie van organisatorische besluitvorming echter als mijn belangrijkste werk, in dit geval in samenwerking met Harold Guetzkow, James March, Richard Cyert en anderen. Ons werk bracht ons ertoe steeds meer de behoefte te voelen aan een meer adequate theorie over het oplossen van menselijke problemen als we beslissingen zouden begrijpen. Allen Newell, die ik had ontmoet bij de RAND Corporation in 1952, hield soortgelijke opvattingen. Rond 1954 bedacht hij en ik het idee dat de juiste manier om probleemoplossing te bestuderen was om het te simuleren met computerprogramma ‘ s. Gaandeweg werd computersimulatie van menselijke cognitie mijn centrale onderzoeksinteresse, een interesse die tot op heden is blijven absorberen.
mijn onderzoek naar probleemoplossing liet mij relatief weinig kans om werk van meer klassieke aard in de economie te doen. Ik heb echter nog steeds stochastische modellen te ontwikkelen om de waargenomen zeer scheef distributies van de grootte van bedrijven uit te leggen. Dat werk, in samenwerking met Yuji Ijiri en anderen, werd samengevat in een boek dat slechts twee jaar geleden werd gepubliceerd.
In deze schets heb ik minder gezegd over mijn werk op het gebied van besluitvorming dan over mijn andere onderzoek in de economie, omdat het eerste meer uitvoerig wordt besproken in mijn Nobellezing. Ik heb ook die zeer belangrijke delen van mijn leven die bezig zijn geweest met mijn familie en met niet-wetenschappelijke bezigheden buiten beschouwing gelaten. Een van mijn weinige belangrijke beslissingen, en de beste, was om Dorothea Pye te overtuigen om met me te trouwen op Eerste Kerstdag, 1937. We zijn gezegend dat we in staat zijn om een breed scala van onze ervaringen te delen, zelfs om samen te publiceren op twee verschillende gebieden: openbaar bestuur en cognitieve psychologie. We hebben ook de geneugten en verantwoordelijkheden gedeeld van het opvoeden van drie kinderen, die geen van allen lijken na te bootsen van de professionele richtingen van hun ouders, maar die allemaal voor zichzelf een interessant en uitdagend leven hebben gevormd.
mijn belangstelling voor organisaties en administratie heeft zich uitgebreid tot participatie en observatie. Naast drie stints als voorzitter van de universiteit, heb ik een aantal bescheiden publieke opdrachten gehad. Een van hen speelde in 1948 een rol in de oprichting van de Economic Cooperation Administration, het Agentschap dat Marshallplan-hulp voor de Amerikaanse regering beheerde. Een andere, meer frustrerend, was service op de President ‘ s Science Advisory Committee tijdens het laatste jaar van de Johnson-administratie en de eerste drie jaar van de Nixon-administratie. Tijdens mijn dienst op PSAC, en tijdens een andere Commissie opdracht bij de National Academy of Sciences, heb ik de gelegenheid gehad om deel te nemen aan studies van milieubeschermingsbeleid. In al dit werk heb ik geprobeerd – Ik weet niet met welk succes – om mijn wetenschappelijke kennis van organisaties en besluitvorming toe te passen, en, omgekeerd, om deze praktische ervaringen te gebruiken om nieuwe onderzoeksideeën en inzichten op te doen.
In de” politiek “van de wetenschap, die deze en andere activiteiten met zich meebrengen, heb ik twee leidende principes gehanteerd: werken aan de” verharding ” van de sociale wetenschappen, zodat ze beter uitgerust zijn met de instrumenten die ze nodig hebben voor hun moeilijke onderzoekstaken; en werken aan nauwe relaties tussen natuurwetenschappers en sociale wetenschappers, zodat ze gezamenlijk hun speciale kennis en vaardigheden kunnen bijdragen aan die vele complexe vraagstukken van het overheidsbeleid die beide soorten wijsheid vereisen.
