Cremation of the dead was the norm in the first century AD and the exception by the fourth. Niemand heeft uitgelegd waarom, hoewel iedereen het erover eens dat het niet, zoals lang werd gedacht, te wijten was aan de opkomst van het christendom. Het is waar dat sommige vroege christenen bezwaren hadden tegen crematie, en dat hun heidense tegenstanders hun vreemde christelijke geloof in opstanding associeerden met de noodzaak om het dode lichaam in de grond te stoppen. Maar er waren geen theologische gronden om te geloven dat de vooruitzichten op een gelukkig leven na de dood iets te maken hadden met de vraag of een lichaam werd verbrand of begraven, of opgegeten door een leeuw. Bovendien was de nieuwe religie te klein om zo ‘ n grote invloed te hebben gehad op de begrafenispraktijk zo vroeg.Tegen de tijd van Karel de grote, in de negende eeuw, was inhumatie het teken geworden van de christelijke manier om de doden te verwijderen, en crematie werd geassocieerd met de heidenen. De keizer stond erop dat de Nieuw gekerstende Germaanse stammen hun vurige brandstapels zouden verlaten. Tegen de 11e eeuw, in heel Europa – en veel eerder op sommige plaatsen – was de enige juiste plaats voor een dood lichaam op een kerkhof. Uitsluiting van begrafenis op heilige grond en van priesterlijke riten werd gezien als het meest verschrikkelijke gevolg van excommunicatie of zelfmoord. Alleen ketters, heksen en andere onverlaten van de ergste soort werden verbrand – levend, niet dood – en hun as verstrooid, om de uitroeiing van het kwaad dat zij vertegenwoordigden symboliseren.
het maakte voor de eerste 18e-eeuwse voorstanders van crematie geen verschil hoe en waarom de wereld van de oudheid de begrafenis opgaf. Al meer dan een millennium was het de christelijke manier om voor het dode lichaam te zorgen. Vuur en as namen dus hun plaats in op de frontlinie van de cultuur. Het omarmen van crematie opnieuw in de 18e en 19e eeuw was een manier om de klassieke wereld te eren en de nieuwe wereld te verwerpen die haar had verdrongen. Frederik de grote, altijd klaar om zijn filosofische hand te tonen, zou gevraagd hebben dat hij “verbrand zou worden op de Romeinse manier”. Natuurlijk gebeurde dat niet; hij werd zelfs niet begraven zoals hij wilde – met zijn honden, op het terrein van Sanssouci. Maar een van zijn tantes deed het beter: in 1752 werd ze “om esthetische redenen”gecremeerd. Het kan de eerste gedocumenteerde crematie in het westen in de moderne geschiedenis zijn geweest.
***
crematie in haar neoklassieke buiging was aan de kant van de vooruitgang in de zin van een terugkeer naar een lang vervlogen en betere tijd. Maar het was niet noodzakelijk aan de kant van revolutie, secularisme, materialisme en de nieuwe cultus van de rede. Jacob Grimm, de filoloog en verzamelaar van sprookjes, stelde in zijn toespraak tot de Berlijnse Academie in 1849 dat de komst van de crematie in de preclassische oudheid een stap vooruit was geweest in de geestelijke of mentale cultivatie van een volk: het gebruik van vuur onderscheidde mensen van dieren. Hij betoogde dat het samenviel met de komst van religie: spiritueel vuur stijgt naar de hemel, terwijl vlees Aardgebonden is; verbrande offers waren een manier om mensen en de goden te verbinden. In grote lijnen waren er”esthetische verdiensten van een vurig graf”. Maar crematie is ook praktisch, vervolgde Grimm: as is makkelijker te vervoeren. En het is rationeel: vuur doet snel wat de aarde langzaam doet. Tot slot zei hij eenvoudig, de doden verbranden was om de oudheid te eren. Met andere woorden, crematie is aan de kant van de vooruitgang. Maar hij heeft niet de conclusie getrokken, zoals anderen zouden doen, dat begrafenis-vochtig, morbide, de kwintessens van de barokke duisternis – daarom retrograde is. Hij had ook niet gedacht dat een terugkeer naar oude praktijken gemakkelijk zou zijn: begrafenis was te ingebed in het christelijke symbolische systeem van de slapende doden, en hun uiteindelijke opstaan in een eeuwig leven, daarvoor.In 1794 kreeg het verbranden van de doden een nieuwe betekenis. Na 1000 jaar waarin alle doden – met uitzondering van ketters – werden begraven, herintroduceerden de Jakobijnse revolutionairen in Frankrijk de publieke crematie in Europa.: een expliciet openbaar alternatief voor christelijke begrafenis. Meer precies, ze produceerden de eerste volledige, Romeinse Republiek–stijl crematie in bijna 2000 jaar, en de eerste crematie van welke aard dan ook in Frankrijk voor 1000.Het 18de-eeuwse orgaan in kwestie was dat van Charles Nicolas Beauvais de Préau, een arts, lid van de Nationale Vergadering van het Departement van de Seine, en, op het moment van zijn overlijden, de vertegenwoordiger van de Conventie in de politiek verdeelde stad Toulon. Na een royalistische overname werd hij in de gevangenis gezet; daar werd hij dodelijk ziek. Toen Toulon eind December 1793 werd heroverd door de legers van de Conventie – Het Beleg van Toulon was een van de eerste grote momenten van Napoleon – was de Préau te ziek om terug te reizen naar Parijs en werd in plaats daarvan verplaatst naar Montpellier. Daar overleed hij op 28 maart 1794.De volgende dag vond de revolutionaire gemeentelijke overheid de crematie opnieuw uit: het lichaam van deze “martelaar van de vrijheid zou worden gecremeerd in een burgerlijke ceremonie”, kondigde het aan, “en zijn as verzameld in een urn die zou worden overgebracht naar de Conventie” in Parijs. In wat bijna een historische daad is, werd het lichaam van de Préau gelegd op een ouderwetse brandstapel op hout, die in de Ilias of het Rome van Cato zou kunnen zijn gezien. De vlammen namen de hele dag, en tot diep in de nacht, om het lichaam te verteren. De volgende ochtend werden de as verzameld en eerst naar de lokale tempel van de rede gebracht – de site sinds 1793 van de expliciet anti-christelijke cultus van de rede en zijn festivals – en van daaruit naar de hoofdstad gestuurd, om te worden genesteld in de nationale archieven.
het verband tussen crematie enerzijds en steun voor een alternatief voor het christendom (dat wil zeggen de cultus van de rede) anderzijds, werd nog duidelijker toen de wet van 21 Brumaire in het jaar IV crematie legaal maakte op 11 November 1795. Zijn politieke beet was duidelijk: “Terwijl het grootste deel van de mensen in de oudheid hun doden verbrandde,” begint het decreet, en terwijl ” deze praktijk werd afgeschaft, of in ieder geval in onbruik raakte, alleen vanwege religieuze invloeden – – lees het christendom-zou het nu weer beschikbaar komen als onderdeel van een poging om een nieuwe nationale cultus van de doden te creëren en de oude in diskrediet te brengen.Het maakt niet uit dat de wet van 21 Brumaire zijn geschiedenis verkeerd had: het christendom had de ondergang van de Romeinse crematie niet veroorzaakt. Het feit dat de mensen van de verlichting en de revolutie geloofden dat het genoeg was om van het herstel van de crematie zowel een antiklerikaal protest als een neoklassiek alternatief voor de gevestigde praktijk te maken. Het vormde ook het podium voor de gevechten van de volgende eeuw.In 1796 vroeg de conventie om ideeën voor de hervorming van de begrafenisriten, bedoeld om ze minder afhankelijk te maken van de kerk. Père-Lachaise, het nieuwe soort ruimte voor de doden, was een product van deze culturele fermentatie; veel onbezonnen plannen die werden voorgesteld kwamen op niets uit. Crematie stond daar tussenin. Nadat het in 1796 voor het eerst in Europa in het kader van het programma voor culturele hervorming van het Repertorium wettelijk was gemaakt – of beter gezegd, toen het in kennis was gesteld van het burgerlijk recht–, zou het illegaal kunnen worden gemaakt wanneer de politieke winden veranderden. De Derde Republiek maakte crematie opnieuw legaal in 1889: de laïcisme van de doden.In dit alles ging het niet om een specifieke visie op de gevolgen van crematie versus begrafenis; reinheid, die zo groot opdoemde in latere debatten en in hedendaagse argumenten voor het sluiten van Kerkhoven, speelde bijna geen rol. Evenmin materialistische filosofie – er was geen interesse in technologie. Crematie was bedoeld om een slag te slaan op een 1000 jaar oude Gemeenschap van de doden begraven in heilige grond, en om een historisch gebaseerd alternatief te bieden. De redenen waarom de kerk zich ertegen verzette zijn duidelijk. Maar zelfs Louis-Sébastien Mercier, de toneelschrijver die op ecologische gronden tegen crematie was, vond het om esthetische en sociologische redenen niet leuk: de brandstapels waren hatelijk; de vlammen waren kadaverachtig.; en de privégraven die mogelijk werden gemaakt door iemands overleden grootvader en oom in urnen te hebben die in de kast gezet konden worden, waren “een belediging voor de rust en rust van de samenleving”.
Later werd dezelfde afbeelding gebruikt om het tegenovergestelde geval te maken. Ferdinando Coletti, een vooraanstaande Italiaanse medische academicus en liberale hervormer, reflecteerde op de Franse ervaring. Het hebben van de urnen van de verwanten thuis zou “een zeer gezonde invloed uitoefenen op de moraliteit van het individu”; zij zouden een “heiligdom van het gezin worden, dat de eeuwige basis van de sociale orde is”. Dit maakt een would-be collectie van AS lijkt op een Chinees voorouderlijk altaar. De overblijfselen van de doden roepen de levenden op om zich een morele orde voor te stellen.In de eerste decennia van de moderne crematie – van de jaren 1870 tot het einde van de jaren 1890 – was de necrogeografie van AS minder belangrijk dan het proces om ze te maken. Het herscheppen van de Republikeinse brandstapels uit de oudheid werd geassocieerd met revolutionair antiklerikalisme en neoklassicisme. Gebruikmakend van hi-tech methoden huwde die stamboom met vooruitgang, materialisme en rede.
***
nergens was crematie meer politiek en religieus geladen dan in Italië. De Italiaanse pioniers van crematie waren artsen, wetenschappers, progressieven, positivisten; ze waren Republikeinen en aanhangers van het Risorgimento; ze waren antiklerikaal. Het belangrijkste – of beter gezegd, het vertegenwoordigen van al deze kwalen, vanuit het perspectief van de kerk-ze waren Vrijmetselaars. Voor religieuze conservatieven verbond de vrijmetselarij de Franse Revolutie en al haar zonden met de wedergeboorte van de crematie in de tweede helft van de 19e eeuw. De paus had het eerst veroordeeld in 1738, en deed dat opnieuw vele malen daarna. Sterker nog, de veel vertaalde en immens invloedrijke geschiedenis van het Jacobinisme van Abbé Barruel stelde dat de Revolutie zelf als een Vrijmetselaars samenzwering kon worden samengevat: “welk kwaad is er niet te vrezen” van hen, “deïsten, atheïsten, sceptici”, verwekkers van “vrijheid en gelijkheid”, plotters allemaal?
de vrijmetselaarsloges van Italië, met name van Milaan en Turijn, verschaften een institutionele infrastructuur voor het bepleiten van crematie, evenals voor het uitvinden van nieuwe rituelen en voor de bouw van speciaal gebouwde crematoria. Jacob Salvatore Morelli, een van de belangrijkste vroege publicisten voor crematie, was een vrijdenker, feminist, campagnevoerder voor meer liberale echtscheidingswetten, en een vrijmetselaar. De minister van Binnenlandse Zaken die toestemming gaf voor de eerste legale crematie in Italië, op 22 januari 1876, was een vrijmetselaar, evenals Alberto Keller, de Duitse lutherse zakenman die gecremeerd werd. Hij was twee jaar eerder gestorven en gebalsemd, in de hoop dat wanneer de technologie een vergevorderd stadium had bereikt hij gecremeerd kon worden. Voor een grote schare van worthies, en in een up-to-date crematorium gemodelleerd naar een Romeinse tempel, Keller eindelijk zijn wens kreeg. Zijn as werd geplaatst in een graf dat hij had gebouwd in het protestantse deel van de gemeentelijke begraafplaats van Milaan. Daar, volgens de New York Times, werd het bezocht door “grote aantallen Milanezen die verlangend zijn om te kijken naar de as van iemand die de grondlegger was geweest van een tijdperk in de beschaafde wereld”.
Giuseppe Garibaldi, vertegenwoordiger van populistisch democratisch nationalisme in de oorlogen die leidden tot een verenigd Italië – en een Vrijmetselaars grootmeester – wilde ook gecremeerd worden. Voor hem zou het een laatste slag zijn tegen het kerkelijk establishment waarvan de greep op de doden, dacht hij, het fundament van haar macht was. Hij wilde gaan in de stijl van het Republikeinse Rome, en had geen interesse in het bewijzen van de hygiënische deugden van de technologisch geavanceerde oven, of in de politiek van de begrafenis hervorming. De grote man had zijn weduwe precieze instructies gegeven voor de grootte van de ouderwetse brandstapel (geen moderne cokes-of gasoven voor hem), het soort hout dat gebruikt moest worden en de verwijdering van zijn As: ze moesten in een urn worden gelegd en bij de graven van zijn dochters worden geplaatst.Als een Romeinse Heer wilde hij bij zijn familie rusten. De ceremonie zou privé plaatsvinden, en voordat zijn dood werd aangekondigd.
maar niemand was geïnteresseerd in het volgen van Garibaldi ‘ s wensen. Hem verbranden op een Romeinse brandstapel zou duidelijk een domper op de kerk zijn. Toen hij stierf, in 1882, was crematie alleen legaal onder speciale omstandigheden. De zogenaamde Crispi wetten van 1888-vernoemd naar Francesco Crispi, de Garibaldi, uitgesproken linkse, sterk antiklerikale Italiaanse premier-maakten crematie algemeen legaal en verplicht toegang tot as naar begraafplaatsen onder toezicht van de staat. Wat de rest van Garibaldi ‘ s wensen betreft, zij vertegenwoordigden, voor bijna iedereen, de postume weigering van de held van een laatste openbare dienst aan de seculiere staat. Niemand was er voor, zelfs niet de crematieverenigingen, die afstand namen van de jonge weduwe. Op het einde, Garibaldi ging naar zijn graf met grote burgerlijke pracht; zijn dode lichaam lag op de loer voor zes weken, terwijl zijn volgelingen ruzie.De kerk verbood het lidmaatschap van crematieverenigingen en het eisen van crematie voor zichzelf of voor anderen – niet als handelingen die in strijd zijn met het dogma, maar als handelingen die de kerk vijandig gezind zijn. Missionarissen zouden de praktijk nooit goedkeuren, maar ze konden hindoes van hoge kasten dopen op hun sterfbedden, zelfs als ze wisten dat ze gecremeerd zouden willen worden. Ondertussen begreep een conservatief Katholiek tijdschrift crematie als overmoed. De overledene beveelt dat zijn lichaam geen stof, maar as wordt. Hij is het zelf die deze vernietiging oplegt, niet God … ontsnapt aan Gods gezag en de plicht om zich aan hem te onderwerpen.”De dood, herinnerde de lezers eraan, werd de mensheid opgelegd om de zonde te straffen. Crematie was een show van menselijke kracht in het aangezicht van de dood, een gebaar om de doden te beheersen, zelfs als de sterfelijkheid zelf niet onder de knie kon worden. Crematie zelfbewust vertegenwoordigd-veel meer dan de begraafplaats had – de ontwrichting van een cultus van herinnering die het christendom had geholpen creëren en in stand te houden. De auteur van de Katholieke encyclopedie uit 1908 vatte de zaak samen: crematie was het maken van een “publieke professie van goddeloosheid en materialisme”. En zo was het ook met variaties elders op het continent.
***
in Duitsland kwam de crematie niet van de loges van de Vrijmetselaars, maar van gemeentelijke en militaire artsen( pleitbezorgers van hygiëne), van arbeidersbewegingen en van anderen die zich wilden aansluiten bij de vooruitgang, bij de opmars van de geschiedenis op een aantal manieren gedefinieerd. Het feit dat enkele van de meest harde radicale materialisten van de 19e eeuw – Moleschott en Vogt, onder anderen – crematie omarmden, maakte het aantrekkelijk voor velen aan de linkerkant. In 1920, toen men zou kunnen denken dat er meer consequenties waren, vond er een klein debat plaats tussen Duitse communisten en sociaaldemocraten over de vraag of leden van crematieverenigingen verplicht zouden moeten worden om hun kinderen uit het religieuze onderwijs op openbare scholen te verwijderen. Ja, argumenteerden de communisten, want op het spel stond Culturele Revolutie; halve stappen waren niet genoeg.
en dat waren ze inderdaad niet toen de Bolsjewieken aan de macht kwamen in Rusland. Ze namen heel snel de oorzaak van crematie op omdat het zowel praktisch als wetenschappelijk was (“naast de auto, tractor en elektrificatie-maak plaats voor crematie”, lees een poster), omdat het een afwijzing van religie was, en misschien wel het belangrijkste, omdat het een alternatief leek te bieden voor de gevaarlijke ruimte van de begraafplaats, waar burgers gemeenschappen buiten de socialistische sfeer zouden kunnen creëren. In 1927 zou de nieuwe revolutionaire Russische crematiemaatschappij zich ongegeneerd identificeren als “Militant goddeloos”. Het eerste crematorium in Moskou werd gebouwd in 1927, op de plaats van de grote Donskoi klooster, technologie op de plaats van de oude religie. (Een kuil binnen de muren zou de as bevatten van gecremeerde slachtoffers van Stalins zuiveringen.)
Socialisten in Duitsland sloten zich ook aan bij de moderne crematie met hun vrijheidslievende voorouders die hun doden hadden verbrand in de oerwouden. Vooruitgang was geworteld in nostalgie. Degenen met “een vurige ijver voor vooruitgang … zal het niet jammer vinden uit de geschiedenisboeken … dat met het Teutoonse ras ook crematie ooit de heersende gewoonte was”, schreef Karl Blind, de Duitse revolutionair en sinds 1848 lid van de kring van Marx.Een halve eeuw eerder had de filosoof Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) een vreemde utopische visie op Duitsland in de 22e eeuw, waarin het verbranden van de doden een verenigend ritueel was geworden. Populistisch, vrij van aristocratie, en nationalistisch, de christelijke kerken in dit Duitsland hadden allemaal onder elkaar afgesproken om hun doden te cremeren: de as van een soldaat die in de strijd was gevallen zou in een urn worden geplaatst en teruggestuurd naar een graf in zijn woonplaats, waar het zou worden geplaatst – samen met zijn naam – op de hoogste plank; op een sport hieronder zouden de urnen van degenen die de staat verstandig had geadviseerd; dan die van goede huishouders, mannen en vrouwen, en hun goede kinderen, allemaal geïdentificeerd met naam. Op het laagste niveau zouden de naamlozen komen, vermoedelijk degenen die niet dapper, wijs of goed zijn. Door dit intens lokale en intieme columbarium kon Fichte zich een nieuwe gemeenschap van doden voorstellen, niet gedefinieerd door het kerkhof of door oude hiërarchieën, maar door dienst aan huis, hart en natie.
ongeacht de appreciatieve interpretatie van crematie die in Duitsland of elders op het continent werd aangenomen, was het alternatief altijd duidelijk: religieuze gebruiken. Evangelische kerken verzetten zich tegen het verbranden van de doden vanwege haar associatie met het socialisme en het radicale materialisme, haar algemene minachting voor religie, en haar schijnbare gebrek aan interesse in gemeenschappen van de doden die in de as zijn gesmolten. In het katholieke zuiden was dat ondenkbaar. Het werd priesters verboden de laatste sacramenten te geven aan degenen die hadden gevraagd hun lichamen te cremeren; as werd uitgesloten van de begrafenis op kerkhoven. Het was voorbij de pale. Er kon geen twijfel over bestaan wat het massale lidmaatschap van arbeiderssocialisten-niet alleen in Duitsland, maar ook in Nederland en Oostenrijk – betekende.
***
voor bijna alle Joodse autoriteiten betekende crematie hetzelfde: afvalligheid. Er waren een paar uitzonderingen op de bijna totale rabbijnse veroordeling. Toen de opperrabbijn van Rome, Hayim (Vittorio) Castiglioni, in 1911 overleed, werd hij gecremeerd en zijn as begraven op de joodse begraafplaats in Triëst. Een Hervormingsrabbijn in de Verenigde Staten betoogde in 1891 dat crematie door het oude volk van Israël werd beoefend en dat het slechts om praktische of toevallige redenen was opgeschort: hout was duur, en brandende lichamen waren geassocieerd met executie op de brandstapel, en dus had verschrikkelijke associaties. Moderne crematie, aan de andere kant, was esthetisch aantrekkelijk en vermeden “de langzame, walgelijke ontbinding van het lichaam in een put”, met alle bijbehorende gifstoffen in de lucht en het water, en alle gevaren voor de gezondheid die deze gecreëerd. Zelfs de meeste van zijn Hervormingscollega ‘ s weigerden. En in Europa was de enige echte vraag niet of het geoorloofd was om te cremeren – het antwoord was nee – maar of de as op een Joodse begraafplaats kon worden begraven. Dit bracht op zijn beurt een aantal religieus-juridische kwesties aan de orde. Was as een dood lichaam? Zo ja, waren ze ritueel onzuiver, en moesten ze daarom goed worden behandeld? Moesten ze begraven worden, net als andere lichamen, hoe zondig de overledene ook was geweest door te vragen om gecremeerd te worden?
de oplossing van de crematievraag varieerde van plaats tot plaats. De British burial society veroordeelde crematie, maar stond rituele verzorging van de doden en begrafenis op Joodse begraafplaatsen toe; sommige rabbijnen in Duitsland stonden begrafenis en gebeden toe, maar wilden zelf het lichaam niet naar het graf zien. In het algemeen ontstond crematie als een symbolisch bepalende kwestie voor moderne Joodse gemeenschappen in de late 19e en vroege 20e eeuw, en nog meer na de Holocaust, een nieuwe lakmoesproef voor hoe ver men van historische praktijken kon afwijken en Joods kon blijven. Een verbazingwekkend percentage koos voor moderniteit: in Frankfurt, Dresden, Hamburg, Neurenberg en Stuttgart, in Turijn en Bologna werden meer Joden gecremeerd dan protestanten. Veel mensen kozen ook voor crematie in Boedapest en Wenen. Misschien heeft de Holocaust de calculus veranderd. (Hoewel 10% van de Israëlische Joden vandaag beweren gecremeerd te willen worden, maakten minder dan 100 gebruik van Israëls enige crematorium, dat in 2005 werd geopend en twee jaar later door brandstichters werd platgebrand.)
in Groot-Brittannië waren anti – clericalisme – gevechten over kerkelijke tarieven en toegang tot kerkhoven in wezen voorbij – noch een sterke revolutionaire traditie, noch een expliciete betrokkenheid bij materialisme had veel te maken met de komst van crematie. De georganiseerde arbeidersklasse was er onverschillig, zo niet bevestigend vijandig tegenover. De toon werd gezet in 1874, door wat een lokale krant een “opwindende demonstratie” noemde door vrouwen, uit de bescheidener delen van de stad, tegen een motie voor de West Hartlepool Improvement Commissioners. In plaats van de doden te verbranden – een “weerzinwekkend idee” – zouden de commissarissen hun tijd moeten besteden aan het verschaffen van “geschikte begraafplaats voor hun fatsoenlijke begrafenis”.In tegenstelling tot de continentale socialistische partijen heeft de Labour party nooit de oorzaak van de crematie aanvaard. Misschien ging de vijandigheid tegen de anatomie te diep; rook in een schoorsteen van het Armenhuis signaleerde een armlastig lichaam niet fatsoenlijk begraven. Geen schrijver in Groot-Brittannië was zo uitgesproken als de veelgelezen Amerikaanse vrijdenker Augustus Cobb, die in de geschiedenis van de begrafenis de zware hand van benighted clerisy zag: “door behendig beheer werd een verbindende schakel tussen dingen gezien en ongezien, en was de meest krachtige factor die de kerk bezat voor het behoud van haar greep op haar prostaat toegewijden,” schreef hij. Edward Gibbon had gelijk, dacht Cobb, toen hij in het verval en de val van het Romeinse Rijk de laat-keizerlijke keizers, generaals en consuls bespotte die, uit “bijgelovige eerbied”, “de graven van een tentenmaker en een visser bezochten”.
Crematie in de 19e en begin 20e eeuw was de oorzaak van de culturele avant-garde, de professionele hogere midden klasse, in combinatie met een beregening van aristocraten (de hertogen van Bedford en Westminster, bijvoorbeeld), hygiëne specialisten, Vrijmetselaars, zonderlingen van verschillende soorten – het was een Welsh Druid die gelegaliseerd crematie – religieuze progressieven, spiritisten en Romantische socialisten zoals Robert Blatchford, de Fabian volgeling van William Morris, die hield Sir Thomas Browne ‘ s Urne-Buriall omdat het riep een gelaagde engels diep tijd: archeologische overblijfselen van een voorouderlijk en gemeenschappelijk verleden. Naast het verkwikkende discours van reinheid, ecologische efficiëntie, expertise en vooruitgang – crematie als een kracht in de wereldgeschiedenis – was er in Groot-Brittannië een gevoel dat het ook een manier was om iedereen in staat te stellen zich voor te stellen en voor hun doden te zorgen zoals ze wilden.
het werd geleidelijk aanvaardbaar, zij het nog niet wijdverbreid. De eerste begrafenis van gecremeerde overblijfselen in Westminster Abbey was in 1905, 20 jaar nadat de crematie legaal werd; dat jaar werd 99,9% van de Britse mannen en vrouwen die stierven begraven. Tegen het einde van de jaren zestig werd voor het eerst meer dan de helft van de doden in het Verenigd Koninkrijk gecremeerd; vandaag de dag is dit percentage ongeveer 70%. In de VS verloor het idee van crematie zijn vreemdheid sneller: in 1960 werd minder dan 4% van de lichamen gecremeerd; vandaag is het cijfer rond 44%.
***
maar naarmate crematie meer gemeengoed en onopvallender is geworden, heeft het ook nieuwe en wild creatieve manieren mogelijk gemaakt waarop de levenden met de doden kunnen verblijven. Er zijn precedenten. In de vierde eeuw voor Christus hield de vrouw – ook zijn zus – van koning Mausolus van Halicarnassus zoveel van hem dat ze niet alleen een groot graf voor hem bouwde – het eerste mausoleum, en een wonder van de oude wereld – ze nam ook een deel van zijn as in zodat hij in haar zou leven.Hunter s Thompson, wiens as, samen met rood, wit, blauw en groen vuurwerk, vanuit een kanon in de lucht werden afgevuurd. Photo by Michael Ochs Archives / Getty Images
vandaag zijn er eindeloze mogelijkheden. Op het platteland van Virginia vertelde een jager die ik kende me dat hij en zijn vrienden wat van de as van een dode vriend namen, ze in de zwarte poederschalen laadden die hij had gemaakt, en ze in de boslucht schoten. De rest doen ze op een zout likje in de buurt van hun jachthut, zodat de as kon worden opgenomen door de herten die ze zouden kunnen doden en Eten enige tijd in de toekomst. (Ik weet zeker dat ze zelf met de eerste van deze rituelen kwamen, en niet hadden gelezen over Hunter s Thompson ‘ s begrafenis in 2005, toen zijn as, samen met rood, wit, blauw en groen vuurwerk, in de lucht werden afgevuurd vanuit een kanon.)
een vrouw vertelde me dat de as van haar grootmoeder de inkt kleurde die ze voor haar tatoeages gebruikte; een andere vrouw, die voor een groot deel van haar man was gescheiden omdat hij meer geïnteresseerd was in seks met zichzelf dan met haar, dat ze zijn as naast een pot Vaseline in haar badkamer had gelegd. De familie van een professionele fotograaf stopte zijn as in 35mm filmpatronen en begroef deze over de hele wereld, op plaatsen waar hij had gewerkt.Het doet er in sommige kringen nog steeds toe-net als bij degenen die crematie in de late 18e en 19e eeuw nieuw leven inblazen-hoe we leven met de doden.* Thomas Laqueur ‘ s The Work of the Dead: A Cultural History of Mortal Remains is uitgegeven door Princeton. Om een exemplaar te bestellen voor £22.36 (RRP £27.95) ga naar bookshop.theguardian.com of bel 0330 333 6846. Gratis UK p& p meer dan £10, alleen online bestellingen. Telefoon bestellingen min. p&p of £1.99.
{{#ticker}}
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
{{#cta}}{{text}}{{/cta}}
Remind me in May
wij nemen contact met u op om u eraan te herinneren bij te dragen. Kijk uit voor een bericht in je inbox in mei 2021. Als u vragen heeft over bijdragen, neem dan contact met ons op.
- Deel op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-Mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger
