ani Uważamy się za „radykalne centrum”
Apr 26, 2017 · 3 min czytać
niektórzy czytelnicy, szczególnie ci, którzy są przyzwyczajeni do podziału lewicy i prawicy w większości demokratycznych legislatur, są oszukani przez polityczną postawę ekonomisty. Lubimy wolne przedsiębiorstwa i popieramy deregulację i prywatyzację. Ale lubimy też małżeństwa homoseksualne, chcemy zalegalizować narkotyki i nie akceptujemy monarchii. Gazeta jest prawicowa czy lewicowa?
„tam, gdzie jest liberalny przypadek, aby rząd coś zrobił, ekonomista to opublikuje”
żadna z nich nie jest odpowiedzią. The Economist zostało założone w 1843 roku przez Jamesa Wilsona, brytyjskiego biznesmena, który sprzeciwiał się dużym cłom importowym na obcą kukurydzę. Wilson i jego przyjaciele z ligi prawa anty-Corn byli klasycznymi liberałami w tradycji Adama Smitha, a później takimi jak John Stuart Mill i William Ewart Gladstone. Ten intelektualny rodowód od tego czasu kieruje instynktem gazety: sprzeciwia się wszelkiemu nadmiernemu ograniczaniu ekonomicznej lub osobistej wolności jednostki. Ale tak jak jego założyciele, nie jest dogmatyczny. Tam, gdzie jest liberalny przypadek, aby rząd coś zrobił, ekonomista to wyemituje. Na początku jego życia, jego pisarze byli zapalonymi zwolennikami podatku dochodowego, na przykład. Od tego czasu wspiera takie sprawy jak powszechna opieka zdrowotna i kontrola broni. Ale jego punktem wyjścia jest to, że rząd powinien usuwać władzę i bogactwo z jednostek tylko wtedy, gdy ma ku temu doskonały powód.
„łączymy niecierpliwość lewicy wobec niezadowalającego status quo z sceptycyzmem Prawicy wobec wielkich systemów redystrybucyjnych”
koncepcje Prawicy i lewicy wyprzedziły założenia ekonomisty o pół wieku. Po raz pierwszy nawiązali do ustaleń dotyczących miejsc siedzących w Zgromadzeniu Narodowym w Paryżu podczas Rewolucji Francuskiej. Monarchiści siedzieli po prawej, rewolucjoniści po lewej. Do dziś frazy te odróżniają konserwatystów od egalitarystów. Ale kiepsko tłumaczą liberalizm ekonomisty, który godzi niecierpliwość lewicy wobec niezadowalającego status quo z sceptycyzmem Prawicy wobec wielkich systemów redystrybucyjnych. Tak więc, chociaż jego credo i historia są tak bogate, jak każdego reakcyjnego lub Rewolucyjnego, The Economist nie ma stałego adresu w skali Lewica-prawica. W większości krajów podział polityczny jest konserwatywno-egalitarny, a nie Liberalno-nieliberalny. Więc nie ma też lojalności partyjnej. Kiedy obejmuje wybory, daje swoje poparcie dla kandydata lub partii, która najprawdopodobniej prowadzi klasycznie liberalną politykę. Po prawej stronie, jak Margaret Thatcher, i po lewej, jak Barack Obama. Jest często przyciągany do centrowych polityków i partii, które wydają się łączyć najlepsze z obu stron, takich jak Tony Blair, którego połączenie liberalizmu społecznego i ekonomicznego skłoniło go do poparcia go w wyborach w 2001 i 2005 roku (choć skrytykował naruszenia wolności obywatelskich przez jego rząd).
kiedy ekonomista opiniuje nowe idee i Polityki, robi to na podstawie ich zalet, a nie tego, kto je popiera lub sprzeciwia się. Na przykład w październiku ubiegłego roku nakreślono program reform mających na celu zwalczanie nierówności. Niektóre, jak atakowanie Monopoli i Kierowanie wydatków publicznych na biednych i młodych, miały lewicowy odcień. Inne, takie jak podniesienie wieku emerytalnego i wprowadzenie większego wyboru w edukacji, były bardziej sprawiedliwe. Rezultatem, „prawdziwy postęp”, było połączenie dwóch: ani prawica, ani Lewica, ale tym lepiej dla niej, i wychodząc z tego, co lubimy nazywać centrum radykalne.
