caracteristici principale
termenul „comunism de război” se referă de obicei la perioada de la mijlocul anului 1918 până la începutul anului 1921, când bolșevicii încercau să consolideze puterea în timp ce luptau într-un război Civil brutal. Este folosit în special pentru a desemna politicile economice ale Partidului Bolșevic, inclusiv rechiziționarea forțată a produselor alimentare, redistribuirea terenurilor, naționalizarea industriei, gestionarea de stat a producției, centralizarea alocării resurselor, monopolizarea de stat a comerțului, suspendarea parțială a tranzacțiilor monetare și introducerea unei discipline stricte a muncii. De asemenea, este asociat cu radicalizarea, militarizarea și birocratizarea politicii, instituționalizarea statului cu un singur partid, exercitarea sporită a disciplinei de partid, repudierea autonomiei Politice și culturale a societății civile și intensificarea represiunii într-un război de clasă viguros.
istoricii nu sunt însă de acord cu privire la ce politici și practici constituie trăsăturile cheie ale comunismului de război, precum și cu privire la momentul introducerii sale și chiar la utilitatea termenului în sine. Aceste dispute au fost adesea legate de dezbaterile despre rolul ideologiei și pragmatismului în măsurile implementate de bolșevici în perioada Războiului Civil. Istorici precum Lars Lih au mutat dezbaterea către o examinare a rădăcinilor comunismului de război în centralizarea și mobilizarea economiilor din timpul războiului care s-au dezvoltat în mai multe țări, inclusiv Germania, precum și Imperiul Rus în sine, între 1914 și 1918.
motive pentru adoptare
în literatura sovietică și occidentală au existat două abordări dominante ale politicilor comunismului de război, una axându-se pe motivații ideologice și alta subliniind contextul pragmatic al urgenței Economice din timpul războiului. Aceste interpretări au fost adesea inseparabile de concluziile mai largi despre originile totalitarismului Stalinist sau despre semnele durabile ale sistemului sovietic și potențialul de reformă. Dezbaterea a fost complicată de faptul că ambele părți ar putea cita declarații ale lui Vladimir Lenin (1870-1924) și ale altor bolșevici în sprijinul argumentelor lor. În plus, politici precum naționalizarea industriei ar putea fi explicate plauzibil fie ca motivate ideologic, fie ca răspuns la probleme practice. Unii cercetători, în special în Occident, au ajuns la concluzia că comunismul de război era un amestec de improvizație în fața urgenței și aplicării dogmei socialiste.
context Pragmatic
când bolșevicii au preluat puterea, au preluat o economie de război într-o stare de aproape colaps și au pus în mișcare evenimente care au dus la purtarea unui război Civil de lungă durată. În 1917, fabricile mari și mijlocii au produs aproximativ două treimi din producție comparativ cu 1913, iar în 1918 economia a continuat să se confrunte cu atacul defalcării transportului, inadecvarea aprovizionării cu materii prime, dislocarea sistemului financiar, lipsa investițiilor de capital și inflația necontrolată. Semnarea Tratatului de la Brest-Litovsk în martie 1918 și retragerea Rusiei din Primul Război Mondial au însemnat că guvernul bolșevic a pierdut teritoriul pe care se concentraseră două cincimi din resursele industriale ale țării. Finanțarea producției de armament a fost oprită temporar, provocând perturbări, deoarece fabricile orientate spre război s-au transformat lent în muncă civilă. Producția a scăzut din nou la o treime din nivelul din 1917. Deficitele de cereale au fost exacerbate de lipsa de bunuri industriale pentru a face schimb cu mediul rural. Coborârea rapidă în Războiul Civil a dislocat economia în continuare, tăind zonele urbane precum Moscova și Petrograd sub controlul bolșevic din multe dintre zonele producătoare de cereale și necesitând ca resursele să fie direcționate către eforturile din față. În acest context, extinderea naționalizării industriei la întreaga sferă de producție a servit la punerea la dispoziția publicului a stocurilor valoroase. Practicile de rechiziționare forțată a cerealelor și monopolizarea distribuției aprovizionării au fost menite să asigure niveluri minime de hrană pentru Armata Roșie și orașele înfometate.
context ideologic
bolșevicii au preluat puterea cu scopul de a transforma total relațiile economice și sociale pentru a construi socialismul și a se pregăti pentru o tranziție spre comunism. Perioada comunismului de război a fost una de greutăți imense și, de asemenea, de entuziasm revoluționar sălbatic pentru saltul înainte în noua societate. Deși atât Karl Marx (1818-1883), cât și Lenin au evitat să ofere programe detaliate pentru această tranziție, Partidul deținea un set de principii care le-au modelat alegerile odată ajunse la putere. Aceste principii au încorporat obiective precum abolirea proprietății private și a pieței libere și au fost marcate de o gândire politică care se învârtea în jurul clasei și de o preferință pentru centralizarea și maximizarea controlului statului. Rechiziționarea alimentelor în mediul rural a fost efectuată nu doar pentru asigurarea aprovizionării, ci și pentru desfășurarea războiului de clasă. Bolșevicii au înființat comitete sărace rurale, de exemplu, pe presupunerea greșită că țăranii săraci ar colabora cu organele centrale ale achizițiilor alimentare pentru a extrage surplusul de la țăranii bogați. Unele aspecte ale mobilizării forței de muncă, cum ar fi mobilizarea în masă a populației urbane în munca neplătită de sâmbătă și duminică, au avut o semnificație simbolică mai mare decât cea economică, oferind un mijloc de a lăuda munca comunistă în rândul populației generale, insuflând disciplină membrilor partidului și lovind o lovitură împotriva religiei organizate.
combinație de factori
începând cu anii 1980, un număr de istorici au subliniat interacțiunile complexe dintre pragmatism și ideologie și răsucirile luate în elaborarea politicilor individuale. În cazul mișcării către o economie fără bani, de exemplu, ideologia a servit la justificarea imperativelor practice. Pe măsură ce criza alimentară din orașe s-a înrăutățit și banii și-au pierdut valoarea, barterul a devenit o formă larg răspândită de schimb și salariile au fost plătite frecvent în natură. Acest lucru a fost salutat de unii bolșevici drept „dispariția banilor” sub comunism. În dezvoltarea altor politici, principiile ideologice și urgența din timpul războiului au acționat pentru a se consolida reciproc. Aprofundarea Direcției Centrale a economiei s-a potrivit bolșevicilor atât ca antiteză a capitalismului anarhic, cât și ca mijloc eficient de canalizare a aprovizionărilor către armată. Imperativele ideologice și practice nu s-au convertit întotdeauna perfect și, uneori, au lucrat pentru a se constrânge reciproc. Principiul egalitarismului în salarii nu a fost niciodată urmărit cu adevărat, în interesul menținerii stimulentelor materiale pentru o productivitate mai mare. Preferințele ideologice au exclus anumite măsuri fiscale practice pentru creșterea achizițiilor de alimente în timpul comunismului de război, cum ar fi plăți mai mari către țărănime pentru cereale.
factori suplimentari
alți factori care influențează regimul între 1918 și 1921 includ moștenirile politice rusești și contextul internațional al Primului Război Mondial. Între 1914 și 1917, actorii politici din întregul spectru au susținut un rol extins pentru stat în organizarea vieții economice, politice, sociale și culturale din timpul războiului. În 1917, o politică de control de stat a tranzacțiilor cu cereale a fost stabilită de Kadets și menșevici în Guvernul Provizoriu. Activitățile oamenilor din afara conducerii bolșevice au condus, de asemenea, la evenimente. Naționalizarea a fost efectuată uneori ca răspuns la cererile activiștilor locali, ale lucrătorilor și chiar ale managerilor ca organele de stat să preia conducerea fabricilor amenințate cu închiderea din cauza lipsei de aprovizionare sau a lipsei unei organizări eficiente.
moșteniri
este greu de măsurat cu precizie impactul comunismului de război din cauza lipsei de date fiabile. Doar pentru că ceva s-a întâmplat sub comunismul de război, în plus, nu înseamnă neapărat că s-a întâmplat din cauza comunismului de război. Politicile au fost adoptate în mod patetic pe teritoriul controlat de bolșevici. Ceea ce se poate spune este că până în 1921 bolșevicii au obținut victoria militară în Războiul Civil și au condus burghezia capitalistă la marginea societății. Cu toate acestea, a existat o scădere catastrofală a producției industriale. Căile ferate se prăbușeau și semănăturile au scăzut. Orașele înfometate au fost golite de o mare parte din populația lor, iar regiunile agricole erau în pragul foametei. Piața ilegală furniza aproximativ 65-70% din alimentele necesare supraviețuirii. Partidul a fost împărțit în probleme precum democrația internă a partidului și rolul sindicatelor în statul sovietic. Muncitorii au protestat împotriva declinului economic, a legilor punitive ale muncii și a pierderii funcțiilor sindicatelor și comitetelor fabricilor. În regiunea Tambov, țăranii erau în revoltă deschisă. Aceste răscoale au culminat cu o rebeliune a marinarilor la baza navală Kronstadt în martie 1921. Acesta a fost contextul adoptării noii politici economice a lui Lenin, care a proclamat o retragere parțială de la politicile comunismului de război și a combinat întărirea politică cu relaxarea economică.
moștenirile pe termen lung ale comunismului de război sunt deschise dezbaterii. Deosebit de controversată a fost măsura în care această perioadă a deschis calea totalitarismului Stalinist. Unele caracteristici care au marcat sistemul sovietic de-a lungul existenței sale, deși pot fi văzute solidificându-se sub comunismul de război. Acestea includ un stat cu un singur partid, susținut de o versiune radicală a marxismului și o poliție politică cu puteri extinse, centralizare economică extremă, abolirea majorității proprietății private, înlocuirea dezbaterii cu agitație și transmitere de idei și mobilizarea birocratică a populației în interesul statului.
Siobhan Peeling, Universitatea din Nottingham
editori de secțiune: Yulia Khmelevskaya; Katja Bruisch; Olga Nikonova; Oxana Sergeevna Nagornaja
