cum șase bărbați ar fi putut salva viețile a 650.000 de americani.
de obicei ne uităm înapoi la Războiul Civil o ciocnire inevitabilă între două culturi. Dar conflictul secțional al Americii a fost de fapt rezultatul a sute de puncte de cotitură, dintre care cel puțin șase au avut loc între 1859 și 1861. În acea perioadă, o mișcare diferită ca ceva predestinat— de către oricare dintre un grup pivot de jucători ar fi putut modifica cursul istoriei, amânând izbucnirea luptelor, localizând lupta sau, eventual, chiar evitând războiul total.
în cartea sa apariția lui Lincoln, Allan Nevins a oferit o ipoteză provocatoare: în 1860 Sudul a avut o șansă de luptă pentru a-și câștiga independența, dar până în 1880, puterea industrială crescută a Nordului ar fi făcut Uniunea inatacabilă. Chiar și în 1860, fereastra de oportunitate pentru un conflict pe scară largă se restrângea. Până atunci, americanii evitaseră deja războiul pentru sclavie de 30 de ani. Ar fi putut stoarce încă 20 de ani de pace, astfel încât războiul total dintre Nord și Sud să nu fi izbucnit niciodată? Posibil.
anumite lucruri trebuiau să se întâmple înainte ca războiul să poată izbucni. În primul rând, un eveniment catalizator a fost necesar pentru a face secesiunea să pară posibilă și a trebuit să existe alegeri pe care sudicii le-ar putea interpreta ca o amenințare. Au existat alte două cerințe: ca secesioniștii din sudul adânc să conducă masa și ca guvernul SUA să reacționeze pasiv. Dacă vreunul dintre aceste elemente ar fi lipsit, lanțul evenimentelor s-ar fi rupt. Iată, așadar, șase momente în care războiul ar fi putut fi evitat.
JOHN FLOYD ignoră un avertisment despre JOHN BROWN
Floyd a fost una dintre cele mai incompetente și infamabile figuri ale epocii. În decembrie 1860, pe măsură ce criza secesiunii a izbucnit, s-a dezvăluit că secretarul de război John Floyd nu numai că a fost implicat într-un scandal financiar care implica obligațiuni indiene și un contractant de apărare, dar a transferat și tunuri grele dintr-o armărie din Pittsburgh în forturi neterminate din focarele de secesiune din Texas și Mississippi. Președintele James Buchanan a trebuit să contramandeze personal ordinele lui Floyd. Acțiunea decisivă a lui Floyd ar fi putut conduce raidul lui John Brown în Harpers Ferry. Dar odată ce aboliționistul și-a lansat atacul, a existat un alt om care ar fi putut încă să-i neutralizeze impactul. Floyd va deveni mai târziu un general confederat, dar s-a dovedit a fi atât de incompetent încât a fost în curând eliberat de la comandă. În 1859, nimeni nu credea că este probabil un război pentru sclavie, dar raidul lui John Brown asupra arsenalului de la Harpers Ferry a schimbat toate acestea. Efortul său eșuat, deși rapid zădărnicit, a avut repercusiuni enorme—terifianți albi de orice rang și stație din sud și împrumutând credibilitate bruscă ideii de secesiune. În anul următor, aceste sentimente de frică și neîncredere vor fi distilate în combustibilul care a propulsat mișcarea separatistă din sud. Toate acestea ar fi putut fi prevenite dacă cineva mai responsabil decât John Floyd ar fi fost secretar de război.
în August 1859, cu două luni înainte de a ataca arsenalul, Brown se afla în Springdale, Iowa, vizitând o comunitate de quakeri. Gazdele lui Brown au avut sentimente mixte față de el, admirându-și angajamentul față de abolire, dar detestându-și gustul pentru violență, documentat în bătăliile din Kansas care au dus la uciderea a cinci coloniști pro-sclavie în 1856. Planul lui Brown de a ataca Harpers Ferry, despre care a discutat deschis în Iowa, a împărțit comunitatea. Doi tineri din Springdale s-ar alătura lui Brown, dar alți trei au încercat să-l oprească.
A. L. Smith și verii săi Benjamin și David Gue, care veneau în vizită din New York, au crezut că planul lui Brown s-a sinucis. Temându-se pentru viața unui bărbat pe care îl admirau, au decis să avertizeze autoritățile despre planurile lui Brown. Smith și David Gue i-au scris amândoi Secretarului de război John Floyd. Deși scrisoarea lui Smith nu a sosit niciodată, Gue a reușit. Citește în parte:
domnule: am primit în ultima vreme informații despre mișcare de o importanță atât de mare încât simt că este datoria mea să vi le împărtășesc fără întârziere. Am descoperit existența unei organizații secrete având ca obiect eliberarea sclavilor din sud printr-o insurecție generală. Liderul mișcării este „bătrânul John Brown”, târziu din Kansas. El a fost în Canada în timpul iernii forând negrii acolo și așteaptă doar cuvântul său pentru a începe sudul pentru a ajuta sclavii. Ei au unul dintre oamenii lor de conducere (un om alb) într—un depozit de arme din Maryland-în cazul în care este situat nu am fost în stare să învețe. De îndată ce fiecare lucru este gata, cei din numărul lor care se află în statele nordice și Canada vor veni în companii mici la întâlnirea lor, care se află în Munții Virginiei. Vor trece prin Pennsylvania și Maryland și vor intra în Virginia la Harper ‘ s Ferry. Brown a părăsit nordul în urmă cu aproximativ trei sau patru săptămâni și va înarma negrii și va lovi lovitura în câteva săptămâni….
Floyd a spus unui comitet al Senatului în martie 1860 că atunci când a primit scrisoarea lui Gue:
atenția mea a fost puțin mai mult decât de obicei atrasă de it…as omul părea să fie special în detalii, dar el ma confundat un pic prin a spune că acești oameni au fost la locul de muncă la un depozit de arme în Maryland, și am știut că nu a existat nici un depozit de arme în Maryland, și a presupus, prin urmare, că a intrat în detalii în scopul de a excita alarmele Secretarului de război….În plus, eram mulțumit în mintea mea că o schemă de astfel de răutate și indignare nu putea fi întreținută de niciun cetățean al Statelor Unite.
deci, atunci când cel mai înalt oficial al apărării națiunii a primit un avertisment detaliat cu privire la planurile unui criminal acuzat și terorist—pe capul căruia Președintele Buchanan aplicase deja o recompensă de 250 de dolari—el doar a pus-o deoparte, deoarece nu exista arsenal în Maryland. Este adevărat, dar Harpers Ferry arsenal—unul dintre cele două din țară-era situat chiar peste râul Potomac din Maryland.
ISRAEL GREENE apucă sabia greșită
Greene a devenit un erou sudic pentru rolul său în raidul lui John Brown. Greene a demisionat din corpul de Marină al SUA pentru a se alătura corpului de Marină al Statelor Confederate în 1861. A petrecut războiul în Richmond, devenind în cele din urmă maior și adjutant și inspector al acelei forțe. El a fost adesea întrebat despre acea sabie rochie subțire. „Am pierdut urma de ea….după ce a ieșit din război”, a spus el odată. „Am primit o scrisoare de la un domn din Washington, spunând că știa unde este sabia și că era încă îndoită dublu, așa cum a fost lăsată de împingerea pe pieptul lui Brown. El a spus că acum era o relicvă de mare valoare istorică și mi-a cerut să aprob vânzarea acesteia cu condiția să primesc o parte din prețul armei. Pentru mine problema a avut foarte puțin interes, și am răspuns indiferent. De atunci nu am auzit nimic despre această problemă.”
raidul lui Brown din 16 octombrie 1859 s-a transformat rapid într-un dezastru. Până în dimineața zilei de 18 octombrie, el și oamenii săi supraviețuitori, împreună cu câțiva ostatici, se refugiaseră în Armeria, care era înconjurată de o companie de pușcași marini. Când Brown a refuzat să se predea, pușcașii marini au atacat, locotenentul Israel Greene îl încolțește pe Brown însuși.
după cum a raportat mai târziu Greene, „mai repede decât credeam, mi-am doborât sabia cu toată puterea Mea pe capul lui.”Dar prima lovitură nu a reușit să-l omoare pe Brown. În acest moment, a raportat Greene,” instinctiv, I-am dat o lovitură de sabie în sânul stâng”, o lovitură care ar fi putut fi foarte bine fatală. Dar când marinarii au fost adunați în grabă pentru misiunea lor, locotenentul a apucat mai degrabă o sabie ceremonială decât sabia sa de luptă. Așa că atunci când a încercat să-l înfigă în pieptul lui Brown, lama s-a îndoit dublu. Greene l—a lovit ulterior pe Brown până când aboliționistul și-a pierdut cunoștința-dar era încă foarte viu.
așa cum s-a întâmplat, Brown a folosit următoarele șase săptămâni pentru a pontifica asupra cauzei sale, făcând o impresie de neșters asupra publicului. „Cred că a interveni așa cum am făcut—așa cum am recunoscut întotdeauna în mod liber că am făcut—în numele săracului său disprețuit, nu a fost greșit, ci corect”, a spus Brown la procesul său din noiembrie. „Acum, dacă se consideră necesar să-mi pierd viața pentru promovarea scopurilor dreptății și să—mi amestec sângele mai departe cu sângele copiilor mei și cu sângele a milioane de oameni din această țară sclavă ale cărei drepturi sunt privite prin acte nelegiuite, crude și nedrepte-mă supun; așa să se facă!”
astfel de declarații înalte și purtarea nobilă cu care Brown și-a acceptat sentința la moarte l-au aruncat ca erou și martir. Ralph Waldo Emerson și Henry David Thoreau l-au aplaudat. John Greenleaf Whittier i-a scris o poezie. Victor Hugo a scris o scrisoare în care declara: „agonia lui Brown ar putea consolida sclavia în Virginia, dar cu siguranță ar zgudui întreaga democrație Americană.”
dacă Greene ar fi folosit doar sabia dreaptă, John Brown ar fi fost văzut nu ca o cauză internațională c aktifl aktifbre, ci ca un terorist mort. Faptul că a trăit pentru a fi sărbătorit ca o figură de inspirație morală în nord i-a înspăimântat și i-a dezgustat pe sudici. Fusese destul de rău când Nordicii îi numeau pe deținătorii de sclavi imorali; acum erau în fața crimei. „O mie de John Browns ne pot invada”, a spus senatorul Mississippi Jefferson Davis într-un discurs, „iar guvernul nu ne va proteja.”Secesiunea a început să pară singura modalitate prin care sudul își putea asigura propria autoconservare.
STEPHEN DOUGLAS pierde voturile electorale cheie
„Micul Gigant” a ajutat la producerea propriului său deces politic. Pe lângă rolul său în alegerile din 1860, Douglas a ajutat la creșterea tensiunii asupra sclaviei cu controversatul său act Kansas– Nebraska din 1854, care a permis „suveranității populare” să decidă statutul de sclavie al teritoriului. Susținătorii și adversarii sclaviei, inclusiv John Brown, s-au adunat în curând în regiune, care a devenit rapid cunoscută sub numele de „Bleeding Kansas”, în timp ce se luptau între ei în timp ce încercau să decidă soarta a ceea ce avea să devină statul Kansas. Turbulențele asupra actului controversat al lui Douglas au fost un impuls major în formarea eventualului său nemesis: Partidul Republican” pământ liber, muncă liberă, Oameni Liberi”, fondat în 1854.
la începutul anului 1860, s-a presupus pe larg că următorul președinte va fi senatorul Stephen Douglas din Illinois. El a fost figura de frunte în Partidul Democrat, care câștigase ultimele două alegeri prin alinierea unui Sud solid cu câteva state din nord, capturat cu sprijinul mașinilor Partidului Democrat din orașele mari. Mai mult, adversarii săi, noul partid Republican, păreau înclinați să nominalizeze William Seward sau Salmon Chase, aboliționiști puternici care ar avea probabil probleme cu transportul New York, Pennsylvania și, împotriva Douglas, Illinois.
dar ca urmare a raidului lui John Brown, republicanii au ales un candidat mai blând împotriva sclaviei, Abraham Lincoln, care a avut un apel mai larg. Între timp, democrații pro sclavie s—au opus energic lui Douglas-și odată ce a câștigat în cele din urmă nominalizarea, a fost practic lipsită de valoare. Partidul a fost împărțit, iar alți doi candidați, vicepreședintele John Breckenridge și fostul Whig John Bell, s-au alăturat cursei, condamnând speranța lui Douglas de a câștiga un Sud solid.
acum doar Lincoln a avut șansa de a aduna o majoritate de colegiu Electoral. Pentru a face acest lucru, trebuia să câștige 16 din cele 18 state nordice și occidentale, dintre care unul trebuia să fie New York. Cu 20% din voturile din Colegiul Electoral, Empire State a fost Marea Enchilada.
în cea mai mare parte a acelui an, se părea că Lincoln își va umple interiorul drept. Dar odată ce fracțiunile Tammany și Mozart ale mașinii democratice din New York și-au rezolvat diferențele, Douglas a fost brusc în mișcare. Încălcând tradiția, a venit la New York și a făcut campanie în persoană, inspirând urne uriașe oriunde a apărut. Oriunde Douglas a făcut campanie în New York, a câștigat mai multe voturi decât făcuse Președintele Buchanan în 1856 când a capturat statul.
dacă Douglas ar fi continuat campania la New York și ar fi câștigat acel stat, înainte de a elibera majoritatea Colegiului Electoral al lui Lincoln, alegerea ar fi fost aruncată Camerei Reprezentanților, unde fiecare delegație de stat ar fi avut un vot. Deoarece democrații controlau mai multe delegații, un Democrat cu siguranță ar fi fost ales, deși probabil nu ar fi fost Douglas. Dar Douglas nu era interesat să-l oprească pe Lincoln doar pentru a vedea pe altcineva luând premiul; Omul cunoscut sub numele de „Micul Gigant” dorea să fie președinte. Și-a dus Campania În Virginia, unde a dispărut. Dacă Douglas ar fi reușit să-l oprească pe Lincoln la New York, totuși, următorul președinte ar fi fost un Democrat, ceea ce ar fi difuzat amenințarea unui puternic executiv anti-sclavie și i-ar fi oprit pe secesioniștii înflăcărați din 1860 în urmele lor.
cabinetul președintelui BUCHANAN ignoră oferta sa de timp
cum ar fi răspuns Buchanan la izbucnirea războiului din ianuarie? Ar fi putut trimite trupe la Charleston – dar având în vedere că erau doar aproximativ 17.000 de soldați în întreaga armată americană, este dificil să ne imaginăm ceea ce ar fi fost o misiune și o forță eficiente. La acea vreme, în Texas erau câteva mii de soldați la robinet, al căror guvernator Pro-Uniune Sam Houston pierdea teren în fața forțelor secesioniste. Buchanan ar fi putut ordona armatei să înăbușe Rebeliunea de acolo. În acest caz, cavaleria 1 americană, condusă de colonelul Robert E. Lee, ar fi reușit să mențină Texasul în Uniune. În acest caz, războiul ar fi putut semăna cu conflictul dintre Marea Britanie și Irlanda, unde regimurile locale, loiale guvernului național și susținute de trupele sale, au luptat cu rebelii pentru control.
exploatând anxietatea creată de raidul lui John Brown și de noul guvern Republican, secesioniștii au alergat pentru a determina statele din sud să se separe. Viteza era esențială: secesiunea avea riscurile sale, iar extremiștii nu doreau ca cauza să fie afectată de încetinitorii și gânditorii care erau îngrijorați de repercusiuni. Și cu siguranță nu au vrut ca deținătorii de sclavi să aibă un cuvânt de spus în acest proces.
la sfârșitul lunii noiembrie 1860, Președintele Buchanan și-a convocat cabinetul pentru a discuta despre secesiune. El a avut un plan ingenios de a crea un obstacol constituțional de viteză prin convocarea unei convenții a Statelor, așa cum este permis de articolul V din Constituție, pentru a discuta un amendament care să permită secesiunea. Constituția tace în această privință; o convenție ar oferi posibilitatea de a decide într-un mod democratic dacă ar trebui permisă.
a fost o idee perspicace: liderii sudiști ar fi riscat să pară complet nerezonabili dacă ar fi refuzat o invitație deschisă pentru a discuta acest proces. Separarea a ridicat probleme importante. De exemplu, au fost Statele originale pe aceeași bază ca și statele mai noi? Poate că Carolina de Sud avea dreptul să plece, dar Statele Unite tocmai plătiseră 15 milioane de dolari pentru Texas și își asumaseră încă 3 milioane de dolari în datorii. Ar putea Texas pur și simplu du-te?
o convenție națională ar fi oferit, de asemenea, un loc în care pro-unioniștii de fiecare bandă s-ar fi putut uni și ar fi arătat cât de mult au depășit numărul hotheads. Buchanan, care fusese diplomat, știa să înece ideile în discuții. Dacă o convenție ar putea trece țara peste inaugurare și câteva luni în noua administrație, poate sudicii ar vedea că Lincoln nu prezintă nicio amenințare reală la adresa status quo-ului, iar secesiunea și-ar fi pierdut o mare parte din urgență.
dar Buchanan nu și-a putut face cabinetul să-l susțină. Cei trei sudici din grup, Howell Cobb, Jacob Thompson și John Floyd, au protestat că este prea târziu—timpul pentru o convenție a trecut. Acest lucru a fost vădit neadevărat. Deliberările începuseră deja în unele state, deși niciun stat nu organizase încă o convenție de secesiune. Cu toate acestea, pentru cei trei membri ai Cabinetului, a fost într-adevăr prea târziu. Secretarul Trezoreriei Cobb conspira deja cu fratele său Tom la un plan care să-l facă pe Howell președintele noii țări. Thompson, Secretarul de Interne, a fost, de asemenea, convingător pentru a-și asigura un post în noul guvern. Secretarul de război Floyd era deja instigator la rebeliune încercând să transfere tunurile Armatei SUA în forturile din sud.
trio-ul trădător a primit ajutor neașteptat de la Secretarul de Stat Lewis Cass. Unionist și cel mai eminent membru al Cabinetului, Cass a refuzat să facă orice ar sugera chiar legitimarea ideii de secesiune, iar încăpățânarea sa a influențat restul Cabinetului. Astfel, ideea bună a lui Buchanan a murit într-un foc încrucișat de duplicitate și intractabilitate.
JOHN MCGOWAN se întoarce Steaua Occidentului
John McGowan a continuat să servească forțele Uniunii pe tot parcursul războiului. McGowan (a cărui piatră funerară este ilustrată mai sus) sa născut în 1805. Până când a părăsit Star of the West, era o „sare veche” experimentată, care fusese pe mare încă din adolescență. A petrecut mulți ani dinainte de război ca membru al Serviciului marin de venituri și s-a alăturat acelei forțe în August 1861. McGowan a ajutat apoi la organizarea și participarea la o flotă care patrula Golful Chesapeake. A murit în orașul său natal Elizabeth, N. J., în 1891. Întotdeauna un unionist ferm, căpitanul ar fi amuzat, sau poate iritat, să știe că cetatea oferă acum Bursa de vară Star of the West International, care include o subvenție de 7.500 de dolari, onorând tinerii cadeți care au tras pe nava lui McGowan.
acea întâlnire crucială a Cabinetului a avut loc la sfârșitul lunii noiembrie, iar de Anul Nou totul se schimbase. Pe 20 decembrie, Carolina de Sud s-a separat, iar șase zile mai târziu, maiorul Robert Anderson și-a mutat trupele de la prăbușirea Fort Moultrie în Fort Sumter, în portul Charleston. În acel moment, Cass, Cobb și Thompson părăsiseră cabinetul lui Buchanan, iar Floyd avea să urmeze în curând; înlocuindu-i erau oameni ai Uniunii, care l-au convins pe Buchanan să-i trimită lui Anderson mai multe trupe și provizii.
planul prevedea ca 200 de oameni să navigheze spre Sumter la bordul Star of the West, o barcă cu aburi civilă comandată de Căpitanul John McGowan, care avea un tiraj superficial potrivit pentru apele din jurul Sumter. După ce simpatizanții sudici din Departamentul de război au avertizat autoritățile din Charleston că nava vine, corpurile au fost scufundate pentru a obstrucționa canalul principal al navei, au fost lansate patrule și a fost construită o nouă baterie pe insula Morris. Această nouă fortificație a fost ocupată de cadeți din cetate, care au adus cu ei o parte din tunurile școlii lor.
Steaua Vestului a intrat în portul Charleston înainte de zorii zilei de 9 ianuarie. În pauza de zi, o navă de patrulare, Clinch, s-a apropiat de navă și a solicitat identificarea. Când nu a existat niciun răspuns, Clinch a tras o rachetă de avertizare, iar cadeții de pe insula Morris au aruncat un foc de avertizare peste arcul Star of the West. McGowan a alergat apoi pe stele și dungi și s-a îndreptat spre Sumter, plângând: „veți avea nevoie de arme mai mari decât asta!”Bateria a început să tragă cu seriozitate, două focuri lovind nava, dar provocând doar pagube minore. La bordul navei, soldații Uniunii au început să ridice și să coboare steagul, semnalizând cererea lor de sprijin a lui Sumter. Dar Anderson nu a răspuns. Steaua Vestului a fost în curând dincolo de raza de acțiune a tunurilor insulei Morris—dar în raza de acțiune a tunurilor Fort Moultrie, care au deschis focul cu efect crescător. Deoarece încă nu exista sprijin din partea lui Sumter, McGowan s-a întors și a părăsit portul. Maiorul Anderson a explicat mai târziu că Fort Sumter nu a reușit să tragă, deoarece garnizoana efectuase exerciții de tragere cu tipul greșit de muniție. Până când armele lui Sumter erau în sfârșit gata, Steaua Occidentului-și întăririle Uniunii-dispăruseră.
în absența oricărei vărsări de sânge, ambele părți au ignorat schimbul. Președintele Buchanan cu siguranță nu dorea un război în acel moment; el s-a concentrat să treacă prin ultimele două luni ale mandatului său și să părăsească Casa Albă. Și Carolina de Sud—pe atunci singurul stat care s—a separat de fapt-nu avea nici trupele, nici materialul pentru a urmări un război pe cont propriu. Dar dacă s—ar fi întâmplat altceva pe 9 ianuarie—dacă McGowan ar fi ajuns la Sumter sau ar fi suferit victime sau dacă steaua Vestului ar fi fost scufundată sau Fort Sumter ar fi deschis focul în sprijinul navei-războiul ar fi început aproape sigur în aceeași zi.
poate că un schimb de focuri mai devreme ar fi grăbit aceleași decizii care ar fi fost luate în lunile următoare. Dar în ianuarie nu a existat nici o federație Con. În Virginia și Tennessee exista încă o reticență considerabilă de a se arunca cu Mâncătorii de Foc din Carolina de Sud în acel moment și, având în vedere că Carolina de Sud inițiase ostilități, rebelii ar fi putut primi puțin sprijin din partea altor state din sud.
JOE BROWN suprimă votul PRO-Uniune al Georgiei
dragostea lui Joe Brown pentru „drepturile statelor” a împiedicat efortul de război al rebelilor. Odată ce a început războiul pe care Guvernatorul Georgiei Brown L-a susținut, el s-a dovedit a fi un ghimpe în partea președintelui Jefferson Davis. Brown s-a arătat în special la proiectul sudic impus în aprilie 1862 și a luptat pentru a menține trupele Georgiei în stat. „Legea de recrutare”, a spus el, ” nu numai că pune în puterea Executivului Confederației să-și dezorganizeze trupele, pe care a fost obligată să le cheme pe teren, pentru propria apărare, pe lângă cota ei justă, din cauza neglijării Confederației de a plasa suficiente trupe pe coasta ei pentru apărarea ei…dar, de asemenea, pune în puterea lui să distrugă guvernul ei de stat prin desființarea puterii sale de legiferare.”
Georgia a fost cea mai bogată și mai populată dintre statele din sudul adânc și a fost cheia pentru a face Confederația să funcționeze. Dar secesiunea a fost un lucru neplăcut în Georgia, mai ales că părți mari ale statului aveau foarte puțini sclavi.
legislativul statului a decis să lase problema secesiunii până la o convenție din 16 ianuarie. Două tabere s-au împărțit la convenție: o parte care favorizează secesiunea imediată și un grup mixt, dintre care unii s-au opus secesiunii și alții care ar considera-o doar ca o ultimă soluție.
în ziua alegerilor, ploaie de conducere ud stat. Cu sediul în principal în orașe și orașe, secesioniștii ar putea ajunge la urne relativ ușor, dar adversarii lor, dintre care mulți provin din Pine barrens și munți, au avut probleme la ieșirea la vot. Un militant anti-secesiune a estimat că vremea trebuie să fi costat partea sa 10.000 de voturi.
secesioniștii Georgiei au Jubilat după vot. „Suntem siguri în estimarea … 80.000 pentru secesiune, la mai puțin de 30.000 pentru depunere”, a declarat Atlanta Daily Intelligencer cu mult înainte ca toate rezultatele să fie primite. Guvernatorul Joe Brown a confirmat imediat că proiecția, spunând: „Dincolo de orice îndoială, poporul georgian a hotărât, cu o majoritate covârșitoare, să se separe.”
dar pe măsură ce rezultatele reale au devenit disponibile, o „majoritate covârșitoare” nu părea să fie exactă. Multe județe au arătat partea pro-Uniune câștigătoare și cu majorități la fel de largi. Chiar mai ciudat, în unele districte a existat o prezență la vot mai mare decât în timpul alegerilor prezidențiale din noiembrie, ceea ce părea incredibil, având în vedere vremea. Apelurile de publicare a numărului de județ cu județ au fost ridicate în tot statul, dar Guvernatorul Brown le-a ignorat. La convenție, primul punct de pe ordinea de zi a fost o rezoluție, nu să se separe, ci să mărturisească apartenența Georgiei la Uniune și să solicite o convenție a statelor care dețin sclavi pentru a discuta preocupările lor. Această măsură a pierdut îngust, 166-la-130. A doua zi, propunerea separatistă a trecut, 208-la-89, iar Georgia s-a separat.
în cartea sa din 1977 către o republică Patriarhală: secesiunea Georgiei, Michael P. Johnson a concluzionat că un număr cinstit ar fi dat probabil părții anti-secesiune o majoritate subțire de probabil 2.000 de voturi. Cel mult, Georgia a fost împărțită destul de uniform, o bază slabă pe care să justifice pasul radical al Secesiunii. Dar secesioniștii aveau nevoie de Georgia pentru a-și face visul să prindă viață, iar Joe Brown s-a simțit justificat să încaseze rezultatele. Dacă ar fi lăsat cipurile să cadă acolo unde ar fi putut, rebeliunea ar fi putut foarte bine să moară în leagăn.
niciun eveniment nu a fost crucial pentru începutul războiului. Frica, accidentul, încăpățânarea și șicană au fost la fel de mult de vină ca oricare dintre cele mai înalte sentimente trâmbițate în apărarea războiului. Deși lupta pentru expansiunea sclaviei se producea în națiune de zeci de ani, într-un interval de doi ani, sentimentul politic din sud se înclinase în favoarea secesiunii și a războiului.
