varken. Vi anser oss vara i ”radikala centrum”
Apr 26, 2017 * 3 min läs
vissa läsare, särskilt de som används till vänster-höger splittring i de flesta demokratiska lagstiftare, är bamboozled av ekonomens politiska hållning. Vi gillar fri företagsamhet och tenderar att gynna avreglering och privatisering. Men vi gillar också homosexuella äktenskap, vill legalisera droger och ogillar monarki. Så är tidningen höger eller vänster?
”där det finns ett liberalt fall för regeringen att göra något, kommer ekonomen att lufta det”
inte heller, är svaret. The Economist grundades 1843 av James Wilson, en brittisk affärsman som motsatte sig tunga importtullar på utländsk majs. Mr Wilson och hans vänner i Anti-Corn Law League var klassiska liberaler i traditionen av Adam Smith och, senare, lik av John Stuart Mill och William Ewart Gladstone. Denna intellektuella anor har styrt tidningens instinkter sedan dess: den motsätter sig all otillbörlig inskränkning av en individs ekonomiska eller personliga frihet. Men som dess grundare är det inte dogmatiskt. Där det finns ett liberalt fall för regeringen att göra något, kommer ekonomen att lufta det. Tidigt i sitt liv var dess författare angelägna anhängare av inkomstskatten, till exempel. Sedan dess har det stött orsaker som universell hälsovård och vapenkontroll. Men utgångspunkten är att regeringen bara bör ta bort makt och rikedom från individer när den har en utmärkt anledning att göra det.
”vi försonar vänsterns otålighet vid ett otillfredsställande status quo med högerns skepsis om grandiösa omfördelande system”
begreppen höger och vänster föregår ekonomens grund med ett halvt sekel. De hänvisade först till sittplatser i nationalförsamlingen i Paris under franska revolutionen. Monarkister satt till höger, revolutionärer till vänster. Till denna dag skiljer fraserna konservativa från egalitarians. Men de gör ett dåligt jobb med att förklara ekonomens liberalism, som försonar vänsterns otålighet vid ett otillfredsställande status quo med högerns skepsis om grandiösa omfördelningsplaner. Så även om dess credo och dess historia är lika rik som någon reaktionär eller revolutionär, har ekonomen ingen permanent adress på vänster-höger skala. I de flesta länder är den politiska klyftan konservativ-jämlik, inte liberal-illiberal. Så det har ingen partitrohet heller. När det täcker val ger det sitt stöd till den kandidat eller det parti som mest sannolikt kommer att bedriva klassiskt liberal politik. Det har kastat sin vikt bakom politiker till höger, som Margaret Thatcher, och till vänster, som Barack Obama. Det dras ofta till centristiska politiker och partier som verkar kombinera det bästa av båda sidor, såsom Tony Blair, vars kombination av social och ekonomisk liberalism övertalade den att stödja honom vid valet 2001 och 2005 (även om den kritiserade hans regerings överträdelser av medborgerliga friheter).
när ekonomen tycker om nya tankar och politik, gör den det på grundval av deras meriter, inte av vem som stöder eller motsätter sig dem. I oktober förra året skisserade man till exempel ett reformprogram för att bekämpa ojämlikhet. Några, som att attackera monopol och rikta in offentliga utgifter på fattiga och unga, hade en vänster nyans. Andra, som att höja pensionsåldern och införa fler valmöjligheter i utbildningen, var mer rightish. Resultatet,” sann Progressivism”, var en blandning av de två: varken höger eller vänster, men desto bättre för det, och kommer istället från vad vi vill kalla det radikala centrumet.
