tänä sunnuntaina, jos Herra suo, lopetan saarnaamisen Apostolien tekojen kautta. Siitä on lähes kaksi kalenterivuotta ja yli 60 saarnaa. Yli kaksi vuotta ja viisi tusinaa saarnoja olen käyttänyt useita kommentteja. Mikään niistä ei ollut huono (yritän tutkia näitä asioita etukäteen). Muutama oli erinomainen.
tässä lyhyt kommenttini käyttämistäni kommentaareista.
ennen kuin aloittaa pitkän sarjan Apostolien teoista, on luettava Alan J. Thompsonin kirjoittama The Acts of the Risen Lord: Luke ’s Account of God’ s Unfolding Plan (IVP 2011). Tämä on jälleen yksi erinomainen osa D. A. Carsonin teossarjassa New Studies in Biblical Theology. Thompson antaa kirjasta erinomaisen yleiskatsauksen kiinnittäen erityistä huomiota suuriin teologisiin teemoihin. Lue tämä kirja ensin (lukemisen jälkeen Apostolien teot) varmista, että näet metsän ennen tutkia puita.
paras kommentaari Apostolien tekoihin on Darrell Bockin (Baker Academic 2007) Baker Exegetical Commentary on the New Testament-sarjassa. Bock on tyhjentävä olematta uuvuttava. Hänen johtopäätöksensä ovat järkeviä, ja vaikka hänen sovelluksensa on suhteellisen niukka, se on vankka. Tämä oli oma kommenttini. Helppokäyttöinen ja hyvin suunniteltu sarja.
silkkaa ympärysmittaa varten kannattaa tutustua Craig Keenerin massiiviseen esikoisteokseen exegetical commentary on Acts (Baker Academic 2012)–yli 1000 sivua (!) on vain johdanto ja Apostolien teot 1:1-2:47. Tämä lupaa olla virstanpylväs joukko määriä. Useimmille saarnaajille aineisto oli kuitenkin liian laaja ollakseen hyödyllinen. Suuri voimavara erityisiin kysymyksiin, mutta ei yksi aiot jae jakeelta.
suuresta koosta on myös Eckhard Schnabelin eksegeettinen kommentaari Uuteen testamenttiin (Zondervan 2012). Schnabel saattaa olla maailman huomattavin alkukirkon tehtävän asiantuntija. Hänen aikaisemmat teoksensa Paavali, lähetyssaarnaaja ja varhaiskristillinen lähetysasema ovat korvaamattomia. Hänen tekojensa kommentaari on myös hyödyllinen, erityisesti niille, jotka osaavat Kreikkaa, vaikka pidin kirjan pituutta ja asetelmaa hankalana.
Bockin jälkeen seurasin tarkimmin kahta kommentaaria, joita I. Howard Marshall (IVP 1980) Tyndale-sarjassa ja David Petersonin osuus (Eerdmans 2009) Pillar-sarjassa. Marshall on hyvä saarnaaja-lyhyt, ytimekäs, siteerattava. En aina ollut samaa mieltä hänen johtopäätöksistään, ja hän käyttää liikaa aikaa väittelyyn muiden kommentoijien kanssa. Peterson on varovainen ja erityisen hyvä sovelluksen suhteen, vaikka hänen kommenttinsa ankkurointi TNIV: ssä antaakin vasta viisi vuotta sitten julkaistulle kirjalle vanhanaikaisen tuntuman.
Ben Witheringtonin yhteiskunnallis-retorinen kommentaari (Eerdmans 1998) on loistava, kun haluaa yksityiskohtaista taustatietoa. En käyttänyt selostusta joka viikko sen pituuden vuoksi ja siksi, että uudet selostukset ovat ryöstäneet monia hänen oivalluksiaan. F. F. Brucen volyymi NICNT-sarjassa (paras layout kaikista kommentointisarjoista) on hyvä, mutta vähemmän välttämätön, jos sinulla on jokin yhdistelmä Bockia, Petersonia ja Schnabelia (kuulostaa hienolta asianajotoimistolta).
