synnyin Milwaukeessa, Wisconsinissa 15. kesäkuuta 1916. Isäni, joka oli sähköinsinööri, oli tullut Yhdysvaltoihin vuonna 1903 sen jälkeen, kun hän oli saanut insinöörin tutkintotodistuksen Technische Hochschulessa, Darmstadtissa, Saksassa. Hän oli sähköisten ohjauslaitteiden keksijä ja suunnittelija, myöhemmin myös patenttiasiamies. Aktiivisena johtajana ammatti-ja kansalaisasioissa hän sai kunniatohtorin arvon Marquetten yliopistosta monesta toiminnastaan yhteisössä. Äitini, taitava pianisti, oli kolmannen polven amerikkalainen. hänen esi-isänsä olivat -48-vuotiaita, jotka muuttivat Prahasta ja Kölnistä. Eurooppalaisten esi-isieni joukossa oli pianonrakentajia, kultaseppiä ja viinintekijöitä, mutta tietojeni mukaan ei minkäänlaisia ammattilaisia. Merkelit Kölnissä olivat luterilaisia, Goldschmidtit Prahassa ja Simonit Ebersheimissa juutalaisia.
kotini kasvatti minussa varhaista kiintymystä kirjoihin ja muihin älyn asioihin, musiikkiin ja out of doorsiin. Sain Milwaukeen julkisista ala-ja oppikouluista erinomaisen yleissivistyksen, jota täydensi julkisen kirjaston hieno tiedeosasto ja monet kotoa löytämäni kirjat. Koulutyö oli mielenkiintoista, mutta ei vaikeaa, ja minulle jäi runsaasti aikaa pesäpalloon ja jalkapalloon, patikointiin ja retkeilyyn, lukemiseen ja moniin vapaa-ajan toimintoihin lukiovuosinani. Minua viisi vuotta vanhempi veli, joka ei ollut läheinen toverini, antoi minulle ennakoivia välähdyksiä aikuistumisvaiheista. Ruokapöytämme kotona oli keskustelun ja väittelyn paikka – usein poliittinen, joskus tieteellinen.
Lukioaikoihini asti Harrastukseni olivat melko hajallaan, vaikka ne suuntautuivat yhä enemmän tieteeseen-siitä en ollut varma. Useimmille nuorille tiede tarkoittaa fysiikkaa, matematiikkaa, kemiaa tai biologiaa – ne ovat aineita, joille he altistuvat koulussa. Ajatus siitä, että ihmisen käyttäytymistä voidaan tutkia tieteellisesti, ei ole koskaan vihjannut vasta paljon myöhemmin opetusprosessissa – se ei todellakaan välittynyt historian tai ”yhteiskuntaopin” kursseilla, kuten niitä sitten opetettiin.
minun tapaukseni oli erilainen. Äitini pikkuveli Harold Merkel oli opiskellut taloustieteitä Wisconsinin yliopistossa John R. Commons ’ n johdolla. Harold-setä oli kuollut työskenneltyään lyhyen aikaa National Industrial Conference Boardissa, mutta hänen muistonsa oli aina läsnä kotitaloudessamme ihailtuna mallina, samoin kuin eräät hänen taloustieteitä ja psykologiaa käsittelevät kirjansa. Sillä tavalla löysin Yhteiskuntatieteet. Koska Harold-setä oli ollut kiihkeä muodollinen väittelijä, minäkin seurasin häntä tuossa toiminnassa.
puolustaakseni vapaakauppaa, aseidenriisuntaa, yhtenäistä verotusta ja muita epäsuosittuja syitä lukion väittelyissä jouduin tutkimaan vakavasti ELYn taloustieteen oppikirjaa, Norman Angellin suurta illuusiota, Henry Georgen edistystä ja köyhyyttä ja paljon muuta vastaavaa.
siinä vaiheessa, kun olin valmis lähtemään Chicagon yliopistoon vuonna 1933, minulla oli yleinen suuntavaisto. Yhteiskuntatieteet, ajattelin, tarvitaan samanlaista kurinalaisuutta ja sama matemaattinen perusta, joka oli tehnyt ”kova” tieteet niin loistavasti onnistunut. Valmistaudun matemaattiseksi yhteiskuntatieteilijäksi. By yhdistelmä muodollista koulutusta ja itseopiskelua, jälkimmäinen jatkuu järjestelmällisesti hyvin osaksi 1940-luvulla, pystyin saamaan laajan tietopohjan taloustieteen ja valtiotieteen, yhdessä kohtuullisia taitoja kehittynyttä matematiikkaa, symbolinen logiikka, ja matemaattisia tilastoja. Minun tärkein mentori Chicagossa oli econometrician ja matemaattinen taloustieteilijä, Henry Schultz, mutta olen opiskellut liian Rudolf Carnap, logiikka, Nicholas Rashevsky, matemaattinen biofysiikka, ja Harold Lasswell ja Charles Merriam, valtio-oppi. Olen myös tehnyt vakavan tutkimuksen graduate-tason fysiikan, jotta voidaan vahvistaa ja harjoitella minun matemaattisia taitoja ja saada intiimi tieto siitä, mitä ”kova” tiede oli kuin, erityisesti teoreettisella puolella. Jälkimmäisen tutkimuksen yllättävä sivutuote on ollut elinikäinen kiinnostus fysiikan filosofiaan ja useita klassisen mekaniikan aksiomatisointia käsitteleviä julkaisuja.
urani ratkaisi vähintään yhtä paljon ajelehtiminen kuin valinta. Termipaperin perustutkinto herätti kiinnostusta organisaatioiden päätöksentekoon. Valmistuttuaan vuonna 1936 termipaperi johti Clarence E. Ridleyn kanssa tutkimusapulaiseksi kunnallishallinnon alalla, tehden tutkimuksia, jotka nyt luokiteltaisiin operaatiotutkimukseksi. Tutkimusapulaisena toimi vuosina 1939-1942 Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä toiminut tutkimusryhmä, joka teki samantyyppisiä tutkimuksia. Sovin Chicagon yliopiston kanssa, että tein väitöskirjani postitse ja tein kuutamolla väitöskirjan hallinnollisesta päätöksenteosta kolmen Berkeleyssä viettämäni vuoden aikana.
kun tutkimusapurahamme loppuivat, vuonna 1942 työpaikkoja ei ollut runsaasti ja sotilasvelvoitteeni olivat epävarmoja. Sain valtiotieteen paikan Illinois Institute of Technologysta ystävän esirukouksella, joka oli lähdössä. Paluulla Chicagoon oli minulle tärkeitä, mutta jälleen pitkälti ennakoimattomia seurauksia. Tuohon aikaan Chicagon yliopistossa toimi Cowles Commission for Research in Economics. Sen henkilökuntaan kuului Jacob Marschak ja Tjalling Koopmans jotka olivat sitten ohjata jatko työtä kuten opiskelijoiden Kenneth Arrow, Leo Hurwicz, Lawrence Klein, ja Don Patinkin. Oscar Lange, joka ei vielä palannut Puolaan, Milton Friedman ja Franco Modigliani osallistuivat usein Cowlesin henkilökunnan seminaareihin, ja minusta tuli myös säännöllinen osallistuja.
että alkoi minulle toinen koulutus taloustieteen, täydentämällä Walrasian teoria ja Neyman-Pearson tilastot olin oppinut aiemmin Henry Schultz (ja Jerzy Neyman, Berkeley) kanssa huolellinen tutkimus Keyne n yleinen teoria (tehty ymmärrettäväksi matemaattisia malleja ehdottamat Meade, Hicks, ja Modigliani), ja romaani econometric tekniikoita otetaan käyttöön Frisch ja tutkitaan Cowles henkilökunta. With huomattavaa jännitystä, liian, tutkimme Samuelson ’ s new papers on vertaileva statics ja dynamics.
Marschak valitsi minut pian mukaan tutkimukseen, jota hän ja Sam Schurr johtivat atomienergian mahdollisista taloudellisista vaikutuksista. Ottaen vastuun makrotaloudellisia osia, että tutkimus, käytin minun analyyttisiä työkaluja sekä klassisen Cobb-Douglas toimintoja, ja uusi toiminta analyysi kehitetään Koopmans. Vaikka olin aikaisemmin julkaissut tutkielmia veroasteesta (1943) ja teknologisesta kehityksestä (1947), atomienergiahanke oli todellinen kasteeni taloudellisessa analyysissä. Oma kiinnostus Matemaattinen taloustiede on herättänyt, olen jatkanut aktiivista työtä ongelmia, että alalla, pääasiassa vuosina 1950-1955. Se oli tänä aikana, että olen työskennellyt välisten suhteiden syy tilaus – ja identifiability – tulossa ensimmäistä kertaa yhteydessä siihen liittyvään työhön Herman Wold-löydetty ja osoittautunut (David Hawkins) Hawkins-Simon lause on edellytykset olemassaolon positiivinen ratkaisu vektorit, panos-tuotos matriisit, ja kehitetty (Albert Ando) teoreemojen, near-decomposability ja aggregointi.
vuonna 1949 Carnegie Institute of Technology sai lahjoituksen Tuotantohallinnon Graduate School of Industrial Administrationin perustamiseksi. Lähdin Chicagosta Pittsburghiin osallistuakseni G. L. Bachin, William W. Cooperin ja muiden kanssa uuden koulun kehittämiseen. Tavoitteemme oli asettaa kauppatieteellinen koulutus taloustieteen ja käyttäytymistieteen perusopintojen pohjalle. Meillä oli onni valita aika käynnistää tämän hankkeen, kun uusi management science tekniikat olivat juuri ilmestymässä horisontissa, yhdessä sähköisen tietokoneen. Yhtenä osana työtä, olen mukana Charles Holt, ja myöhemmin Franco Modigliani ja John Muth, kehittää dynaamisia ohjelmointitekniikoita – ns ”lineaarinen päätös säännöt” – yhteenlasketun inventaarion valvontaa ja tuotannon tasoitus. Holt ja minä johdimme säännöt optimaaliselle päätökselle varmuuden vallitessa, sitten todistimme varmuuden ekvivalenssilauseen, joka mahdollisti tekniikkamme soveltamisen epävarmuuden olosuhteissa. Modigliani ja Muth lähtivät rakentamaan tehokkaita laskennallisia algoritmeja. Samaan aikaan Tinbergen ja Theil kehittivät itsenäisesti hyvin samankaltaisia tekniikoita Alankomaiden kansalliseen suunnitteluun.
sillä välin kuitenkin organisatorisen päätöksenteon kuvaileva tutkimus jatkui päätyönäni, tässä tapauksessa yhteistyössä Harold Guetzkowin, James Marchin, Richard Cyertin ja muiden kanssa. Työmme sai meidät tuntemaan yhä tarpeellisempaa teoriaa ihmisten ongelmanratkaisusta, jotta ymmärtäisimme päätöksiä. Allen Newell, jonka olin tavannut Rand Corporationissa vuonna 1952, oli samoilla linjoilla. Vuoden 1954 tienoilla hän ja minä keksimme ajatuksen, että oikea tapa tutkia ongelmanratkaisua oli simuloida sitä tietokoneohjelmilla. Vähitellen ihmisen kognition tietokonesimulointi tuli keskeiseksi tutkimuskohteekseni, ja kiinnostus on jatkunut näihin päiviin asti.
tutkimukseni ongelmanratkaisusta jätti minulle suhteellisen vähän mahdollisuuksia tehdä taloustieteen klassisempaa työtä. Kehitin kuitenkin edelleen stokastisia malleja, jotka selittäisivät yritysten kokojen hyvin vääristyneet jakaumat. Tuo työ, yhteistyössä Yuji Ijirin ja muiden kanssa, tiivistettiin vain kaksi vuotta sitten julkaistussa kirjassa.
tässä sketsissä olen sanonut vähemmän työstäni päätöksenteon parissa kuin muusta taloustieteen tutkimuksestani, koska ensin mainittua käsitellään enemmän Nobel-luennossani. Olen myös jättänyt tästä kertomuksesta pois ne hyvin tärkeät osat elämästäni,jotka ovat olleet perheeni ja ei-tieteellisten harrastusten parissa. Yksi harvoista tärkeistä ja parhaista päätöksistäni oli suostutella Dorothea Pye vaimokseni joulupäivänä 1937. Meitä on siunattu sillä, että olemme voineet jakaa monenlaisia kokemuksiamme, jopa julkaisemalla yhdessä kahta laajasti erillistä alaa: julkishallintoa ja kognitiivista psykologiaa. Olemme jakaneet myös nautinnot ja vastuut kasvattamalla kolme lasta, joista kukaan ei näytä jäljittelevän vanhempiensa ammatillisia ohjeita, mutta jotka kaikki ovat muokanneet itselleen mielenkiintoista ja haastavaa elämää.
kiinnostukseni järjestöissä ja hallinnossa ovat ulottuneet niin osallistumiseen kuin tarkkailuunkin. Sen lisäksi, että olen toiminut kolme kertaa yliopiston laitoksen puheenjohtajana, minulla on ollut useita vaatimattomia julkisia tehtäviä. Yksi niistä liittyi siihen, että vuonna 1948 perustettiin Economic Cooperation Administration, virasto, joka hallinnoi Marshall-apua Yhdysvaltain hallitukselle. Toinen, turhauttavampi, oli palvelus presidentin tiede neuvoa-antavassa komiteassa Johnsonin hallinnon viimeisen vuoden ja Nixonin hallinnon kolmen ensimmäisen vuoden aikana. Palvellessani PSAC: ssa ja toimiessani eräässä toisessa komiteatehtävässä Kansallisen tiedeakatemian kanssa minulla on ollut tilaisuuksia osallistua ympäristönsuojelupolitiikan tutkimuksiin. Kaikessa tässä työssä olen yrittänyt-en tiedä millä menestyksellä-soveltaa tieteellistä tietämystäni organisaatioista ja päätöksenteosta ja päinvastoin käyttää näitä käytännön kokemuksia uusien tutkimusideoiden ja oivallusten hankkimiseen.
tieteen” politiikassa”, johon nämä ja muut toimet ovat sisältyneet, minulla on ollut kaksi ohjaavaa periaatetta: työskennellä yhteiskuntatieteiden” koventamiseksi”, jotta ne olisivat paremmin varustettuja vaikeisiin tutkimustehtäviinsä tarvittavilla välineillä; ja työskennellä luonnontieteilijöiden ja yhteiskuntatieteilijöiden läheisten suhteiden hyväksi, jotta he voivat yhdessä antaa erityistietonsa ja – taitonsa niihin moniin monimutkaisiin julkisen politiikan kysymyksiin, jotka vaativat molempia viisauksia.
