CHARLES PLATIAU
erityisesti nuoret naiset ovat pettäneet meidät humalahakuisen juomisen suhteen.
mielipide: Aion yllättää itseni tällä palstalla myöntämällä vastentahtoisesti, että laillinen viinan ostoikä pitäisi palauttaa 20: een.
olen vuosikymmeniä puolustanut vapautettuja viinalakeja. Suurimmaksi osaksi uskon, että olen ollut oikeassa.
suurin osa Uudessa-Seelannissa nykyään juodusta alkoholista juodaan huomattavasti sivistyneemmissä oloissa kuin silloin, kun aloin holhota pubeja.
alkeellinen kuudelta juoppo, joka kannusti miehiä kaatamaan mahdollisimman paljon olutta siinä rajoitetussa ajassa, joka oli käytettävissä ennen pubien sulkemista – ja mikä kamala olut se olikaan – oli silloin vielä tuoreessa muistissa.
* Gareth Morganin kärki haluaa nostaa alkoholin osto-iän 20: een
* baarit kamppailevat selviytyäkseen Uuden-Seelannin juomakulttuurin muuttuessa
* uusiseelantilaisten juomien Keskimääräinen alkoholimäärä osuu 18 vuoden alhaalle
* miksi minut on kielletty baareissa? Juomakulttuurimme ei ole vain alle 22-vuotiaiden ongelma
* Andy Towers: Uudessa-Seelannissa ei ole nuorten juomakulttuuria
* Auckland bar Longroomin alle 22-vuotiaiden politiikka ei ole laitonta
vaikka pub-tunteja pidennettiin kymmeneen vuonna 1967, Uuden-Seelannin juomakulttuuri jätti paljon toivomisen varaa.
Toki hotellinomistajat päivittivät baarejaan ja naiset alkoivat käydä pubeissa, mikä väistämättä paransi miesten käyttäytymistä. Mutta kieroutuneet lupalait kannustivat 1970 – luvun pahamaineisiin ”viinapatoihin” – suuriin pubeihin, joita ympäröi hehtaareittain pysäköintialueita. Ei ihme, että tiemaksut olivat korkeimmillaan tällä vuosikymmenellä.
70-luku toi kuitenkin mukanaan myös joitakin vaatimattomia mutta merkittäviä parannuksia-erityisesti BYO-lisenssin käyttöönoton, joka mahdollisti oman viinin ja oluen viemisen ravintoloihin. Siitä alkoi kahvilakulttuuri, josta nautimme tänä päivänä.
Ulkona ruokaileminen oli aiemmin ollut sellaista, mitä ihmiset tekivät erikoistilaisuuksissa kalliissa lisenssiravintoloissa, mutta BYO-lisenssin myötä sitä alettiin vähitellen pitää rutiininomaisena osana kaupunkielämää.
sen myötä Uuden-Seelannin juomakulttuuri alkoi käydä läpi hidasta murrosta. Joimme miellyttävämmässä ympäristössä, sekaseurassa ja useammin ruoan kanssa. Kaikki nämä olivat sivistäviä vaikutteita.
uudistustahti kiihtyi koko 80-ja 90-luvun ajan. Viinalakimuutokset olivat usein sekavia, poikkeavia ja hajanaisia, mikä heijasteli arkaa eduskuntaa, joka vielä käsitteli viinakysymyksiä poliittisena banaaninnahkaisena alueena.
vociferous anti-viina lobby – outo liitto uskonnollisesti motivoituneiden kampanjoiden ja aatteellisen agendan ajamien aktivistien välillä – taisteli muutoksia vastaan joka askeleella. Mutta ajan myötä laki siirtyi vääjäämättä vapauttamisen suuntaan.
aukioloaikojen rajoitukset poistettiin käytännössä ja supermarketit saivat oikeuden myydä viiniä, vaikka niitä ei aluksi vaadittu sunnuntaisin, jolloin niiden oli naurettavalla tavalla piilotettava viinihyllynsä, jottemme joutuisi kiusaukseen.
aukioloaikakysymyksessä väijyimme mielestäni ääripäästä toiseen. Mutta kehuin yleistä suuntausta.
ja aivan kuten uudistajat olivat odottaneet, muutokset johtivat juomakulttuurimme selvään paranemiseen. Jos kohtelet ihmisiä aikuisina, jotka kykenevät tekemään omia älykkäitä päätöksiään, he yleensä reagoivat sen mukaisesti.
vastoin wowserin lobbausryhmän synkkiä ennusteita alkoholin kulutus henkeä kohti laski noin vuodesta 1975 lähtien ja erityisen merkittävästi 1990-luvulla. lisäksi vuodesta 1985 lähtien tiemaksut laskivat tasaisesti.
joten miksi vuonna 2017 alkoholista puhutaan näin paljon? TVNZ: n viimeviikkoisessa sunnuntai – ohjelmassa oli muun muassa kohta – viimeisin monista-jossa nuoret naiset olivat lähes kirjaimellisesti jalattomia päihtymyksestä.
korkean profiilin poliittinen tavoittelija Gareth Morgan haluaa, että alkoholin valmisteveroa nostetaan ja viinan ostoaika nostetaan 20: een. Talkback-radiossa soittajat tukivat häntä ylivoimaisesti.
yleinen mieliala näyttää kääntyneen takaisin tiukemman valvonnan puolelle. Missä kaikki meni pieleen?
käännekohdasta ei ole juurikaan epäilystä, kun eduskunta äänesti vuonna 1999 viinanostoiän laskemisesta 18 vuoteen. Silloin alkoholinkulutus henkeä kohti lähti taas nousuun. Silloin myös sanonta ”humalahakuinen juominen” tuli kansakunnan sanavarastoon.
mutta tehdään asia selväksi. Tässä yhteydessä ”humalajuominen” tarkoittaa nuorten juomista. Jos meillä on ongelma, se on siellä, ja sinne kaikki lainmuutokset on ohjattava.
enemmistö parlamentaarikoista uskoi vuonna 1999, että nuorten uusiseelantilaisten voidaan luottaa juovan sivistyneesti. Niin minäkin, mutta olimme väärässä.
heille annettiin mahdollisuus käyttäytyä kuin aikuiset, ja he mokasivat sen. Loistavasti.
varsinkin nuoret naiset ovat pettäneet meidät. He näyttävät omaksuneen näkemyksen, jonka mukaan yhtäläiset oikeudet tarkoittavat oikeutta saattaa itsensä koomaan Courtenay Pl: ssä, joka on ”tytöt voivat tehdä mitä vain” – mantran Kieroutunut vääristymä.
tässä heitä auttoi mittaamattomasti viinateollisuusyrittäjä Michael Ercegin mainostama makea, poreileva RTDs, joka teki alkoholista maistuvaa uudelle markkinasegmentille, joka ei juuri piitannut oluesta tai viinistä.
vaimoni mielestä nuoria ei voi syyttää eikä 18-vuotiaiden pitäisi käyttäytyä kuin aikuiset. Vastaukseni on: miksi ei? He odottavat, että heitä kohdellaan kuin aikuisia joka toisessa suhteessa.
ehkä he ovat viettäneet lapsina niin suojattua, mollamaista elämää, että riehaantuvat itsenäistymisen ensimaistelussa. Ehkä tikkarit olisivat alkoholin sijaan oikeassa suhteessa kypsyystasoonsa.
oli syy mikä tahansa, olemme päätyneet hyvin masentavaan paikkaan. Ja jos ongelman selvittäminen vaatii paluuta tiukempiin lakeihin, niin ehkä meidän on tehtävä niin.
Stuff
- Whats App
- Sähköposti
