In criminal matters, the State bears the burden of proving a ré’s guilt. Em contrapartida, embora os arguidos criminosos possam apresentar provas se assim o desejarem, não são obrigados a provar a sua inocência. Recentemente, um tribunal de Nova Jérsei abordou o desafio de um réu de que uma instrução do júri a respeito de fuga do local do crime deslocou de forma impermeável o ónus da prova do Estado para o réu, em um assunto em que o réu foi condenado por inúmeros crimes, incluindo agressão agravada. Se você for acusado de agressão ou outra ofensa grave, é sábio falar com um hábil advogado de defesa de assalto de Nova Jérsei em relação às provas que o estado pode tentar apresentar contra você em julgamento.
the Alleged Criminal Acts and Trial
It is reported that an altercation broke out at a bar in New Jersey. A luta caiu na rua, e vários tiros foram disparados. Três pessoas morreram e muitas outras sofreram ferimentos. Durante a investigação, a polícia identificou o réu como o indivíduo que disparou os tiros. Foi acusado de vários crimes, incluindo rapto, Homicídio qualificado e agressão agravada.
alegadamente, durante o julgamento, foram apresentadas provas de que, após o incidente, o réu foi para a Flórida, apesar de anteriormente não ter planos para fazê-lo. O Tribunal de julgamento estabeleceu uma acusação de júri a respeito de fuga como consciência de culpa, e o réu não se opôs à substância da acusação em julgamento. Ele foi condenado por muitas das acusações e condenado a noventa e nove anos de prisão. Ele então recorreu, argumentando em parte que a acusação do júri deslocou indevidamente o ónus da prova do Estado para ele.Em recurso, o tribunal explicou que o tempo adequado para se opor a uma acusação de júri é antes do júri sair para avaliar o seu veredicto. Se um réu não se opuser a uma acusação do júri durante o julgamento, o tribunal vai rever o assunto por erro simples e não vai ordenar uma reversão, a menos que um erro seja adequado para levantar uma dúvida razoável sobre se o erro levou o júri a emitir um veredicto que de outra forma não teria considerado.
o réu não levantou o argumento de que a instrução de voo deslocou indevidamente o ónus da prova para ele até recurso. Especificamente, ele argumentou que, após a acusação, ele era obrigado a refutar a fuga, a fim de evitar a inferência da consciência de culpa, que era prejudicial para o seu caso. O Tribunal de recurso rejeitou este argumento, considerando que o Tribunal de julgamento forneceu ao júri a instrução padrão, que afirmou que se o júri achou que havia uma partida e um motivo para essa partida, poderia inferir voo e, portanto, consciência de culpa. O tribunal explicou que a instrução não exigia que o réu provasse alguma coisa, apenas aconselhou o júri a ponderar as provas. Assim, as condenações do réu foram afirmadas.
reunir-se com um advogado de defesa Criminal de confiança
é fundamental para qualquer pessoa acusada de um crime compreender que provas o estado pode tentar apresentar em julgamento. Se precisar de um advogado de defesa por agressão agravada ou outro crime violento, os confiáveis advogados de New Jersey dos escritórios de advocacia de Jonathan F. Marshall pode informá-lo de suas defesas potenciais e ajudá-lo a lutar para tentar proteger seus direitos. Pode contactar-nos através do nosso formulário online ou ligando-nos para o 877-450-8301 para marcar uma conferência.
