in strafzaken draagt de staat de verantwoordelijkheid om de schuld van een verdachte te bewijzen. In tegenstelling, terwijl criminele verdachten kunnen aantonen als ze ervoor kiezen om, zijn ze niet verplicht om hun onschuld te bewijzen. Onlangs heeft een rechtbank in New Jersey de uitdaging van een verdachte behandeld dat een instructie van de jury met betrekking tot de vlucht van de plaats delict de bewijslast van de staat naar de verdachte verplaatste, in een zaak waarin de verdachte werd veroordeeld voor tal van misdaden, waaronder zware mishandeling. Als u wordt beschuldigd van mishandeling of een andere ernstige overtreding, is het verstandig om te praten met een bekwame New Jersey aanval verdediging advocaat over welk bewijs de staat kan proberen te produceren tegen u tijdens het proces.
de vermeende strafbare feiten en het proces
er is gemeld dat er een woordenwisseling uitbrak in een bar in New Jersey. Het gevecht viel op straat en er werden meerdere schoten afgevuurd. Drie mensen stierven, en tal van andere mensen raakten gewond. Tijdens hun onderzoek identificeerde de politie de verdachte als degene die de schoten afvuurde. Hij werd beschuldigd van meerdere misdaden, waaronder ontvoering, moord met voorbedachten rade en zware mishandeling.
naar verluidt werd tijdens het proces bewijs geleverd dat de verdachte na het incident naar Florida ging, ondanks dat hij daarvoor geen plannen had. De rechtbank stelde een jury aanklacht met betrekking tot vlucht als bewustzijn van schuld, en de verdachte heeft geen bezwaar tegen de inhoud van de aanklacht tijdens het proces. Hij werd veroordeeld voor veel van de aanklachten en veroordeeld tot negenennegentig jaar gevangenisstraf. Hij ging vervolgens in hoger beroep, met het argument dat de aanklacht van de jury ten onrechte de bewijslast van de staat op hem verplaatste.
New Jersey Jury instructies met betrekking tot vlucht
in hoger beroep legde de rechtbank uit dat de juiste tijd om bezwaar te maken tegen een jury aanklacht is voordat de jury vertrekt om haar oordeel te beoordelen. Als een verweerder tijdens het proces geen bezwaar maakt tegen een jury-aanklacht, zal de rechtbank de zaak beoordelen op een duidelijke fout en zal geen omkering bevelen, tenzij een fout voldoende is om een redelijke twijfel te wekken over de vraag of de fout de jury ertoe heeft gebracht een uitspraak te doen die zij anders niet zou hebben overwogen.De verweerder voerde niet het argument aan dat de vlieginstructie de bewijslast ten onrechte op hem heeft verschoven totdat in beroep werd gegaan. In het bijzonder stelde hij dat hij na de aanklacht de vlucht moest weerleggen om de gevolgtrekking van het bewustzijn van schuld te vermijden, wat schadelijk was voor zijn zaak. Het Hof van beroep verwierp dit argument en stelde vast dat de rechtbank de jury de standaardinstructie gaf, die stelde dat als de jury vond dat er een vertrek en een motief voor dat vertrek was, het vlucht en, daarom, bewustzijn van schuld kon afleiden. De rechtbank legde uit dat de instructie niet vereiste dat de verdachte om iets te bewijzen, het alleen adviseerde de jury hoe het bewijs te wegen. Zo werden de veroordelingen van de verdachte bevestigd.
ontmoeting met een vertrouwde Strafverdedigingsadvocaat
het is van cruciaal belang dat iedereen die van een misdrijf wordt beschuldigd, begrijpt welk bewijs de staat kan proberen in te voeren tijdens het proces. Als je een advocaat nodig hebt voor zware mishandeling of een andere gewelddadige misdaad, de vertrouwde New Jersey advocaten van het advocatenkantoor van Jonathan F. Marshall kan u informeren over uw potentiële verdediging en u helpen vechten om te proberen om uw rechten te beschermen. U kunt ons bereiken via ons formulier online of door ons te bellen op 877-450-8301 om een conferentie te plannen.
