nici unul. Ne considerăm a fi în „centrul radical”
Aprilie 26, 2017 * 3 min citit
unii cititori, în special cei obișnuiți cu divizarea stânga-dreapta în majoritatea legislativelor democratice, sunt înșelați de poziția politică a economistului. Ne place libera inițiativă și avem tendința de a favoriza dereglementarea și privatizarea. Dar, de asemenea, ne place căsătoria gay, doresc să legalizeze droguri și dezaproba monarhiei. Deci ziarul este de dreapta sau de stânga?
„în cazul în care există un caz liberal pentru ca guvernul să facă ceva, economistul îl va difuza”
Nici, este răspunsul. The Economist a fost fondată în 1843 de James Wilson, un om de afaceri britanic care s-a opus taxelor grele de import pentru porumbul străin. Domnul Wilson și prietenii săi din Liga legii anti-porumb erau liberali clasici în tradiția lui Adam Smith și, mai târziu, îi place de John Stuart Mill și William Ewart Gladstone. Această ascendență intelectuală a ghidat instinctele ziarului încă de atunci: se opune oricărei reduceri nejustificate a libertății economice sau personale a unui individ. Dar, ca și fondatorii săi, nu este dogmatic. În cazul în care există un caz liberal pentru ca guvernul să facă ceva, economistul îl va difuza. La începutul vieții sale, scriitorii săi erau susținători dornici ai impozitului pe venit, de exemplu. De atunci a susținut cauze precum asistența medicală universală și controlul armelor. Dar punctul său de plecare este că Guvernul ar trebui să elimine puterea și bogăția de la indivizi numai atunci când are un motiv excelent pentru a face acest lucru.
„reconciliem nerăbdarea stângii față de un status quo nesatisfăcător cu scepticismul dreptei față de schemele redistributive grandioase”
conceptele de dreapta și de stânga sunt anterioare Fundației economistului cu o jumătate de secol. Ei s-au referit mai întâi la aranjamentele de ședere în Adunarea Națională de la Paris în timpul Revoluției Franceze. Monarhiștii stăteau în dreapta, revoluționarii în stânga. Până în prezent, frazele disting conservatorii de egalitari. Dar ei fac o treabă proastă de a explica liberalismul economistului, care reconciliază nerăbdarea stângii față de un status quo nesatisfăcător cu scepticismul dreptei cu privire la schemele redistributive grandioase. Deci, deși credo-ul și istoria sa sunt la fel de bogate ca cea a oricărui reacționar sau revoluționar, economistul nu are o adresă permanentă pe scara stânga-dreapta. În majoritatea țărilor, diviziunea politică este conservatoare-egalitară, nu liberală-iliberală. Deci, nu are nici o loialitate de partid, fie. Când acoperă alegerile, își dă aprobarea candidatului sau Partidului cel mai probabil să urmeze politici liberale clasice. Și-a aruncat greutatea în spatele politicienilor de dreapta, precum Margaret Thatcher, și de stânga, precum Barack Obama. Este adesea atras de politicieni și partide centriste care par să combine cele mai bune din ambele părți, cum ar fi Tony Blair, a cărui combinație de liberalism social și economic l-a convins să-l susțină la alegerile din 2001 și 2005 (deși a criticat încălcările libertăților civile ale guvernului său).
când economistul se pronunță asupra noilor idei și Politici, o face pe baza meritelor lor, nu a celor care le susțin sau se opun. În octombrie anul trecut, de exemplu, acesta a prezentat un program de reforme pentru combaterea inegalității. Unii, cum ar fi atacarea monopolurilor și Direcționarea cheltuielilor publice către săraci și tineri, au avut o nuanță de stânga. Alții, cum ar fi creșterea vârstei de pensionare și introducerea mai multor opțiuni în educație, au avut mai multă dreptate. Rezultatul, „progresismul adevărat”, a fost un amestec al celor două: nici dreapta, nici stânga, dar cu atât mai bine pentru ea, și venind în schimb din ceea ce ne place să numim Centrul radical.
