klimatický dopad stříkací pěny: více škody než užitku?
dalším hlavním problémem, který je třeba zvážit u sprejových pěn, jsou emise skleníkových plynů spojené s jejich používáním. Mnoho z nás zvyšuje izolaci v našich domovech, aby se snížil dopad využívání energie na klima. Ukazuje se, že některé izolace z pěnové pěny, i když velmi účinné při zpomalení pohybu tepla, používají sloučeniny s tak silnými účinky globálního oteplování, že v podstatě zruší klimatické výhody úspory energie.
Uzavřené buňky pěny je mnohem hustší a je tudíž více efektivní izolant než open-cell foam, ale sloučeniny používané v nadouvadla pro většinu uzavřené buňky pěny mají mimořádně vysoký potenciál globálního oteplování (GWP). Alex Wilson, výkonný redaktor Environmental Building News, uvádí, že nadouvadla používaná ve většině pěn s uzavřenými buňkami mají potenciál globálního oteplování více než tisíckrát větší než oxid uhličitý. Odhaduje, že pokud 50 procent těchto látek v průběhu času unikne,“ návratnost “ emisí skleníkových plynů ve výši čtyř palců izolace by vyžadovala až sto úspor energie.
někteří novější účastníci trhu s rozprašovací pěnou možná našli způsoby, jak snížit vysoký GWP hydrofluoruhlovodíků obvykle používaných v pěně s uzavřenými buňkami. Pěny s otevřenými buňkami obvykle používají vodu jako nadouvadlo, a proto mají nižší GWP, ale nejsou tak účinnými izolátory. Jejich hodnota R je dostatečně nízká, že stojí za to zvážit jiné formy izolace, které jsou lépe pochopeny z hlediska jejich dopadu na lidské zdraví.
některé novější stříkací pěny také obsahují sóju nebo jiné rostlinné materiály, alespoň částečně. Množství složek na bázi bio ve většině sprejových pěn inzerovaných jako takové je zjevně tak malé, že je mnoho v tomto odvětví vidí jednoduše jako příklady greenwashing.
Mnoho v zelené budově pole nyní nasměrovat spotřebitele od pěny, pokud je to možné, na produkty považovat jen poněkud méně efektivní izolační, účinky na zdraví, které jsou v současné době považovány za méně riskantní.
ale někteří v průmyslu věří, že pěna má stále místo, protože se snažíme zefektivnit naše budovy. Vedoucí redaktor Zelená Budova Poradce a self-popisoval „energie nerd“ Martin Holladay si myslí, že „sprej pěnové izolace je užitečné, stavební výrobek, který má mnoho aplikací.“On konstatuje, že „většina weatherization dodavatelé zabývající vzduchu těsnící práce by těžké dělat svou práci, pokud nemohli použít sprej pěnové izolace pro určité aplikace. … Ve starších domech dochází k únikům vzduchu, které lze utěsnit pouze stříkací pěnou. Snížení úniku vzduchu pomocí stříkací pěny může snížit množství paliva potřebného k vytápění domu v chladném klimatu a tento typ úspor energie může být jedním ze způsobů, jak řešit změnu klimatu.“
v posledním desetiletí se spotřebitelé stali skeptičtějšími vůči bezpečnostním slibům výrobců široké škály výrobků. Méně z nás je ochotno slepě akceptovat, že výrobky, které se nám prodávají jako Bezpečné, ve skutečnosti jsou, a klademe informovanější otázky. Sprejová pěna z roku 2002 v našem podkroví je tam, aby zůstala. Ale my jsme nyní hledají do reinsulate naše ráfku trámy (ty kapsy v suterénu, kde dům splňuje foundation), a všichni dodavatelé, které jsme mluvili, říkají, spray pěna je jediný druh izolace stojí za zvážení pro oblasti náchylné k vlhkosti. Můžete se vsadit, že pečlivě Hledám alternativy.
Pokud jste majiteli domu, kteří chtějí, aby váš domov více efektivní, aniž by potenciálně ohrožena vaše zdraví, máte možnosti, než sprej, pěna, přesto, že se bude značně lišit v závislosti na tom, co se snažíte dosáhnout. Podívejte se na kroky navazující na tento kus, „Za R-Hodnota: Komplex Pocet Výběru Izolace,“ o pomoc probírat daleko-od-jednoduché rozhodnutí, budete čelit při vytváření energeticky úsporné a zdravé domů.
