Suihkuvaahdon ilmastovaikutus: enemmän haittaa kuin hyötyä?
toinen ydinkysymys suihkuvaahdoissa on niiden käyttöön liittyvät kasvihuonekaasupäästöt. Monet meistä lihottavat kotinsa eristeitä vähentääkseen energiankäytön ilmastovaikutuksia. On käynyt ilmi, että jotkut suihkuvaahtoeristeet, vaikka ne ovat erittäin tehokkaita hidastamaan lämmönliikettä, käyttävät yhdisteitä, joilla on niin voimakkaita ilmaston lämpenemisen vaikutuksia, että ne olennaisesti kumoavat energiansäästön ilmastohyödyt.
Umpisoluvaahto on paljon tiheämpää ja siten tehokkaampi eriste kuin avosoluvaahto, mutta useimpien umpisoluvaahtojen puhallusaineissa käytetyillä yhdisteillä on poikkeuksellisen suuri ilmaston lämpenemispotentiaali (GWP). Environmental Building News-lehden vastaava päätoimittaja Alex Wilson kertoo, että useimmissa suljetuissa solusuihkuvaahdoissa käytetyillä puhallusaineilla on yli tuhat kertaa suurempi ilmaston lämpenemispotentiaali kuin hiilidioksidilla. Hän arvioi, että jos 50 prosenttia näistä tekijöistä karkaa ajan myötä, neljän sentin eristeen kasvihuonekaasupäästöjen ”takaisinmaksu” vaatisi jopa vuosisadan energiansäästöä.
jotkut suihkuvaahtomarkkinoiden uudemmat tulokkaat ovat saattaneet löytää tapoja vähentää fluorihiilivetyjen korkeaa GWP-arvoa, jota tavallisesti käytetään umpisoluvaahdossa. Avosoluvaahdoissa käytetään yleensä vettä puhallusaineena ja siksi niiden GWP on pienempi, mutta ne eivät ole yhtä tehokkaita eristeitä. Niiden R-arvo on niin alhainen, että on syytä harkita muita eristeitä, jotka ymmärretään paremmin niiden vaikutuksesta ihmisten terveyteen.
joissakin uudemmissa suihkuvaahdoissa on ainakin osittain mukana myös soijaa tai muuta kasvipohjaista materiaalia. Biopohjaisten komponenttien määrät useimmissa sellaisenaan mainostetuissa suihkuvaahdoissa ovat ilmeisesti niin pieniä, että monet alalla pitävät niitä vain esimerkkeinä viherpesusta.
monet viherrakennusalalla työskentelevät ohjaavat kuluttajia mahdollisuuksien mukaan pois vaahtomuovista ja käyttämään tuotteita, joita pidetään vain hieman vähemmän tehokkaina eristeinä ja joiden terveysvaikutuksia pidetään nykyisin vähemmän riskialttiina.
mutta jotkut alalla uskovat, että vaahdolla on edelleen paikkansa, kun pyrimme tehostamaan rakennuksiamme. Green Building Advisorin vanhempi toimittaja ja itse itseään kuvaava ”energianörtti” Martin Holladay on sitä mieltä, että ” suihkuvaahtoeristys on hyödyllinen rakennustuote, jolla on monia sovelluksia.”Hän toteaa, että” useimpien ilmatiivistystöitä tekevien säänkäsittelyurakoitsijoiden olisi vaikea tehdä työtään, jos he eivät voisi käyttää ruiskuvaahtoeristystä tiettyihin sovelluksiin. … On olemassa joitakin ilmavuotoja vanhemmissa taloissa, jotka voidaan sulkea vain spray vaahto. Ilmavuotojen vähentäminen suihkuvaahdolla voi vähentää talon lämmittämiseen kylmässä ilmastossa tarvittavan polttoaineen määrää, ja tällainen energiansäästö voi olla yksi tapa puuttua ilmastonmuutokseen.”
viimeisen vuosikymmenen aikana kuluttajat ovat alkaneet suhtautua epäilevämmin monien eri tuotteiden valmistajien tekemiin turvallisuuslupauksiin. Harvempi meistä on valmis sokeasti hyväksymään, että meille myytävät tuotteet ovat itse asiassa turvallisia, ja kysymme enemmän valistuneita kysymyksiä. Vuoden 2002 suihkuvaahto ullakollamme on olemassa jäädäkseen. Mutta olemme nyt haluavat uudelleen meidän vanteen palkit (ne taskut kellarissa, jossa talo täyttää perusta), ja kaikki urakoitsijat olemme puhuneet sanoa spray vaahto on ainoa sellainen eristys kannattaa harkita alueen altis kosteudelle. Tutkin varmasti vaihtoehtoja.
jos olet asunnonomistaja, joka haluaa tehdä kodistasi tehokkaamman vaarantamatta terveyttäsi, sinulla on muitakin vaihtoehtoja kuin suihkuvaahto, vaikka ne vaihtelevat suuresti sen mukaan, mitä yrität saavuttaa. Tutustu tämän teoksen ”Beyond R-Value: the Complex Calculus of Choosing Insulation” seurantaan, sillä se auttaa seulomaan läpi kaikkea muuta kuin suoraviivaisia päätöksiä, joita kohtaat energiatehokkaan ja terveellisen kodin luomisessa.
