Technology
RMFとRMCsを検出するために使用される最も一般的な技術は、cone beam computed tomography(CBCT)、computed tomography(CT)、panoramic radiography(PAN)であり、CBCTが最も感度の高い技術である。 興味深いことに、ある研究では、内視鏡検査を使用して下顎孔を観察し、RMCの下顎管分岐を明確に示した。
コーンビームコンピュータ断層撮影対パノラマX線撮影
Motamedi,et al. PANによって検出されたRMCまたはI型BMCの有病率が1％未満であることが報告されたが、CBCT研究でははるかに高い発生率が検出された。 Han and Park,et al. CBCTを用いた二人の韓国人患者の矢状および断面画像上のRMCの可視化を報告したが、PANは同じ構造を可視化することができなかった。 したがって，ＣＢＣＴはＰＡＮ上では視覚化できない下顎管の解剖学的変化を確認するのに有用であり得る。
Muinelo-Lorenzo,et al. CBCTおよびPANを用いて225人の被験者におけるBMCsおよびRMFの存在および形態を調べた。 BMCsは83の225人の患者（36.8%）のCBCTで検出されました。 これらのうち、PANはBmcの37.8％のみを視覚化し、RMFの32.5％がCBCTで見られた。 今回の研究では、PANはBmcとRMFの同定には不十分であり、これらの構造の過小評価につながる可能性が高いと結論づけられました。 CBCTは、これらの解剖学的構造の決定においてPANよりも優れていると考えられるべきである。 Von Arx,et al. 彼の研究では、合計で31のRmcが121の側面（25.6％）でCBCTで同定され、これらの31のRmc（23％）のうち7つだけが対応するPANで検出されました。 両者の研究は，ＰＡＮがＲＭＣの直径が小さいために検出速度が低いことを示唆した。 Sisman,et al. 947人の患者における632人の半顎骨を検査した研究を実施した。 合計では、253RMCs（144左と109右）は、CBCTイメージング（26.7％）で同定されたが、わずか3。06%はPANで検出されました。
コーンビームコンピュータ断層撮影イメージングの欠点
CBCTの欠点の一つは、再構成された視覚画像と実際の被写体との間の不一致として定義されるアーティファクトの存在の可能性があり、これらの画像の品質を低下させることである。 さらに、実際の被験者に存在しない構造は、患者の動き、画像捕捉、および再構成のプロセスにより、画像中に現れることがある。 ＣＴアーチファクトは、ノイズ、運動、ビーム硬化、散乱、および金属アーチファクトを含むことができる。
パノラマX線撮影の欠点
PANの欠点の一つに、下顎、咽頭気道、軟口蓋、および口蓋垂の対側によって生成されるゴースト影があり、下顎管の検出を妨げる可 PANは頬と舌の二股の運河を検出することができないと報告されています。 さらに、ＰＡＮは、ＣＢＣＴ画像化と比較して、ｒｍｃｓおよびＡＭＦのような薄い運河および細管の検出において感度が低い可能性がある。 他の欠点には、細部の欠如、不規則な倍率、幾何学的歪み、および解剖学的構造の重複が含まれる。 岩永他 ＰＡＮにより疑われ，ＣＴを用いて確認された下顎枝の複数の付属肢を報告した。
コーンビームコンピュータ断層撮影対コンピュータ断層撮影
Naitoh,et al. 28人の患者におけるCTとCBCTイメージングを比較した研究では、CBCTで検出されたBmcの19のうち四つは、CT上で視覚化されませんでした。 ＣＢＣＴはＣＴよりも下顎管の分岐の発生率が高かった。 しかし、CTの設定で使用されたボクセルサイズは0.5mm、CBCTの設定で使用されたボクセルサイズは0.2mmであり、このボクセルサイズの違いは解剖学的構造の検出率に影響を与える可能性がある。 さらに，金属クラウンまたは充填物によって引き起こされる人工物は，後臼歯領域における下顎管の解剖学的変異体の検出に影響を及ぼす可能性がある。 CBCTは、（1）比較的低い放射線量、（2）より手頃な価格の機器、および（3）骨組織のより高い画像品質を含む、CTよりも利点がある。
パノラマX線撮影対スパイラルコンピュータ断層撮影対リミテッドコーンビームコンピュータ断層撮影
深見ら。 PAN、スパイラルCT、および限られたCBCTによって視覚化された日本の死体の両側BMCsを比較した。 運河の断面限定ＣＢＣＴ画像を下顎骨の総解剖学的切片と比較し，一貫性があることが分かった。 スパイラルＣ ｔおよび限定ＣＢＣＴ像は両側Ｂｍｃを示し，ＰＡＮは左ＢＭＣのみを示した。 さらに，管の分布はスパイラルＣ ｔよりも限られたＣＢＣＴの画像でより特徴的であった。 したがって、限られたＣＢＣＴは、Ｂｍｃの分布を評価するための貴重な画像化技術である。
最も価値のある可視化技術: コーンビームコンピュータ断層撮影
結論として、CBCTはRMCを識別するための最良のイメージング技術であり、予備x線写真が下顎大臼歯領域のIANと他の解剖学的構造との間の明確な関係を描写することができない場合に使用することができる。 限られたＣＢＣＴは、Ｂｍｃの存在を評価するために非常に有用であり得る。 歯槽骨手術の前に、ＲＭＣのようなＢＭＣを局在化することは臨床的に重要である。 これは、Bmcの存在がPANによって疑われる場合に特に重要である。
後臼歯の解剖学的変異
後臼歯の頻度
CBCT研究によって報告されたRMFの頻度は5.4％および75.4％の範囲である。 ヒトの乾燥下顎骨研究によって報告されたRMFの頻度は3.2％から72％の範囲である（図2）。 PAN研究によって報告されたRMFの頻度は、3.06％から8.8％の範囲である（表1-2）。 この広い範囲は、民族の違い、環境および遺伝的要因、および研究全体のサンプルサイズの変化を含むいくつかの要因に起因する可能性があります。 しかしながら、研究は、ＲＭＦおよびＲｍｃｓが、異常ではなく、ＩＡＮの正常な解剖学的変異であることを示唆している。
図2:後臼歯孔。
後臼歯孔（矢頭）
A：コンピュータ断層撮影で右側を表示します（上図）
B：乾燥下顎骨で左側を表示します（前内側図）。
| 著者 | n | 人口 | Freq | 性別 | 左側 | 右側 | 片側 | 両側 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均距離 | ||
| コーンビームコンピュータ断層撮影研究 | ||||||||||||||||||||
| フィロ他 | 680 | スイス | 16.1% | * | 42.53% | 33.3% | 75.9% | 24.14% | 1.03 mm（0.4-2.0) | 第二大臼歯の遠位セメントエナメル接合部へ | 15.10mm(2.7-24.8) | |||||||||
| 韓-黄 | 446 | 韓国 | 8.5% | * | 23.7% | 57.9% | 81.6% | 18.4% | 1.13 mm(±0.38, 0.60–2.00) | 第二大臼歯へ | 14.08mm(±3.85, 8.50–24.00) | |||||||||
| Kangら。 | 1933 | 韓国 | 5.4% | * | – | – | – | – | 1.36 mm（±0.60、0.27-3.29) | 未指定 | 16.20mm(±4.67) | |||||||||
| 河合他 | 46 | 日本語 | 37% | – | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| Lizioら。 | 187 | イタリア語 | 16% | – | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| 内藤他 | 122 | 日本語 | 25.4% | – | – | – | – | – | 運河の平均長さ | 14.8mm | ||||||||||
| 小川他 | 319 | 日本語 | 28% | – | – | – | 92% | 8% | 0.9 (±0.4, 0.2-3.2) | 第三大臼歯までの距離 | 5.5mm(±2.1, 1.7-11.1) | |||||||||
| Orhanら。 | 242 | トルコ語 | 28.10% | * | – | – | – | – | – | 運河の平均長さ | 13.5mm | |||||||||
| Patil,et al. | 171 | 日本語 | 75.4% | * | – | – | 56.5% | 44.5% | – | – | – | |||||||||
| Rashsuren,et al. | 500 | 韓国語 | 17.4% | * | – | – | – | – | 2.2 mm（±0.5) | – | – | |||||||||
| Sisman,et al. | 632 | トルコ語 | 26.7% | * | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| von Arx,et al. | 100 | スイス | 25.6% | * | ** | – | 81% | 19% | 0.99 mm(±0.31) | 第二大臼歯へ | 15.16mm(±2.39, 12.32-22.32) | |||||||||
| パノラマ研究 | ||||||||||||||||||||
| カポーテ他 | 500 | ブラジル人 | 8.8% | * | 29.5% | 47.7% | 77.3% | 22.7% | – | – | – | |||||||||
| Sisman,et al. | 632 | トルコ語 | 3.06% | – | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| von Arx,et al. | 100 | スイス | 5.8% | – | ** | – | – | – | – | – | – | |||||||||
表1：コーンビームコンピュータ断層撮影およびパノラマ研究に基づいて、様々な集団における後臼歯孔の頻度、側面、直径、および距離。
シンボル：-関連していない、*性別の好みがない、**側の好みがない。
| 著者 | n | 人口 | Freq | 性別 | 左側 | 右側 | 片側 | 両側 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均直径 | 平均距離 | ||
| コーンビームコンピュータ断層撮影研究 | ||||||||||||||||||||
| フィロ他 | 680 | スイス | 16.1% | * | 42.53% | 33.3% | 75.9% | 24.14% | 1.03 mm（0.4-2.0) | 第二大臼歯の遠位セメントエナメル接合部へ | 15.10mm(2.7-24.8) | |||||||||
| 韓-黄 | 446 | 韓国 | 8.5% | * | 23.7% | 57.9% | 81.6% | 18.4% | 1.13 mm(±0.38, 0.60–2.00) | 第二大臼歯へ | 14.08mm(±3.85, 8.50–24.00) | |||||||||
| Kangら。 | 1933 | 韓国 | 5.4% | * | – | – | – | – | 1.36 mm（±0.60、0.27-3.29) | 未指定 | 16.20mm(±4.67) | |||||||||
| 河合他 | 46 | 日本語 | 37% | – | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| Lizioら。 | 187 | イタリア語 | 16% | – | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| 内藤他 | 122 | 日本語 | 25.4% | – | – | – | – | – | 運河の平均長さ | 14.8mm | ||||||||||
| 小川他 | 319 | 日本語 | 28% | – | – | – | 92% | 8% | 0.9 (±0.4, 0.2-3.2) | 第三大臼歯までの距離 | 5.5mm(±2.1, 1.7-11.1) | |||||||||
| Orhanら。 | 242 | トルコ語 | 28.10% | * | – | – | – | – | – | 運河の平均長さ | 13.5mm | |||||||||
| Patil,et al. | 171 | 日本語 | 75.4% | * | – | – | 56.5% | 44.5% | – | – | – | |||||||||
| Rashsuren,et al. | 500 | 韓国語 | 17.4% | * | – | – | – | – | 2.2 mm（±0.5) | – | – | |||||||||
| Sisman,et al. | 632 | トルコ語 | 26.7% | * | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| von Arx,et al. | 100 | スイス | 25.6% | * | ** | – | 81% | 19% | 0.99 mm(±0.31) | 第二大臼歯へ | 15.16mm(±2.39, 12.32-22.32) | |||||||||
| パノラマ研究 | ||||||||||||||||||||
| カポーテ他 | 500 | ブラジル人 | 8.8% | * | 29.5% | 47.7% | 77.3% | 22.7% | – | – | – | |||||||||
| Sisman,et al. | 632 | トルコ語 | 3.06% | – | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| von Arx,et al. | 100 | スイス | 5.8% | – | ** | – | – | – | – | – | – | |||||||||
| 著者 | n | 人口 | Freq | 性別 | 左側 | 右側 | 一方的 | 両側 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 平均距離 | |
| アルヴェス他 | 22 | ブラック | 27% | * | 33.3% | 33.3% | 66.6% | 33.3% | – | – | ||||||||||
| 64 | 白 | 15.6% | * | 50% | 20% | 70% | 30% | – | – | |||||||||||
| Bilecenoglu,et al. | 40 | トルコ語 | 25% | – | ** | – | 75% | 20% | 第二大臼歯遠位端 | 11.91mm±6.71) | ||||||||||
| – | – | – | – | – | – | – | – | 第三大臼歯遠位端まで | 4.23mm(±2.30) | |||||||||||
| Gamieldien,et al. | 885 | 南アフリカ共和国 | 8% | * | – | – | – | – | 第二大臼歯遠位端まで | 16.8mm(±5.6) | ||||||||||
| Hosapatna,et al. | 50 | 南インド | 6.0% | – | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| 小寺他 | 41 | 日本語 | 19.5% | – | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| Motamedi,et al. *** | 136 | – | 40.4% | * | – | – | 43.6% | 56.4% | 舌皮質から | – | ||||||||||
| ナラヤナ他 | 242 | インド人 | 21.9% | – | 32.1% | 49% | 81.1% | 18.9% | – | – | ||||||||||
| オッセンベルク | 86 | イタリア語 | 8.1% | * | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| 94 | 日本語 | 3.2% | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||||
| 485 | エスキモー | 40% | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||||
| 11 | カナディアンズ | 9.1% | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||||
| Potu,et al. | 94 | インド人 | 11.7% | – | 27.3% | 45.4% | 72.7% | 27.3% | 第三大臼歯ソケットの後部境界まで | 6.21mm(±2.01, 4-11) | ||||||||||
| – | – | – | – | – | – | – | – | ラムスの前縁まで | 6.57mm(±2.82, 3-11) | |||||||||||
| – | – | – | – | – | – | – | – | リンギュラ | 4.43mmへ(±1.87, 2-8) | |||||||||||
| Priya,et al. | 157 | インド人 | 17.8% | – | 39.3% | 32.1% | 71.4% | 28.6% | – | – | ||||||||||
| Pyle,et al. | 249 | アフリカ系アメリカ人 | 7.8% | * | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| 226 | コーカサス人 | 8.4% | * | – | – | – | – | – | – | |||||||||||
| Sagne,et al. | 99 | スイス | 20.2% | * | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| Sawyer,et al. | 234 | アメリカン | 7.7% | * | ** | – | 94.4% | – | – | – | ||||||||||
| Scheijtman,et al. | 18 | アルゼンチンのアボリジニ | 72% | – | – | – | 73% | 27% | 第三大臼歯遠位端 | 10.5mm(±3.8) |
表2：ヒト乾燥下顎骨研究に基づく様々な集団における後臼歯孔の頻度、側面、直径、および距離。
記号：-関連なし、*性別の好みなし、**側面の好みなし、***報告された平均直径1.7mm（1.1–2.1）。
| 著者 | n | 人口 | Freq | 性別 | 左側 | 右側 | 一方的 | 両側 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 境界 | 平均距離 | |
| アルヴェス他 | 22 | ブラック | 27% | * | 33.3% | 33.3% | 66.6% | 33.3% | – | – | ||||||||||
| 64 | ホワイト | 15.6% | * | 50% | 20% | 70% | 30% | – | – | |||||||||||
| Bilecenoglu,et al. | 40 | トルコ語 | 25% | – | ** | – | 75% | 20% | 第二大臼歯先端まで | 11.91mm(±6.71) | ||||||||||
| – | – | – | – | – | – | – | – | 第三大臼歯遠位端 | 4.23mm(±2.30) | |||||||||||
| Gamieldien,et al. | 885 | 南アフリカ共和国 | 8% | * | – | – | – | – | 第二大臼歯遠位端まで | 16.8mm(±5.6) | ||||||||||
| Hosapatna,et al. | 50 | 南インド | 6.0% | – | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| 小寺他 | 41 | 日本語 | 19.5% | – | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| Motamedi, et al. *** | 136 | – | 40.4% | * | – | – | 43.6% | 56.4% | From lingual cortex | – | ||||||||||
| Narayana, et al. | 242 | Indian | 21.9% | – | 32.1% | 49% | 81.1% | 18.9% | – | – | ||||||||||
| オッセンベルク | 86 | イタリア語 | 8.1% | * | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| 94 | 日本語 | 3.2% | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||||
| 485 | エスキモー | 40% | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||||
| 11 | カナディアンズ | 9.1% | – | – | – | – | – | – | – | |||||||||||
| Potu,et al. | 94 | インド人 | 11.7% | – | 27.3% | 45.4% | 72.7% | 27.3% | 第三大臼歯ソケットの後部境界まで | 6.21mm(±2.01, 4-11) | ||||||||||
| – | – | – | – | – | – | – | – | ラムスの前縁まで | 6.57mm(±2.82, 3-11) | |||||||||||
| – | – | – | – | – | – | – | – | リンギュラ | 4.43mmへ(±1.87, 2-8) | |||||||||||
| Priya,et al. | 157 | インド人 | 17.8% | – | 39.3% | 32.1% | 71.4% | 28.6% | – | – | ||||||||||
| Pyle,et al. | 249 | アフリカ系アメリカ人 | 7.8% | * | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| 226 | コーカサス人 | 8.4% | * | – | – | – | – | – | – | |||||||||||
| Sagne,et al. | 99 | スイス | 20.2% | * | – | – | – | – | – | – | ||||||||||
| Sawyer,et al. | 234 | アメリカン | 7.7% | * | ** | – | 94.4% | – | – | – | ||||||||||
| Scheijtman,et al. | 18 | アルゼンチンのアボリジニ | 72% | – | – | – | 73% | 27% | 第三大臼歯遠位端 | 10.5mm(±3.8) |
後小臼歯の位置
RMFは、咬合面の上および小臼歯のコロノイド過程の下にある後小臼歯窩に見られる。 後臼歯領域は、外部の斜めの尾根、翼状顎の裂け目の付着および下顎骨の最後の大臼歯によって囲まれている。 組織学的解析により，後臼歯神経は枝の前縁から伸び，第一大臼歯領域において前方に二つまでの歯の頬歯肉まで続くことが分かった。 Potu,et al. ＲＭＦは主に後臼窩の内側面に位置し，舌側に近位であることが分かった。
によると、Haas,et al. 下顎骨の右側のＲＭＦは，下顎骨の左側よりも後臼歯領域においてさらに遠位に位置していた。 いくつかのケース、特に大きな直径（>1mm）のRMCsでは、より前方に配置されました。 まれに，大径の症例では，ｒｍｆはコロノイドプロセスの前側頭稜に位置していた。
後モルフォラミナの直径
RMFの直径は0.2mmから3.29mmの範囲であることが報告されている（表1-2）。 男性はRMFの直径が大きいことが報告されており、これは男性の下顎骨が通常女性よりも大きいという事実によって説明することができる。
後臼歯Foraminaの距離/長さ
RMFと第三大臼歯の遠位端との間の報告された距離は4.23mmと10.5mmの間であった。 RMFと第二大臼歯の遠位端との間の報告された距離は11.91mmと16.8mmの間であった（表1-2）。 これらの値は、RMFの位置が一定ではないことを示唆している。
年齢
カポテら。 年齢に基づいてRMFの存在に有意差は認められなかった。 Ossenbergによると、rmfのピーク発生率は思春期のコホートで発生します。 これは、第三大臼歯の成長、スパートおよび噴火のための青年の増加した神経血管要件を反映している可能性があります。 さらに，側頭筋けん上のＲＭＣを通る神経の優先分布は，ｒｍｆの思春期ピークとそしゃく強度の増加に関連している可能性がある。
性別
引用された29件の研究のうち、RMFの存在に対する性別の好みは認められず、また、研究のいずれも性別の好みを認めなかった（表1-2）。
横方向と数
Capote,et al. RMFの有意な右側の横方向化を発見した（p<0.05;Fisherの正確な検定）（表1）。 33の引用された研究のうち7つは、下顎骨の左右にRMFの割合を示しています。 四つの研究は、右側の有病率を示し、二つの研究は、左側の有病率を示し、二つの別々の集団と一つの研究は、等味方有病率と左側の有病率を示しています（表1-2）。 三つの研究は、側面の好みを引用していません。 Gamieldien,et al. 孔が提示する側は、任意の発達、外科的、または解剖学的意義を持っている可能性が高いではないことを述べました。 アルヴェス他 両側二重ＲＭＦの一つの症例と二重左ＲＭＦの一つの症例を報告した。 彼、et al. 三倍のRMFを報告しました。
臨床的関連性
後臼歯管の内容
RMCは下顎管に由来し、再発経路をたどり、RMFまたは近くの孔のいずれかで終わる。 ＲＭＣの内容物は、それらの下歯相同体に由来し、有髄神経、１つまたは複数の細動脈、および１つまたは複数の細静脈を含む。 Bilecenogluらによると。 動脈は、１ ２ ０〜１ ３ ０ｍｍの内腔に存在する。 下顎骨の体を逸脱した後、これらの実体は主に側頭筋腱、頬筋、歯槽突起の最も後部のゾーン、および下顎第三大臼歯に分布する。 ＲＭＣの遠位端は、第三大臼歯および後臼歯領域の遠位根まで延びており、ＲＭＣの内容物が後臼歯領域の第三大臼歯および粘膜の神経支配および血管供給を提供することを示す。
不十分な麻酔
下顎管から分岐し、RMFを通って出る神経線維は、下顎頬歯肉の完全な麻酔を妨げる可能性がある（図3）。 RMFから出る神経は、側頭腱、頬筋、下顎の後部、第三大臼歯、下顎大臼歯および小臼歯の歯肉、および後臼歯パッドの粘膜を神経支配する可能性がある。
図3：右下顎骨の内側のビュー。
注: 後臼歯神経は後臼歯孔（矢頭）から生じ、下顎大臼歯頬歯肉
B：頬筋、LBN：長い頬神経、T：側頭に分布する。
IAN blockの標準的な手法としても知られているdirectは、最も広く使用されているアプローチですが、必ずしも完全な麻酔を達成するとは限りません。 ＩＡＮブロック障害の潜在的な原因は広範囲に議論されており，そのうちのいくつかは下顎孔の位置，神経による舌皮質プレートのmylohyoidへの神経支配，および中央コア理論である。 ＩＡＮブロック麻酔にもかかわらず，ＲＭＣの存在は下顎大臼歯の不完全な麻酔の原因の一つである。 RMCの存在による不完全な麻酔の場合、後モル領域に注入された数回の麻酔液滴は、所望の結果を達成し得る。 Bifid運河を含む識別されたケースでは、Gow-Gatesの技術のようなより高い麻酔の技術を、行うことは勧められるかもしれません。 Gow-Gatesの技術はRMCのあらゆる神経を含むpterygomandibularスペースの一点で麻酔の注入に続くすべての下顎の神経の枝を、麻酔する。 従来のIANブロックの障害を伴うBMCsの場合に完全な麻酔を達成するための別の代替手段は、Akinosi-Vazirani技術である。 Akinosi-Vazirani技術は、患者の口を閉じた状態で起こり、局所麻酔を注入して翼状顎腔を満たす。 GowゲートおよびAkinosi-Vaziraniの技術は両方下顎のアーチで行われるべきあらゆるプロシージャのために示され、患者にRMCの存在のような解剖変化か付属の神経支配に
外科的処置合併症
RMCなどの解剖学的変異体は、未確認の場合、第三大臼歯抽出、自己骨採取、矢状枝骨切り術などの口腔内処置を行う際に合併症を引き起こ 最も一般的な合併症には、感覚異常、外傷性神経腫、出血、血腫、または挫傷が含まれる。
過度の出血
RMCの動脈は、後臼歯孔を出た後、顔面および頬の枝に分岐する。 外科の間のperimandibular retromolar地域のこの動脈への傷害はBMCsおよびRMFの存在下で余分な出血の原因となるかもしれません。 しかし、私たちの知る限り、RMFを傷つけることによる過度の出血の報告はありませんでした。
自家骨移植
通常は少量の骨材料のみを必要とする口腔外科手術の目的のために、口腔内ドナー部位に対する優先順位があるかもしれません。 口腔外部位と比較して、口腔内部位は、より容易な外科的アクセス、手術時間の短縮、皮膚瘢痕の欠如、および罹患率の減少の利点を有する。 口腔内部位の欠点は、採取され得る骨の量が限られていることである。 二つの最も重要な口腔内ドナーサイトは、後臼歯領域と結合メンティが含まれています。 いくつかの研究は、後臼歯領域が”第一選択”ドナー部位であることを示唆しているsymphysis mentiに比べて術後の罹患率が低いと後臼歯領域を相関させている。 Retromolar自己骨の回収はまた枝矢状のosteotomyかosteogenic気晴らしの技術と比較される複雑化の危険度が低いと関連付けられます。 しかし、下顎管を含む領域の神経および血管系を損傷する可能性を制限するためには、後下顎領域を完全に理解することが不可欠である。
粘膜骨皮弁の上昇
粘膜骨皮弁の上昇の前にRMFの存在が検出されない場合、RMCの神経血管内容物に損傷が生じ、後臼神経によって供給される領域の感覚異常につながる可能性がある。 Retromolar神経によって供給されるより大きい区域、感覚の傷害そして損失のより大きい危険。
補綴物および歯科インプラントの配置
義歯または歯科インプラントなどの補綴修復物は、後臼歯部に遠位に配置され、RMCの内容物に衝突し、不快感、痛み これは肺胞の骨の再吸収による年配者で特に重要であるかもしれません。
感染または腫瘍の広がり
RMCの血管系は、感染または腫瘍が口腔咽頭から全身循環に広がる可能性のある経路である。
筋肉神経支配
後臼神経は頬筋および側頭筋に神経支配を提供し、この神経の損傷はこれらの筋肉の機能を破壊する可能性がある。
臨床症例
Singh,et al. 第三大臼歯の摘出中に後臼孔を越えた頬神経の枝を損傷した後，後臼部から手術側の犬歯までの領域における頬粘膜の永続的な感覚異常の症例を報告した。
