klimatpåverkan av sprayskum: mer skada än bra?
den andra kärnfrågan att överväga med sprayskum är växthusgasutsläppen i samband med deras användning. Många av oss ökar isoleringen i våra hem för att minska klimatpåverkan av energianvändning. Det visar sig att vissa sprayskumisoleringar, men mycket effektiva för att sakta ner värmerörelsen, använder föreningar med så starka globala uppvärmningseffekter att de väsentligen ångrar klimatfördelarna med att spara energi.
skum med slutna celler är mycket tätare och är därför en effektivare isolator än skum med öppna celler, men de föreningar som används i jäsmedel för de flesta skum med slutna celler har utomordentligt hög global uppvärmningspotential (GWP). Alex Wilson, chefredaktör för Environmental Building News, rapporterar att de jäsmedel som används i de flesta slutna sprutskum har global uppvärmningspotential över tusen gånger större än koldioxid. Han uppskattar att om 50 procent av dessa agenter flyr över tiden, skulle ”återbetalningen” för växthusgasutsläppen på fyra tum isolering kräva upp till ett sekel av energibesparingar.
vissa nyare aktörer på marknaden för sprutskum kan ha hittat sätt att minska den höga GWP för de fluorkolväten som vanligtvis används i skum med slutna celler. Öppna cellskum använder vanligtvis vatten som jäsmedel och har därför lägre GWP, men de är inte lika effektiva isolatorer. Deras R-värde är tillräckligt lågt för att det är värt att överväga andra former av isolering som bättre förstås när det gäller deras inverkan på människors hälsa.
vissa nyare sprayskum innehåller också soja eller andra växtbaserade material, åtminstone delvis. Mängden biobaserade komponenter i de flesta sprayskum som annonseras som sådana är tydligen så små att många i branschen ser dem helt enkelt som exempel på greenwashing.
många i det gröna byggnadsfältet styr nu konsumenterna bort från skum när det är möjligt, mot produkter som endast anses vara något mindre effektiva vid isolering, vars hälsoeffekter för närvarande anses vara mindre riskabla.
men vissa i branschen tror att skum fortfarande har en plats när vi försöker göra våra byggnader mer effektiva. Seniorredaktör för Green Building Advisor och självbeskriven ”energy nerd” Martin Holladay tycker att ”spray foam insulation är en användbar byggprodukt som har många applikationer.”Han noterar att” de flesta weatherization entreprenörer som arbetar med lufttätning arbete skulle vara svårt att göra sina jobb om de inte kunde använda spray skumisolering för vissa tillämpningar. … Det finns vissa luftläckor i äldre hus som bara kan förseglas med sprayskum. Att minska luftläckage med sprayskum kan minska mängden bränsle som behövs för att värma ett hus i ett kallt klimat, och den typen av energibesparingar kan vara ett sätt att hantera klimatförändringen.”
under det senaste decenniet har konsumenterna blivit mer skeptiska till säkerhetslöften från tillverkare av ett brett sortiment av produkter. Färre av oss är villiga att blint acceptera att produkter som säljs till oss som säkra i själva verket är, och vi ställer mer informerade frågor. 2002 sprayskum på vår vind är där för att stanna. Men vi letar nu efter att återinföra våra fälgbjälkar (de fickorna i källaren där huset möter grunden), och alla entreprenörer vi har talat med att säga sprayskum är den enda typen av isolering som är värt att överväga för ett område som är benäget för fukt. Du kan satsa på att jag tittar noga på alternativ.
om du är en husägare som vill göra ditt hem mer effektivt utan att potentiellt äventyra din hälsa, har du alternativ förutom sprayskum, men de kommer att variera mycket beroende på vad du försöker åstadkomma. Kolla in uppföljningen till detta stycke, ”Beyond R-Value: the Complex Calculus of Choosing Insulation”, för hjälp som siktar genom de långt ifrån enkla beslut du står inför för att skapa ett energieffektivt och hälsosamt hem.
