Code du travail de Californie 132a

Code du travail 132a est la loi californienne qui interdit à un employeur de discriminer un employé pour avoir déposé ou planifié de déposer une demande d’indemnisation des travailleurs. Les employeurs qui ripostent en raison d’une réclamation de comp des travailleurs peuvent faire face à des poursuites pénales pour une accusation de délit. Les travailleurs peuvent également recevoir des dommages-intérêts, y compris les salaires perdus, les arriérés de salaire, les frais d’avocat et une éventuelle réintégration.

Ci-dessous, nos avocats en droit du travail en Californie expliqueront:

  • 1. Qu’est-ce que le Code du travail californien 132a?
  • 2. Qu’est-ce qu’une demande de discrimination en matière d’indemnisation des accidents du travail?
  • 3. Qu’est-ce qui est considéré comme une discrimination en matière d’indemnisation des accidents du travail?
  • 4. Comment puis-je savoir si mon employeur m’a congédié en raison de la demande de compensation des travailleurs?
  • 5. Quels types de dommages puis-je obtenir après une réclamation 132a en Californie?
  • 6. Comment puis-je déposer une réclamation du Code du travail californien 132a?

Si vous avez d’autres questions après avoir lu cet article, nous vous invitons à nous contacter chez Shouse Law Group.

Les employés qui font l’objet de représailles pour avoir déposé une demande d’indemnisation des travailleurs peuvent déposer une demande de dommages-intérêts contre leur employeur.

1. Qu’est-ce que le Code du travail californien 132a?

Le Code du travail californien 132a établit une politique selon laquelle les employeurs ne devraient pas discriminer les travailleurs blessés sur le lieu de travail. Le code du travail prévoit des dommages et intérêts pour tout employé victime de discrimination pour avoir déposé (ou ayant l’intention de déposer) une demande d’indemnisation des travailleurs. 1

Le Code du travail 132a prévoit également des sanctions contre un employeur qui fait preuve de discrimination à l’égard d’un travailleur, en vertu de cet article. Licencier ou menacer de licencier un employé parce que celui-ci a déposé une demande d’indemnisation peut être considéré comme un délit. Les employeurs ne peuvent pas non plus menacer d’autres employés qui témoignent dans le cas de la comp d’un autre employé.

Cette loi s’applique également aux compagnies d’assurance contre les accidents du travail qui conseillent, dirigent ou menacent l’employeur de licencier un employé en raison d’une demande de compensation des travailleurs. Les compagnies d’assurance ne peuvent pas menacer d’annuler ou d’augmenter les primes d’assurance d’un employeur afin d’obliger l’employeur à congédier un employé en raison d’une demande de compensation des travailleurs.

Exemple : Pauline est toiletteuse pour chiens chez Shaggy Sheen Pet Grooming. Alors que Pauline brossait un chien, le chien a mordu Pauline, causant de graves blessures à la main de Pauline. Pauline a dû consulter un médecin et n’a pas pu utiliser sa main pendant 4 semaines.

Pauline a dit à son patron qu’elle allait déposer une demande d’indemnisation des accidents du travail. Le patron de Pauline a dit qu’elle aurait dû être plus prudente et elle a été renvoyée. Le patron de Pauline a probablement violé le Code du travail 132a parce que le patron a congédié l’employé en raison de la blessure au travail ou de la réclamation des travailleurs.

2. Qu’est-ce qu’une demande de discrimination en matière d’indemnisation des accidents du travail?

Pour faire une demande de discrimination en matière d’indemnisation des travailleurs en vertu du Code du travail californien 132a, l’employé doit établir les éléments suivants:

  1. L’employé a déposé ou fait connaître son intention de déposer une demande d’indemnisation, ou parce que l’employé a reçu une cote, une indemnité ou un règlement dans le cadre d’une demande d’indemnisation;
  2. L’employeur a congédié, menacé de congédier ou fait preuve de discrimination à l’égard d’un employé en raison de la blessure ou de la demande de compensation des travailleurs; et
  3. L’employé a été distingué pour traitement désavantageux en raison de la blessure ou de la demande.2

3. Qu’est-ce qui est considéré comme une discrimination en matière d’indemnisation des accidents du travail?

Une action défavorable contre un employé peut comprendre tout type de traitement qui désavantage un employé. Cela inclut généralement le licenciement injustifié ou la menace de congédier un employé. Cependant, il pourrait également inclure:

  • Réduire les heures de travail de l’employé,
  • Réduire le salaire ou la rémunération horaire de l’employé,
  • Changement dans les tâches de travail,
  • Planifier l’employé à un moment où l’employeur sait que l’employé ne peut pas travailler,
  • Ne pas promouvoir l’employé,
  • Signaler l’employé pour des violations de l’immigration,
  • Décharge constructive,
  • Refus d’avantages sociaux ou
  • Encouragement d’autres employés à punir l’employé.

Un employeur n’a pas nécessairement à donner suite à la mesure défavorable. Par exemple, menacer un employé peut être considéré comme une discrimination illégale même si l’employeur ne le vire jamais réellement.

Exemple : Martin travaille sur un chantier lorsqu’il tombe d’un échafaudage. Martin se sent bien au début, mais le lendemain, il remarque des douleurs au dos et des picotements dans les jambes. Martin parle à son patron d’aller chez le médecin.

Le patron de Martin dit que si Martin tente de déposer une réclamation de compensation pour les travailleurs, il pourrait découvrir qu’il ne sera pas qualifié pour la plupart des travaux de chantier à venir.

Le patron de Martin enfreint peut-être les lois du travail de la Californie en menaçant implicitement de ne plus donner de travail à Martin à l’avenir s’il signale la blessure.

4. Comment puis-je savoir si mon employeur m’a congédié en raison de la demande de compensation des travailleurs?

Un employeur ne peut pas dire directement qu’il licencie l’employé en raison d’une demande de rémunération des travailleurs. L’employeur peut dire que l’employé est licencié pour d’autres raisons afin de dissimuler la discrimination. Cependant, il peut être suspect qu’un employé n’ait jamais eu de mesure disciplinaire importante avant peu de temps après le dépôt d’une demande de compensation des travailleurs.

L’employé doit d’abord établir qu’il y a perte de salaire et d’avantages sociaux causée par les actes discriminatoires, et établir la discrimination par une prépondérance de la preuve. À ce moment-là, le fardeau revient à l’employeur d’établir une défense affirmative, ou une base non discriminatoire pour expliquer pourquoi l’employé a été licencié.3

L’employeur peut se défendre de démontrer qu’il existait une nécessité commerciale raisonnable de licencier l’employé. Par exemple, un employeur n’est pas obligé de réemployer un employé non qualifié ou un employé pour lequel un poste n’est plus disponible. De même, un employeur ne peut être coupable de discrimination si l’employé ne peut pas effectuer le travail sans risque de récidive ou d’autres blessures.4

Exemple : Seth a travaillé comme couvreur pour des couvreurs à pente glissante. Seth a glissé sur des bardeaux de toiture et est tombé du toit, souffrant d’une grave blessure à la tête. Seth a déposé une demande de compensation des travailleurs et a été au chômage pendant 3 mois.

Après 3 mois, Seth est retourné à son travail. Cependant, Seth a dit à son patron qu’à cause de la blessure à la tête, Seth ne pouvait pas travailler en haut lieu. Le patron de Seth a dit qu’il n’y avait plus de travail pour lui en tant que couvreur.

Seth a déposé une plainte pour discrimination contre les travailleurs. Cependant, même si Seth peut établir une preuve prima facie de discrimination, l’employeur peut avoir une nécessité commerciale raisonnable. En tant qu’entreprise de toiture, le travail qu’un employé doit effectuer nécessite de travailler en hauteur. Seth pourrait ne plus être qualifié pour le poste s’il ne pouvait pas travailler sur les toits.

5. Quels types de dommages puis-je obtenir après une réclamation 132a en Californie?

Le Code du travail californien 132a prévoit des dommages spécifiques. Un employé victime de discrimination peut recevoir:

  • Augmentation de la rémunération de moitié, jusqu’à concurrence de 10 000 $;
  • Coûts et dépenses (jusqu’à $250);
  • Remboursement des pertes de salaire et d’avantages sociaux; et
  • Réintégration au poste antérieur.

6. Comment puis-je déposer une réclamation du Code du travail californien 132a?

Une demande de discrimination en matière d’indemnisation des travailleurs est traitée par la Commission d’appel des accidents du travail de Californie (WCAB). Une demande de réintégration, d’augmentation de l’indemnisation et de remboursement est présentée en déposant une requête auprès du WCAB.5

Un employé a un an (1 an) pour déposer une réclamation à compter de la date de l’acte discriminatoire ou de la date de licenciement.

Le WCAB traite les demandes d’augmentation de l’indemnisation, du remboursement et de la réintégration. Cependant, le WCAB ne détermine pas si l’employeur est coupable de l’accusation de délit. La commission de recours ou l’employé peut se plaindre de la violation du délit auprès de la Division de l’application des normes du travail (ou du bureau du procureur).

Si vous avez des questions sur le dépôt d’une plainte pour discrimination contre les travailleurs ou si vous souhaitez savoir si vos droits du travail ont été violés, contactez vos avocats en discrimination de l’emploi en Californie.

Contactez Shouse Law Group pour obtenir de l’aide supplémentaire.

Appelez-nous pour obtenir de l’aide

Pour des questions sur les représailles ou la discrimination des travailleurs ou pour discuter de votre cas en toute confidentialité avec l’un de nos avocats spécialisés en droit du travail et du travail en Californie, n’hésitez pas à nous contacter chez Shouse Law Group.

Nous avons des bureaux d’avocats locaux dans et autour de Los Angeles, San Diego, Orange County, Riverside, San Bernardino, Ventura, San Jose, Oakland, la région de la baie de San Francisco et plusieurs villes voisines.

Références légales:

  1. Code du travail californien 132a (« C’est la politique déclarée de cet État qu’il ne devrait pas y avoir de discrimination à l’égard des travailleurs blessés dans le cadre et la portée de leur emploi. (1) Tout employeur qui licencie ou menace de congédier un employé ou qui exerce une discrimination de quelque manière que ce soit à son égard parce qu’il a déposé ou fait connaître son intention de déposer une demande d’indemnisation auprès de son employeur ou une demande d’arbitrage, ou parce que l’employé a reçu une cote, une sentence ou un règlement, est coupable d’un délit et l’indemnité de l’employé est majorée de moitié, mais en aucun cas supérieure à dix mille dollars (10 000$), ainsi que les frais et dépenses n’excédant pas deux cent cinquante dollars (250$ ). Un tel employé a également droit à la réintégration et au remboursement de la perte de salaire et des avantages sociaux causés par les actes de l’employeur. (2) Tout assureur qui conseille, ordonne ou menace un assuré sous peine d’annulation ou d’augmentation de prime ou pour toute autre raison de congédier un employé parce qu’il a déposé ou fait connaître son intention de déposer une demande d’indemnisation auprès de son employeur ou une demande d’arbitrage, ou parce que l’employé a reçu une cote, une indemnité ou un règlement, est coupable d’un délit et sous réserve de l’augmentation de l’indemnité et des frais prévus à l’alinéa (1). (3) Tout employeur qui licencie ou menace de congédier un employé ou qui, de quelque manière que ce soit, fait preuve de discrimination à l’égard d’un employé parce qu’il a témoigné ou fait connaître son intention de témoigner dans l’affaire d’un autre employé devant la commission d’appel, est coupable d’un délit, et l’employé a droit à la réintégration et au remboursement de la perte de salaire et d’indemnités de travail causée par les actes de l’employeur. (4) Tout assureur qui conseille, ordonne ou menace un employeur assuré sous peine d’annulation ou d’augmentation de prime ou pour toute autre raison, de congédier un employé ou de faire preuve de quelque manière que ce soit de discrimination à l’égard d’un employé parce que celui-ci a témoigné ou fait connaître son intention de témoigner dans la cause d’un autre employé devant la commission d’appel, est coupable d’un délit. Les procédures en vue d’une augmentation de l’indemnité prévue au paragraphe 1, ou de la réintégration et du remboursement de la perte de salaire et des indemnités de travail, doivent être engagées en déposant une requête appropriée auprès de la commission de recours, mais ces procédures ne peuvent être engagées plus d’un an à compter de l’acte discriminatoire ou de la date de licenciement du salarié. La commission d’appel est investie de tous les pouvoirs, pouvoirs et compétences pour juger et trancher définitivement toutes les questions spécifiées dans la présente section sous réserve du seul contrôle judiciaire, sauf que la commission d’appel n’a pas compétence pour juger une accusation de délit. La commission de recours peut renvoyer et tout travailleur peut se plaindre de violations présumées des dispositions pénales de la présente section à la Division de l’application des normes du travail, ou directement au bureau du procureur. »)
  2. Ministère de la Réadaptation v. Comp. des travailleurs. Appels Bd. (2003) 30 Cal.4th 1281, 1301 (« Bien que sa blessure soit industrielle, rien ne suggère que son employeur l’ait distingué pour un traitement désavantageux en raison de la nature industrielle de sa blessure. »)
  3. Id, à la p. 1298 (« Pour justifier une indemnité, l’employé doit établir au moins une preuve prima facie de perte de salaire et d’avantages sociaux causée par les actes discriminatoires de l’employeur. L’employé doit établir la discrimination par une prépondérance de la preuve, à quel moment la charge revient à l’employeur d’établir une défense affirmative. ») (Citations omises).
  4. Voir Judson Steel Corp. c. Workers’ Comp. Appels Bd., (1978) 22 Cal.3d 658, 667. Voir aussi Barns c. Workers’ Comp. Appels Bd. (1989) 216 Cal.App.3d 524, 530-531.
  5. Voir note de bas de page 1 ci-dessus. Voir aussi Département des Relations industrielles — Commission d’appel des accidents du travail – Comment déposer une requête pour discrimination (article 132a du Code du travail).



+