Labor Code 132A är Kaliforniens stadga som hindrar en arbetsgivare från att diskriminera en anställd för att lämna in eller planera att lämna in en arbetstagares ersättningskrav. Arbetsgivare som vedergällning på grund av en arbetstagarnas comp fordran kan ställas inför åtal för en förseelse avgift. Arbetstagare kan också tilldelas pengar skador, inklusive förlorade löner, tillbaka lön, advokatkostnader och eventuellt återinförande.
nedan kommer våra advokater i Kalifornien att förklara:
- 1. Vad är California Labor Code 132a?
- 2. Vad är en workers’ compensation discrimination claim?
- 3. Vad anses arbetstagarnas ersättning diskriminering?
- 4. Hur vet jag om min arbetsgivare sparkade mig på grund av arbetarnas comp krav?
- 5. Vilka typer av skador kan jag få efter ett 132A-krav i Kalifornien?
- 6. Hur gör jag en California Labor Code 132A anspråk?
om du har ytterligare frågor efter att ha läst den här artikeln, vi inbjuder dig att kontakta oss på Shouse Law Group.
anställda som vedergälls mot för ansökan om arbetstagarnas comp kan ansöka om skadestånd mot sin arbetsgivare.
- 1. Vad är California Labor Code 132a?
- 2. Vad är en workers’ compensation discrimination claim?
- 3. Vad anses arbetstagarnas ersättning diskriminering?
- 4. Hur vet jag om min arbetsgivare sparkade mig på grund av arbetarnas comp krav?
- 5. Vilka typer av skador kan jag få efter ett 132A-krav i Kalifornien?
- 6. Hur gör jag en California Labor Code 132A anspråk?
- ring oss för hjälp…
- Juridiska Referenser:
1. Vad är California Labor Code 132a?
California Labor Code 132A fastställer en policy att arbetsgivare inte ska diskriminera arbetstagare som skadas på arbetsplatsen. Arbetskoden föreskriver skadestånd för alla anställda som diskrimineras för att lämna in (eller avser att lämna in) ett ersättningskrav för arbetstagare. 1
arbetskod 132a föreskriver också påföljder mot en arbetsgivare som diskriminerar en arbetare enligt detta avsnitt. Bränning eller hotar att avfyra en anställd eftersom den anställde lämnat in en ansökan om ersättning kan debiteras som en förseelse. Arbetsgivare kan inte heller hota andra anställda som vittnar i en annan anställds arbetstagares kompfall.
denna lag gäller även för arbetstagarnas ersättning försäkringsbolag som råder, direkt, eller hotar arbetsgivaren att avfyra en anställd på grund av en arbetstagares comp fordran. Försäkringsbolagen kan inte hota att avbryta eller höja en arbetsgivares försäkringspremier för att få arbetsgivaren att släppa en anställd på grund av en arbetstagares comp fordran.
exempel: Pauline är en hundgroomer på Shaggy Sheen Pet Grooming. När Pauline borstade en hund bet hunden Pauline och orsakade allvarliga hundbitskador på Paulines hand. Pauline var tvungen att söka vård och kunde inte använda handen i 4 veckor.
Pauline berättade för sin chef att hon skulle lämna in ett ersättningskrav för arbetstagare. Paulines chef sa att hon borde ha varit mer försiktig och hon fick sparken. Paulines chef bryter sannolikt mot arbetskoden 132a eftersom chefen avskedade arbetstagaren på grund av arbetsskada eller arbetstagarnas krav.
2. Vad är en workers’ compensation discrimination claim?
för att göra ett krav på diskriminering av arbetstagare enligt California Labor Code 132a måste arbetstagaren fastställa följande element:
- arbetstagaren lämnade in eller meddelade sin avsikt att ansöka om ersättning, eller för att arbetstagaren fick ett betyg, Pris eller förlikning i ett ersättningskrav;
- arbetsgivaren sparkade, hotade att skjuta eller diskriminerade en anställd på grund av skadan eller arbetstagarnas kompensationskrav; och
- arbetstagaren utpekades för ofördelaktig behandling på grund av skadan eller påståendet.2
3. Vad anses arbetstagarnas ersättning diskriminering?
en negativ åtgärd mot en anställd kan omfatta alla typer av behandling som nackdelar en anställd. Detta inkluderar i allmänhet felaktig uppsägning eller hotar att avskeda en anställd. Det kan dock också innehålla:
- minska den anställdes timmar,
- minska den anställdes lön eller timlön,
- förändring i arbetsuppgifter,
- schemaläggning den anställde vid en tidpunkt som arbetsgivaren vet den anställde inte kan arbeta,
- misslyckas med att främja den anställde,
- rapportering den anställde för invandring kränkningar,
- konstruktiv ansvarsfrihet,
- förnekande av förmåner, eller
- uppmuntra andra anställda att straffa arbetstagaren.
en arbetsgivare behöver inte nödvändigtvis följa upp den negativa åtgärden. Till exempel kan hot mot en anställd betraktas som olaglig diskriminering även om arbetsgivaren aldrig faktiskt avfyrar arbetstagaren.
exempel: Martin arbetar på en byggarbetsplats när han faller av byggnadsställningar. Martin mår bra först men nästa dag märker han ryggsmärta och stickningar i benen. Martin pratar med sin chef om att gå till doktorn.
Martins chef säger att om Martin försöker lämna in en arbetares kompanjon, kan han få reda på att han inte kommer att bli kvalificerad för de flesta av de kommande byggarbetsplatsjobben.
Martins chef kan bryta Kaliforniens arbetslagar genom att göra ett underförstått hot om att han inte kommer att ge Martin något arbete i framtiden om han rapporterar skadan.
4. Hur vet jag om min arbetsgivare sparkade mig på grund av arbetarnas comp krav?
en arbetsgivare får inte direkt säga att de skjuter den anställde på grund av en arbetstagares comp fordran. Arbetsgivaren kan säga att arbetstagaren avskedas av andra skäl för att täcka upp diskrimineringen. Det kan dock vara misstänkt att en anställd aldrig haft någon betydande disciplinära åtgärder förrän strax efter att ha lämnat in en arbetares kompanjon.
arbetstagaren måste först fastställa att det finns förlorade löner och förmåner som orsakas av de diskriminerande åtgärderna och upprätta diskriminering genom övervägande av bevisen. Vid den tidpunkten flyttas bördan till arbetsgivaren för att upprätta ett bekräftande försvar eller en icke-diskriminerande grund för varför arbetstagaren avskedades.3
det kan vara ett försvar för arbetsgivaren att visa att det fanns en rimlig affärsbehov för att avsluta arbetstagaren. Till exempel är en arbetsgivare inte tvungen att återanställa en okvalificerad anställd eller en anställd för vilken en position inte längre är tillgänglig. På samma sätt kan en arbetsgivare inte göra sig skyldig till diskriminering om arbetstagaren inte kan utföra arbetet utan risk för återskada eller ytterligare skada.4
exempel: Seth arbetade som takläggare för Hala Takläggare. Seth gled på några takbältros och föll av taket, lider av en allvarlig huvudskada. Seth lämnat in en workers ’ comp anspråk och var utan arbete för 3 månader.
efter 3 månader återvände Seth till sitt jobb. Seth berättade dock för sin chef att på grund av huvudskadorna kunde Seth inte arbeta på höga ställen. Seths chef sa att det inte fanns mer arbete för honom som takläggare.
Seth ansökte om diskriminering av arbetstagare. Men även om Seth kan upprätta ett prima facie-fall för diskriminering, kan arbetsgivaren ha en rimlig affärsbehov. Som ett takföretag kräver det arbete som en anställd måste göra att arbeta på en hög plats. Seth kanske inte längre är kvalificerad för positionen om han inte kunde arbeta på tak.
5. Vilka typer av skador kan jag få efter ett 132A-krav i Kalifornien?
California Labor Code 132A föreskriver specifika skador. En anställd som diskrimineras kan få:
- ökad ersättning med hälften, upp till $10,000;
- kostnader och utgifter (upp till $250);
- ersättning för förlorade löner och arbetsförmåner; och
- återinförande till den tidigare positionen.
6. Hur gör jag en California Labor Code 132A anspråk?
ett krav på diskriminering av arbetstagare hanteras av California Workers’ Compensation Appeal Board (WCAB). Ett krav på återinförande, ökad ersättning och ersättning görs genom att lämna in en ansökan till WCAB.5
en anställd har ett år (1 år) att lämna in en fordran från dagen för diskriminerande handling eller dagen för uppsägning.
WCAB hanterar krav på ökad ersättning, ersättning och återinförande. WCAB avgör emellertid inte om arbetsgivaren är skyldig till förseelseavgiften. Överklagandenämnden eller den anställde kan klaga på förseelse brott mot arbetsfördelningen standarder verkställighet (eller kontoret för åklagaren).
om du har några frågor om att lämna in ett krav på diskriminering av arbetstagare eller vill veta om dina arbetsrättigheter kränktes, kontakta dina advokater för diskriminering i Kalifornien.
kontakta Shouse Law Group för ytterligare hjälp.
ring oss för hjälp…
för frågor om arbetstagarnas Comp vedergällning eller diskriminering eller för att diskutera ditt fall konfidentiellt med en av våra skickliga Kalifornien arbetskraft och sysselsättning advokater, tveka inte att kontakta oss på Shouse Law Group.
vi har lokala arbetsrätt kontor i och runt Los Angeles, San Diego, Orange County, Riverside, San Bernardino, Ventura, San Jose, Oakland, San Francisco Bay area, och flera närliggande städer.
Juridiska Referenser:
- California Labor Code 132a (”det är den deklarerade politiken i detta tillstånd att det inte bör finnas diskriminering av arbetstagare som skadas i samband med och omfattningen av deras anställning. (1) varje arbetsgivare som utsläpp, eller hotar att ansvarsfrihet, eller på något sätt diskriminerar någon anställd eftersom han eller hon har lämnat in eller gjort känt sin avsikt att lämna in en ansökan om ersättning med sin arbetsgivare eller en ansökan om prövning, eller på grund av att den anställde har fått en rating, tilldelning, eller uppgörelse, är skyldig till en förseelse och den anställdes ersättning skall ökas med hälften, men under inga omständigheter mer än tio tusen dollar ($10,000), tillsammans med kostnader och utgifter som inte överstiger två hundra femtio dollar ($250). Varje sådan anställd ska också ha rätt till återinförande och ersättning för förlorade löner och arbetsförmåner orsakade av arbetsgivarens handlingar. (2) varje försäkringsgivare som ger råd, leder eller hotar en försäkrad med påföljd för avbokning eller höjning av premie eller av någon annan anledning att avskeda en anställd på grund av att han eller hon har lämnat in eller meddelat sin avsikt att lämna in ett krav på ersättning till sin arbetsgivare eller en ansökan om prövning, eller för att arbetstagaren har fått ett betyg, belöning eller förlikning, är skyldig till en förseelse och med förbehåll för den ökade ersättningen och kostnaderna som anges i punkt (1). (3) varje arbetsgivare som utsläpp, eller hotar att ansvarsfrihet, eller på något sätt diskriminerar någon anställd eftersom den anställde vittnade eller gjort känt hans eller hennes avsikter att vittna i en annan arbetstagares fall vid överklagandenämnden, är skyldig till en förseelse, och den anställde skall ha rätt till återinförande och ersättning för förlorade löner och arbetsförmåner som orsakas av handlingar arbetsgivaren. (4) varje försäkringsgivare som ger råd, leder eller hotar en försäkrad arbetsgivare med påföljd för avbokning eller höjning av premie eller av någon annan anledning, att fullgöra eller på något sätt diskriminera en anställd eftersom den anställde vittnade eller meddelade sin avsikt att vittna i en annan anställds fall inför överklagandenämnden, är skyldig till en förseelse. Förfaranden för ökad ersättning enligt punkt 1, eller för återinförande och ersättning för förlorade löner och arbetsförmåner, ska inledas genom att lämna in en lämplig framställning till Överklagandenämnden, men dessa förfaranden får inte inledas mer än ett år från diskriminerande handling eller datum för uppsägning av arbetstagaren. Överklagandenämnden har full makt, auktoritet, och behörighet att försöka avgöra slutligen alla frågor som anges i detta avsnitt är endast föremål för rättslig prövning, förutom att överklagandenämnden inte har någon behörighet att försöka fastställa en förseelseavgift. Överklagandenämnden kan hänvisa och alla arbetstagare kan klaga på misstänkta brott mot de brottsliga förseelse bestämmelserna i detta avsnitt till avdelningen för arbetsnormer verkställighet, eller direkt till kontoret för åklagaren.”)
- Institutionen för rehabilitering v. arbetstagarnas Comp. Överklaganden Bd. (2003) 30 Kal.4: e 1281, 1301 (”även om hans skada var industriell, tyder ingenting på att hans arbetsgivare utpekade honom för ofördelaktig behandling på grund av den industriella karaktären av hans skada.”)
- Id, vid 1298 (”för att motivera en utmärkelse måste arbetstagaren upprätta åtminstone ett prima facie-fall av förlorade löner och förmåner som orsakas av arbetsgivarens diskriminerande handlingar. Arbetstagaren måste upprätta diskriminering genom övervägande av bevisen, vid vilken tidpunkt bördan flyttas till arbetsgivaren för att upprätta ett bekräftande försvar.”) (Citat utelämnas).
- se Judson Steel Corp. V. Arbetarkomp. Överklaganden Bd., (1978) 22 Kal.3d 658, 667. Se även Barns V. Workers ’ Comp. Överklaganden Bd. (1989) 216 Cal.App.3d 524, 530-531.
- Se fotnot 1 ovan. Se även Institutionen för industriella relationer-Workers ’ Compensation Appeals Board – hur man lämnar in en ansökan om diskriminering (Labor Code section 132A).
