Munka Törvénykönyve 132a a kaliforniai törvény, amely megakadályozza a munkáltatót abban, hogy diszkriminálja a munkavállalót a munkavállalók kártérítési igényének benyújtása vagy benyújtása miatt. A munkáltatók, akik megtorlást, mert a munkavállalók comp követelés is szembe büntetőeljárás vétség díjat. A munkavállalók pénzbeli kártérítést is kaphatnak, beleértve az elveszett béreket, a visszafizetést, az ügyvédi díjakat és az esetleges visszahelyezést.
az alábbiakban Kaliforniai munkajogi ügyvédeink elmagyarázzák:
- 1. Mi a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a?
- 2. Mi a munkavállalók kártérítési diszkriminációs igénye?
- 3. Mi tekinthető a munkavállalók kompenzációs diszkriminációjának?
- 4. Honnan tudom, ha a munkáltató kirúgott, mert a munkavállalók comp követelés?
- 5. Milyen károkat kaphatok egy 132a követelés után Kaliforniában?
- 6. Hogyan nyújthatom be a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a igényét?
ha további kérdései vannak a cikk elolvasása után, kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot a Shouse Law Group címen.
azok a munkavállalók, akiket megtorolnak a munkavállalók benyújtásáért, kártérítési igényt nyújthatnak be munkáltatójukkal szemben.
- 1. Mi a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a?
- 2. Mi a munkavállalók kártérítési diszkriminációs igénye?
- 3. Mi tekinthető a munkavállalók kompenzációs diszkriminációjának?
- 4. Honnan tudom, ha a munkáltató kirúgott, mert a munkavállalók comp követelés?
- 5. Milyen károkat kaphatok egy 132a követelés után Kaliforniában?
- 6. Hogyan nyújthatom be a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a igényét?
- hívjon minket segítségért …
- Jogi Hivatkozások:
1. Mi a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a?
a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a olyan politikát hoz létre, amely szerint a munkaadók nem diszkriminálhatják a munkahelyen sérült munkavállalókat. A Munka Törvénykönyve kártérítést ír elő minden olyan munkavállaló számára, akit megkülönböztetnek a munkavállalók kártérítési igényének benyújtása (vagy benyújtása) miatt. 1
a Munka Törvénykönyve 132a e szakasz alapján szankciókat ír elő a munkavállalót diszkrimináló munkáltatóval szemben is. A munkavállaló elbocsátása vagy elbocsátásával való fenyegetése, mivel a munkavállaló kártérítési igényt nyújtott be, vétségként terhelhető. A munkáltatók nem fenyegethetnek más alkalmazottakat sem, akik tanúskodnak egy másik alkalmazott munkavállalói ügyben.
ez a törvény a munkavállalók kártérítési biztosítótársaságaira is vonatkozik, akik tanácsot adnak, irányítják vagy fenyegetik a munkáltatót, hogy elbocsátják a munkavállalót a munkavállalók kártérítési igénye miatt. A biztosítótársaságok nem fenyegethetik a munkáltató biztosítási díjainak törlését vagy emelését annak érdekében, hogy a munkáltató a munkavállalók comp igénye miatt mentesítse a munkavállalót.
példa: Pauline egy kutya groomer a Shaggy Sheen Pet Grooming. Amikor Pauline kutyát ecsetelt, a kutya megharapta Pauline-t, súlyos kutyaharapási sérüléseket okozva Pauline kezén. Pauline-nak orvosi ellátást kellett kérnie, és 4 hétig nem tudta használni a kezét.
Pauline azt mondta a főnökének, hogy benyújtja a munkavállalók kártérítési igényét. Pauline főnöke szerint óvatosabbnak kellett volna lennie, ezért kirúgták. Pauline főnöke valószínűleg megsértette a 132a Munka Törvénykönyvét, mert a főnök munkahelyi sérülés vagy munkavállalói követelés miatt kirúgta az alkalmazottat.
2. Mi a munkavállalók kártérítési diszkriminációs igénye?
a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a szerinti munkavállalói kártérítési diszkriminációs igény benyújtásához a munkavállalónak a következő elemeket kell megállapítania:
- a munkavállaló kártérítési igényt nyújtott be vagy tett közzé, vagy azért, mert a munkavállaló minősítést, díjat vagy egyezséget kapott kártérítési igényben;
- a munkáltató a sérülés vagy a munkavállalók kártérítési igénye miatt kirúgta, tűzveszélyesen megfenyegette vagy diszkriminálta a munkavállalót; és
- a munkavállalót a sérülés vagy követelés miatt hátrányos bánásmódban részesítették.2
3. Mi tekinthető a munkavállalók kompenzációs diszkriminációjának?
a munkavállalóval szembeni hátrányos fellépés magában foglalhat bármilyen típusú kezelést, amely hátrányos helyzetbe hozza a munkavállalót. Ez általában magában foglalja a jogellenes felmondást vagy a munkavállaló elbocsátásának fenyegetését. Ez azonban magában foglalhatja:
- a munkavállaló munkaidejének csökkentése,
- a munkavállaló fizetésének vagy órabérének csökkentése,
- a munkaköri feladatok változása,
- a munkavállaló ütemezése olyan időpontban, amikor a munkáltató tudja, hogy a munkavállaló nem tud dolgozni,
- a munkavállaló előléptetésének elmulasztása,
- a munkavállaló bejelentése bevándorlási jogsértések miatt,
- konstruktív mentesítés,
- ellátások megtagadása, vagy
- más alkalmazottak ösztönzése a munkavállaló megbüntetésére.
a munkáltatónak nem feltétlenül kell követnie a hátrányos intézkedést. Például a munkavállaló fenyegetése jogellenes megkülönböztetésnek tekinthető, még akkor is, ha a munkáltató valójában soha nem rúgja ki a munkavállalót.
példa: Martin egy építkezésen dolgozik, amikor leesik az állványzatról. Martin először jól érzi magát, de másnap észreveszi a hátfájást és a bizsergést a lábában. Martin beszél a főnökével arról, hogy orvoshoz megy.
Martin főnöke azt mondja, Ha Martin megpróbálja benyújtani a munkavállalók comp igényét, akkor kiderül, hogy nem lesz jogosult a közelgő építkezések többségére.
Martin főnöke megsértheti a kaliforniai munkaügyi törvényeket azzal, hogy hallgatólagos fenyegetést tesz arra, hogy a jövőben nem ad munkát Martinnak, ha bejelenti a sérülést.
4. Honnan tudom, ha a munkáltató kirúgott, mert a munkavállalók comp követelés?
a munkáltató nem mondhatja közvetlenül, hogy elbocsátja a munkavállalót egy munkavállalói követelés miatt. A munkáltató azt mondhatja, hogy a munkavállalót más okokból elbocsátják, hogy fedezze a diszkriminációt. Gyanús lehet azonban, hogy egy alkalmazottnak soha nem volt jelentős fegyelmi eljárása, csak röviddel a munkavállalók comp követelésének benyújtása után.
a munkavállalónak először meg kell állapítania, hogy a diszkriminatív cselekmények miatt elveszítették a béreket és a juttatásokat, és a diszkriminációt a bizonyítékok túlsúlya alapján kell megállapítania. Ezen a ponton a teher a munkáltatóra hárul, hogy megerősítő védelmet hozzon létre, vagy megkülönböztetésmentes alapot arra, hogy miért bocsátották el a munkavállalót.3
a munkáltató védelme lehet annak bizonyítása, hogy ésszerű üzleti szükség van a munkavállaló felmondására. Például, a munkáltató nem kényszerül arra, hogy újraszervezzen egy képzetlen alkalmazottat vagy olyan alkalmazottat, akinek a pozíciója már nem áll rendelkezésre. Hasonlóképpen, a munkáltató nem bűnös megkülönböztetésben, ha a munkavállaló nem tudja elvégezni a munkát újbóli sérülés vagy további sérülés veszélye nélkül.4
példa: Seth tetőfedőként dolgozott csúszós lejtős Tetőfedőknél. Seth elcsúszott néhány zsindelyen, és leesett a tetőről, súlyos fejsérülést szenvedett. Seth benyújtotta a munkavállalók kártérítési igényét, és 3 hónapig nem volt munkája.
3 hónap után Seth visszatért a munkájához. Seth azonban elmondta főnökének, hogy a fejsérülés miatt Seth nem tudott magas helyeken dolgozni. Seth főnöke azt mondta, hogy nincs több munkája tetőfedőként.
Seth panaszt nyújtott be a munkavállalók hátrányos megkülönböztetése miatt. Azonban, még akkor is, ha Seth megalapozhatja a diszkrimináció prima facie esetét, a munkáltatónak ésszerű üzleti szükségessége lehet. Tetőfedő cégként az a munka, amelyet a munkavállalónak meg kell tennie, magas helyen kell dolgoznia. Lehet, hogy Seth már nem képes erre a pozícióra, ha nem tud tetőn dolgozni.
5. Milyen károkat kaphatok egy 132a követelés után Kaliforniában?
a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a konkrét károkat ír elő. A hátrányos megkülönböztetésben részesülő munkavállaló kaphat:
- megnövekedett kompenzáció felére, akár 10 000 dollárra;
- költségek és kiadások (legfeljebb $250);
- az elvesztett bérek és munkabérek megtérítése; és
- visszahelyezés az előző pozícióba.
6. Hogyan nyújthatom be a kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a igényét?
a munkavállalók kártérítési diszkriminációs igényét a kaliforniai munkavállalók kártérítési fellebbezési tanácsa (Wcab) kezeli. A visszahelyezés, a megnövekedett kártérítés és a visszatérítés iránti kérelmet a wcab-hoz benyújtott petíció benyújtásával nyújtják be.5
a munkavállalónak egy év (1 év) van a követelés benyújtására a diszkriminatív cselekmény vagy a felmondás napjától.
a WCAB kezeli a megnövekedett kártérítési, visszatérítési és visszahelyezési igényeket. A WCAB azonban nem határozza meg, hogy a munkáltató bűnös-e a vétség vádjában. A fellebbezési tanács vagy a munkavállaló panaszt tehet a vétség megsértése miatt a munkamegosztás normáinak végrehajtása (vagy az ügyészség).
ha bármilyen kérdése van a munkavállalók diszkriminációs igényének benyújtásával kapcsolatban, vagy szeretné tudni, hogy megsértették-e munkajogait, forduljon Kaliforniai foglalkoztatási diszkriminációs ügyvédjeihez.
további segítségért forduljon a Shouse Law csoporthoz.
hívjon minket segítségért …
ha kérdései vannak a munkavállalók megtorlásával vagy diszkriminációjával kapcsolatban, vagy bizalmasan megvitatja ügyét egy képzett Kaliforniai munkaügyi és foglalkoztatási ügyvédünkkel, ne habozzon kapcsolatba lépni velünk a Shouse Law Group címen.
helyi munkaügyi ügyvédi irodákkal rendelkezünk Los Angelesben, San Diegóban, Orange Countyban, Riverside-ban, San Bernardinóban, Venturában, San Joséban, Oaklandben, a San Francisco-öböl térségében és számos közeli városban.
Jogi Hivatkozások:
- Kaliforniai Munka Törvénykönyve 132a (“ennek az államnak a deklarált politikája, hogy nem szabad diszkriminálni azokat a munkavállalókat, akik sérülnek a foglalkoztatásuk során és terjedelmében. (1) minden olyan munkáltató, aki elbocsátja, vagy azzal fenyeget, vagy bármilyen módon hátrányos megkülönböztetést tesz bármely alkalmazottal szemben, mert benyújtotta vagy ismertette szándékát kártérítési igény benyújtására munkáltatójához vagy elbírálási kérelemhez, vagy mert a munkavállaló minősítést, díjat vagy egyezséget kapott, vétségben bűnös, és a munkavállaló kártérítését felére kell növelni, de semmiképpen sem haladhatja meg a tízezer dollárt ($10,000), a kétszázötven dollárt ($250) meg nem haladó költségekkel és kiadásokkal együtt). Minden ilyen munkavállaló jogosult a munkáltató cselekedetei által okozott elmaradt bérek és munkajövedelmek visszahelyezésére és megtérítésére. (2) minden olyan biztosító, amely azt tanácsolja, utasítja vagy fenyegeti a biztosítottat, hogy lemondással vagy díjemeléssel vagy bármilyen más okból szankcionálja a munkavállalót, hogy mentesítse a munkavállalót, mert benyújtotta vagy ismertette szándékát kártérítési igény benyújtására munkáltatójához vagy elbírálási kérelemhez, vagy mert a munkavállaló minősítést, díjat vagy egyezséget kapott, vétségben bűnös, és az (1) bekezdésben előírt megnövekedett kártérítés és költségek vonatkoznak rá. (3) az a munkáltató, aki elbocsátja, elbocsátással fenyeget, vagy bármilyen módon hátrányos megkülönböztetésben részesíti a munkavállalót azért, mert a munkavállaló más munkavállaló ügyében a fellebbviteli tanács előtt vallomást tett vagy ismertette tanúvallomási szándékát, vétséget követ el, és a munkavállaló jogosult a munkáltató cselekedetei miatt elvesztett bérek és munkajövedelmek visszahelyezésére és megtérítésére. (4) az a Biztosító, amely azt tanácsolja, utasítja vagy fenyegeti a biztosított munkáltatót a felmondás vagy a díjemelés büntetése alatt, vagy bármilyen más okból, hogy mentesítse vagy bármilyen módon diszkriminálja a munkavállalót azért, mert a munkavállaló egy másik alkalmazott ügyében a fellebbezési tanács előtt vallomást tett vagy ismertette tanúvallomási szándékát, vétségben bűnös. Az (1) bekezdésben meghatározott megnövekedett kártérítés, illetve az elvesztett bérek és munkajövedelmek visszahelyezése és megtérítése iránti eljárást a fellebbezési Tanácshoz benyújtott megfelelő petíció benyújtásával kell megindítani, de ez az eljárás nem indítható meg a diszkriminatív cselekménytől vagy a munkavállaló felmondásának időpontjától számított egy évnél hosszabb ideig. A fellebbezési tanács teljes hatáskörrel rendelkezik, hatóság, és joghatóság az ebben a szakaszban meghatározott összes kérdés végleges eldöntésére, csak bírósági felülvizsgálat tárgyát képezi, azzal a különbséggel, hogy a fellebbezési tanácsnak nincs joghatósága a vétség vádjának meghatározására. A fellebbezési tanács az e szakasz büntetőjogi rendelkezéseinek feltételezett megsértése miatt bármely munkavállaló panaszt tehet a munkamegosztás normáinak érvényesítéséhez, vagy közvetlenül az ügyész hivatalához.”)
- rehabilitációs Tanszék v. Workers ‘ Comp. Fellebbezések Bd. (2003) 30 Cal.4. 1281, 1301 (“bár sérülése ipari volt, semmi sem utal arra, hogy munkáltatója hátrányos bánásmódban részesítette volna sérülésének ipari jellege miatt.”)
- Id, 1298-ban (“a díj odaítéléséhez a munkavállalónak legalább egy prima facie esetet kell megállapítania a munkáltató diszkriminatív cselekedetei által okozott Elveszett bérekről és juttatásokról. A munkavállalónak diszkriminációt kell megállapítania a bizonyítékok túlsúlya alapján, ekkor a teher a munkáltatóra hárul, hogy megerősítő védelmet hozzon létre.”) (Idézetek kihagyva).
- lásd: Judson Steel Corp. V. Workers ‘ Comp. Fellebbezések Bd., (1978) 22 Cal.3d 658, 667. Lásd még: Barns kontra Workers ‘ Comp. Fellebbezések Bd. (1989) 216 Cal.App.3d 524, 530-531.
- lásd a fenti 1. lábjegyzetet. Lásd még ipari kapcsolatok Minisztériuma-munkavállalói kártérítési fellebbezési tanács – hogyan kell benyújtani a diszkrimináció iránti kérelmet (Munka Törvénykönyve 132a. szakasz).
