- Tecnologia
- Variazioni anatomiche nella foramina retromolare
- Figura 2: Il forame retromolare.
- Tabella 1: frequenza, lato, diametro, e la distanza tra il retro-molare forame in varie popolazioni sulla base della cone beam computed tomography e panoramica studi.
- Tabella 2: La frequenza, il lato, il diametro e la distanza del forame retromolare in varie popolazioni sulla base di studi sulla mandibola secca umana.
- Rilevanza clinica
- Figura 3: La vista mediale della mandibola destra.
Tecnologia
Le più comuni tecnologie utilizzate per rilevare RMF e RMCs sono cone beam computed tomography (CBCT), tomografia computerizzata (TC) e la radiografia panoramica (PAN), con CBCT essere la tecnica più sensibile . È interessante notare che uno studio ha utilizzato l’endoscopia per osservare il forame mandibolare, che ha chiaramente dimostrato la ramificazione del canale mandibolare del RMC .
Tomografia computerizzata a fascio di cono contro radiografia panoramica
Motamedi, et al. ha riportato una prevalenza della RMC, o BMC di tipo I, rilevata da PAN inferiore all ‘ 1%, mentre gli studi CBCT hanno rilevato un’incidenza molto più elevata. Han e Park, et al. visualizzazione riportata del RMC sulle immagini sagittali e trasversali di due pazienti coreani che utilizzavano CBCT, tuttavia, PAN non è riuscito a visualizzare le stesse strutture. Pertanto, il CBCT può essere utile per confermare le variazioni anatomiche del canale mandibolare che non possono essere visualizzate su PAN .
Muinelo-Lorenzo, et al. ha esaminato la presenza e la morfologia di BMCs e RMF in 225 soggetti utilizzando il CBCT e PAN. Le BMC sono state rilevate su CBCT in 83 pazienti su 225 (36,8%). Di questi, il PAN visualizzato solo il 37,8% del BMCS e il 32,5% del RMF è stato visto su CBCT. Lo studio ha concluso che la PAN è insufficiente nell’identificare BMCS e RMF e probabilmente porterà a una sottostima di queste strutture. Il CBCT dovrebbe essere considerato superiore a PAN nella determinazione di queste strutture anatomiche. Von Arx, et al. trovato risultati simili nel suo studio, in cui 31 RMC in totale sono stati identificati su CBCT in 121 lati (25,6%), e solo sette di questi 31 RMC (23%) sono stati rilevati nel corrispondente PAN. Entrambi gli studi hanno suggerito che PAN potrebbe avere un tasso di rilevamento inferiore a causa del piccolo diametro del RMC. Sisman, et al. condotto uno studio in cui sono stati esaminati 947 emimandiboli in 632 pazienti. In totale, 253 RMC (144 a sinistra e 109 a destra) sono stati identificati sull’imaging CBCT (26,7%), mentre solo 3.06% sono stati rilevati su PAN.
Svantaggi della tomografia computerizzata a fascio di cono
Uno svantaggio di CBCT include la possibile presenza di artefatti, definiti come discrepanze tra l’immagine visiva ricostruita e il soggetto reale, che degrada la qualità di queste immagini. Inoltre, strutture che non esistono nel soggetto reale possono apparire nell’immagine a causa del movimento del paziente, della cattura dell’immagine e del processo di ricostruzione. Gli artefatti CT possono includere rumore, movimento, indurimento del fascio, dispersione e artefatti metallici .
Svantaggi della radiografia panoramica
Uno svantaggio di PAN include ombre fantasma prodotte dal lato controlaterale della mandibola, delle vie aeree faringee, del palato molle e dell’ugola, che possono impedire il rilevamento del canale mandibolare. È stato segnalato che la PADELLA non è in grado di rilevare i canali biforcati buccalmente e lingualmente . Inoltre, la PADELLA può essere meno sensibile nel rilevare canali sottili e foramina, come RMCs e AMF, rispetto all’imaging CBCT . Altri svantaggi includono la mancanza di dettagli, l’ingrandimento irregolare, la distorsione geometrica e la sovrapposizione delle strutture anatomiche . Il suo nome è Iw riportato foramina multipla accessorio del ramus mandibolare, che sono stati sospettati dal PAN e confermato utilizzando la TC.
Tomografia computerizzata a fascio di cono contro tomografia computerizzata
Secondo Naitoh, et al. in uno studio che ha confrontato l’imaging CT e CBCT in 28 pazienti, quattro su 19 dei BMC rilevati sulla CBCT non sono stati visualizzati sulla TC. Pertanto, CBCT ha mostrato una maggiore incidenza di biforcazione del canale mandibolare rispetto a CT. Tuttavia, la dimensione del voxel utilizzata nelle impostazioni per il CT era 0,5 mm, mentre la dimensione del voxel utilizzata per il CBCT era 0,2 mm. Questa differenza nella dimensione del voxel potrebbe influenzare il tasso di rilevamento delle strutture anatomiche. Inoltre, artefatti causati da corone metalliche o otturazioni potrebbero influenzare il rilevamento di varianti anatomiche del canale mandibolare nella zona retromolare. Il CBCT presenta i vantaggi sopra il CT, compreso (1) la dose relativamente più bassa della radiazione, (2) attrezzatura più accessibile e (3) più alta qualità di immagine del tessuto osseo .
Radiografia panoramica Versus Tomografia computerizzata a spirale Versus Tomografia computerizzata a fascio limitato
Fukami, et al. rispetto BMC bilaterali di un cadavere giapponese visualizzato dal PAN, CT spirale, e CBCT limitata. Le immagini CBCT limitate della sezione trasversale dei canali sono state confrontate con sezioni anatomiche grossolane della mandibola e sono risultate coerenti. Le immagini spiral CT e limited CBCT mostravano i BMC bilaterali, mentre PAN mostrava solo il BMC sinistro. Inoltre, la distribuzione del canale era più distintiva nelle immagini del CBCT limitato che nella TC a spirale. Pertanto, la CBCT limitata è una tecnica di imaging preziosa per valutare la distribuzione di BMCS.
Tecnologia di visualizzazione più preziosa: Tomografia computerizzata a fascio di cono
In conclusione, la CBCT è la migliore tecnica di imaging per identificare l’RMC e può essere utilizzata quando una radiografia preliminare non riesce a delineare una chiara relazione tra l’IAN e altre strutture anatomiche nell’area molare mandibolare . CBCT limitato può essere estremamente utile per valutare la presenza di BMCS. È clinicamente importante localizzare un BMC, come il RMC, prima della chirurgia dentoalveolare. Ciò è particolarmente significativo quando la presenza di BMCS è sospettata da PAN .
Variazioni anatomiche nella foramina retromolare
Frequenza della foramina retromolare
La frequenza di RMF come riportato dagli studi CBCT varia dal 5,4% al 75,4% . La frequenza di RMF riportata negli studi sulla mandibola secca umana varia dal 3,2% al 72% (Figura 2). La frequenza di RMF riportata dagli studi PAN varia dal 3,06% all ‘ 8,8% (Tabelle 1-2). Questa vasta gamma può essere attribuita a diversi fattori, tra cui differenze etniche, fattori ambientali e genetici e variazioni nelle dimensioni del campione tra gli studi . Tuttavia, gli studi hanno suggerito che RMF e RMCS sono variazioni anatomiche normali del IAN, piuttosto che anomalie .
Figura 2: Il forame retromolare.
Il forame retromolare (punta di freccia)
A: visualizza il lato destro nella tomografia computerizzata (vista superiore)
B: visualizza il lato sinistro nella mandibola asciutta (vista antero-mediale).
| Autori | n | Popolazione | Freq | Sesso | Sinistra | Destra | Unilaterale | Bilaterali | Diametro Medio | Confini | Media Distanza |
| Cone beam computed tomography studi | |||||||||||
| Filo, et al. | 680 | Svizzera | 16.1% | * | 42.53% | 33.3% | 75.9% | 24.14% | 1.03 mm (0,4-2.0) | distale cementoenamel incrocio del secondo molare | 15.10 mm (2.7-24.8) |
| Han e Hwang | 446 | Corea | 8.5% | * | 23.7% | 57.9% | 81.6% | 18.4% | 1.13 mm (±0.38, 0.60–2.00) | Per secondo molare | 14.08 mm (±3.85, 8.50–24.00) |
| Kang et al. | 1933 | Corea | 5.4% | * | – | – | – | – | 1.36 mm (±0,60, 0,27-3.29) | Non specificato | 16.20 mm (±4.67) |
| Kawai, et al. | 46 | Giapponese | 37% | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Lizio, et al. | 187 | italiano | 16% | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Naitoh, et al. | 122 | Giapponese | 25.4% | – | – | – | – | – | Lunghezza media del canale | 14.8 mm | |
| Ogawa, et al. | 319 | Giapponese | 28% | – | – | – | 92% | 8% | 0.9 (±0.4, 0.2-3.2) | a Distanza di terzo molare | 5.5 mm (±2.1, 1.7-11.1) |
| Orhan, et al. | 242 | Turco | 28.10% | * | – | – | – | – | – | Lunghezza media del canale | 13.5 mm |
| Patil, et al. | 171 | Giapponese | 75.4% | * | – | – | 56.5% | 44.5% | – | – | – |
| Rashsuren, et al. | 500 | coreano | 17.4% | * | – | – | – | – | 2.2 mm (±0.5) | – | – |
| Sisman, et al. | 632 | bagno turco | 26.7% | * | – | – | – | – | – | – | – |
| von Arx, et al. | 100 | Svizzera | 25.6% | * | ** | – | 81% | 19% | 0.99 mm (±0.31) | Per secondo molare | 15.16 mm (±2.39, 12.32-22.32) |
| Panoramica studi | |||||||||||
| Capote, et al. | 500 | Brasiliano | 8.8% | * | 29.5% | 47.7% | 77.3% | 22.7% | – | – | – |
| Sisman, et al. | 632 | bagno turco | 3.06% | – | – | – | – | – | – | – | – |
| von Arx, et al. | 100 | Svizzera | 5.8% | – | ** | – | – | – | – | – | – |
Tabella 1: frequenza, lato, diametro, e la distanza tra il retro-molare forame in varie popolazioni sulla base della cone beam computed tomography e panoramica studi.
Simboli: – non correlati , * nessuna predilezione di genere, * * nessuna predilezione laterale.
| Autori | n | Popolazione | Freq | Sesso | Sinistra | Destra | Unilaterale | Bilaterali | Diametro Medio | Confini | Media Distanza |
| Cone beam computed tomography studi | |||||||||||
| Filo, et al. | 680 | Svizzera | 16.1% | * | 42.53% | 33.3% | 75.9% | 24.14% | 1.03 mm (0,4-2.0) | distale cementoenamel incrocio del secondo molare | 15.10 mm (2.7-24.8) |
| Han e Hwang | 446 | Corea | 8.5% | * | 23.7% | 57.9% | 81.6% | 18.4% | 1.13 mm (±0.38, 0.60–2.00) | Per secondo molare | 14.08 mm (±3.85, 8.50–24.00) |
| Kang et al. | 1933 | Corea | 5.4% | * | – | – | – | – | 1.36 mm (±0,60, 0,27-3.29) | Non specificato | 16.20 mm (±4.67) |
| Kawai, et al. | 46 | Giapponese | 37% | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Lizio, et al. | 187 | italiano | 16% | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Naitoh, et al. | 122 | Giapponese | 25.4% | – | – | – | – | – | Lunghezza media del canale | 14.8 mm | |
| Ogawa, et al. | 319 | Giapponese | 28% | – | – | – | 92% | 8% | 0.9 (±0.4, 0.2-3.2) | a Distanza di terzo molare | 5.5 mm (±2.1, 1.7-11.1) |
| Orhan, et al. | 242 | Turco | 28.10% | * | – | – | – | – | – | Lunghezza media del canale | 13.5 mm |
| Patil, et al. | 171 | Giapponese | 75.4% | * | – | – | 56.5% | 44.5% | – | – | – |
| Rashsuren, et al. | 500 | coreano | 17.4% | * | – | – | – | – | 2.2 mm (±0.5) | – | – |
| Sisman, et al. | 632 | bagno turco | 26.7% | * | – | – | – | – | – | – | – |
| von Arx, et al. | 100 | Svizzera | 25.6% | * | ** | – | 81% | 19% | 0.99 mm (±0.31) | Per secondo molare | 15.16 mm (±2.39, 12.32-22.32) |
| Panoramica studi | |||||||||||
| Capote, et al. | 500 | Brasiliano | 8.8% | * | 29.5% | 47.7% | 77.3% | 22.7% | – | – | – |
| Sisman, et al. | 632 | bagno turco | 3.06% | – | – | – | – | – | – | – | – |
| von Arx, et al. | 100 | Svizzera | 5.8% | – | ** | – | – | – | – | – | – |
| Autori | n | Popolazione | Freq | Sesso | Sinistra | Destra | Unilaterale | Bilaterali | Confini | Media Distanza |
| Alves, et al. | 22 | Nero | 27% | * | 33.3% | 33.3% | 66.6% | 33.3% | – | – |
| 64 | Bianco | 15.6% | * | 50% | 20% | 70% | 30% | – | – | |
| Bilecenoglu, et al. | 40 | Turco | 25% | – | ** | – | 75% | 20% | Al secondo molare bordo distale | 11.91 mm (±6.71) |
| – | – | – | – | – | – | – | – | Al terzo molare distale edge | 4.23 mm (±2.30) | |
| Gamieldien, et al. | 885 | Sud Africa | 8% | * | – | – | – | – | Per secondo molare distale edge | 16.8 mm (±5.6) |
| Hosapatna, et al. | 50 | India meridionale | 6.0% | – | – | – | – | – | – | – |
| Kodera, et al. | 41 | Giapponese | 19.5% | – | – | – | – | – | – | – |
| Motamedi, et al. *** | 136 | – | 40.4% | * | – | – | 43.6% | 56.4% | Dal lato linguale corteccia | – |
| Narayana, et al. | 242 | Indiano | 21.9% | – | 32.1% | 49% | 81.1% | 18.9% | – | – |
| Ossenberg | 86 | Italiano | 8.1% | * | – | – | – | – | – | – |
| 94 | Giapponese | 3.2% | – | – | – | – | – | – | – | |
| 485 | Eschimesi | 40% | – | – | – | – | – | – | – | |
| 11 | Canadiens | 9.1% | – | – | – | – | – | – | – | |
| Potu, et al. | 94 | Indiano | 11.7% | – | 27.3% | 45.4% | 72.7% | 27.3% | A bordo posteriore del terzo molare presa | 6.21 mm (±2.01, 4-11) |
| – | – | – | – | – | – | – | – | A bordo anteriore del ramus | 6.57 mm (±2.82, 3-11) | |
| – | – | – | – | – | – | – | – | Per lingula | 4.43 mm (±1.87, 2-8) | |
| Priya, et al. | 157 | Indiano | 17.8% | – | 39.3% | 32.1% | 71.4% | 28.6% | – | – |
| Pyle, et al. | 249 | African American | 7.8% | * | – | – | – | – | – | – |
| 226 | Caucasica | 8.4% | * | – | – | – | – | – | – | |
| Sagne, et al. | 99 | Svizzera | 20.2% | * | – | – | – | – | – | – |
| Sawyer, et al. | 234 | Americano | 7.7% | * | ** | – | 94.4% | – | – | – |
| Scheijtman, et al. | 18 | Aborigeni argentini | 72% | – | – | – | 73% | 27% | Al terzo molare bordo distale | 10,5 mm (±3.8) |
Tabella 2: La frequenza, il lato, il diametro e la distanza del forame retromolare in varie popolazioni sulla base di studi sulla mandibola secca umana.
Simboli: – non correlati , * nessuna predilezione di genere, * * nessuna predilezione laterale, * * * diametro medio riportato di 1,7 mm (1,1–2,1).
| Autori | n | Popolazione | Freq | Sesso | Sinistra | Destra | Unilaterale | Bilaterali | Confini | Media Distanza |
| Alves, et al. | 22 | Nero | 27% | * | 33.3% | 33.3% | 66.6% | 33.3% | – | – |
| 64 | Bianco | 15.6% | * | 50% | 20% | 70% | 30% | – | – | |
| Bilecenoglu, et al. | 40 | bagno turco | 25% | – | ** | – | 75% | 20% | Per secondo molare distale edge | 11.91 mm (±6.71) |
| – | – | – | – | – | – | – | – | Al terzo molare distale edge | 4.23 mm (±2.30) | |
| Gamieldien, et al. | 885 | Sud Africa | 8% | * | – | – | – | – | Per secondo molare distale edge | 16.8 mm (±5.6) |
| Hosapatna, et al. | 50 | Indiano Meridionale | 6.0% | – | – | – | – | – | – | – |
| Kodera, et al. | 41 | Giapponese | 19.5% | – | – | – | – | – | – | – |
| Motamedi, et al. *** | 136 | – | 40.4% | * | – | – | 43.6% | 56.4% | From lingual cortex | – |
| Narayana, et al. | 242 | Indian | 21.9% | – | 32.1% | 49% | 81.1% | 18.9% | – | – |
| Ossenberg | 86 | Italiano | 8.1% | * | – | – | – | – | – | – |
| 94 | Giapponese | 3.2% | – | – | – | – | – | – | – | |
| 485 | Eschimesi | 40% | – | – | – | – | – | – | – | |
| 11 | Canadiens | 9.1% | – | – | – | – | – | – | – | |
| Potu, et al. | 94 | Indiano | 11.7% | – | 27.3% | 45.4% | 72.7% | 27.3% | A bordo posteriore del terzo molare presa | 6.21 mm (±2.01, 4-11) |
| – | – | – | – | – | – | – | – | A bordo anteriore del ramus | 6.57 mm (±2.82, 3-11) | |
| – | – | – | – | – | – | – | – | Per lingula | 4.43 mm (±1.87, 2-8) | |
| Priya, et al. | 157 | Indiano | 17.8% | – | 39.3% | 32.1% | 71.4% | 28.6% | – | – |
| Pyle, et al. | 249 | African American | 7.8% | * | – | – | – | – | – | – |
| 226 | Caucasica | 8.4% | * | – | – | – | – | – | – | |
| Sagne, et al. | 99 | Svizzera | 20.2% | * | – | – | – | – | – | – |
| Sawyer, et al. | 234 | Americano | 7.7% | * | ** | – | 94.4% | – | – | – |
| Scheijtman, et al. | 18 | Aborigeni argentini | 72% | – | – | – | 73% | 27% | Al terzo molare bordo distale | 10,5 mm (±3.8) |
Posizioni della Foramina retromolare
L’RMF si trova nella fossa retromolare sopra il piano occlusale e sotto il processo coronoide del ramus . L’area retromolare è delimitata dalla cresta obliqua esterna, dall’attaccamento del rafe pterigomandibolare e dall’ultimo molare nella mandibola . L’analisi istologica ha determinato che il nervo retromolare si estende dal bordo anteriore del ramus e continua fino alla gengiva buccale fino a due denti anteriormente nella prima regione molare . Potu, et al. trovato che RMF si trova principalmente nell’aspetto mediale della fossa retromolare, prossimale alla lingula.
Secondo Haas, et al. , il RMF sul lato destro della mandibola è stato trovato complessivamente per essere posizionato più distalmente nella regione retromolare che sul lato sinistro della mandibola. Alcuni casi, in particolare in RMC di grande diametro (> 1 mm), sono stati posizionati più anteriormente. Raramente, nei casi con grandi diametri, l’RMF era posizionato nella cresta temporale anteriore del processo coronoide.
Diametro della foramina retromolare
È stato riportato che il diametro di RMF varia da 0,2 mm a 3,29 mm (Tabelle 1-2). I maschi sono stati segnalati per avere diametri maggiori di RMF, che può essere spiegato dal fatto che le mandibole maschili sono solitamente più grandi rispetto alle femmine .
Distanza/Lunghezza della Foramina retromolare
Le distanze riportate tra RMF e il bordo distale del terzo molare erano comprese tra 4,23 mm e 10,5 mm . Le distanze riportate tra l’RMF e il bordo distale del secondo molare erano comprese tra 11,91 mm e 16,8 mm (Tabelle 1-2). Questi valori suggeriscono che le posizioni di RMF non sono costanti.
Età
Capote, et al. non è stata riscontrata alcuna differenza significativa nella presenza di RMF in base all’età. Secondo Ossenberg, l’incidenza di picco di RMF si verifica nella coorte adolescenziale. Ciò può riflettere l’aumento dei requisiti neurovascolari negli adolescenti per la crescita, lo scatto e l’eruzione dei terzi molari. Inoltre, la distribuzione preferenziale del nervo che attraversa il RMC sul tendine temporalis può riguardare il picco adolescente di RMF e aumento della forza masticatoria.
Sesso
Diciotto dei 29 studi citati non hanno trovato alcuna predilezione di genere per la presenza di RMF, inoltre nessuno degli studi ha trovato una predilezione di genere (Tabelle 1-2).
Lateralità e Numero
Capote, et al. trovato una significativa lateralizzazione destra del RMF (p < 0.05; Test esatto di Fisher) (Tabella 1). Sette dei 33 studi citati presentano percentuali di RMF nei lati destro e sinistro della mandibola. Quattro studi dimostrano la prevalenza del lato destro, due studi dimostrano la prevalenza del lato sinistro e uno studio con due popolazioni separate dimostra la prevalenza del lato uguale e la prevalenza del lato sinistro (Tabelle 1-2). Tre studi non citano alcuna predilezione laterale . Gamieldien, et al. ha dichiarato che il lato in cui il forame presenta non è probabile che abbia alcun significato evolutivo, chirurgico o anatomico. Alves, et al. segnalato un caso di doppia RMF bilaterale e un caso di doppia RMF sinistra. Lui, et al. riportato un RMF triplicato .
Rilevanza clinica
Contenuto del canale Retromolare
Il RMC origina dal canale mandibolare, segue un percorso ricorrente e termina in RMF o in forame vicino. I contenuti del RMC sono derivati dai loro omologhi dentali inferiori e comprendono un nervo mielinizzato, una o più arteriole e una o più venule . Secondo Bilecenoglu, et al. , un’arteria è presente in un lume da 120 a 130 mm. Dopo aver lasciato il corpo della mandibola, queste entità si distribuiscono principalmente sul tendine temporale, sul muscolo buccinatore, sulla zona più posteriore del processo alveolare e sul terzo molare mandibolare . L’estremità distale del RMC si estende alla radice distale del terzo molare e dell’area retromolare, dimostrando che il contenuto del RMC fornisce innervazione e fornitura vascolare per il terzo molare e la mucosa dell’area retromolare .
Anestesia insufficiente
Le fibre nervose che si diramano dal canale mandibolare e escono attraverso RMF possono impedire l’anestesia completa della gengiva buccale mandibolare (Figura 3). I nervi che escono da RMF possono innervare il tendine temporale, muscolo buccinatore, porzione posteriore della mandibola, terzi molari, gengiva dei molari mandibolari e premolari, e la mucosa del pad retromolare .
Figura 3: La vista mediale della mandibola destra.
Nota: Il nervo retromolare è sorto dal forame retromolare (punta di freccia) ed è distribuito alla gengiva buccale mandibolare molare
B: muscolo buccinatore, LBN: nervo buccale lungo, T: temporalis.
Il diretto, noto anche come la tecnica standard del blocco IAN è l’approccio più utilizzato, tuttavia, non sempre raggiunge l’anestesia completa. Le potenziali cause del fallimento del blocco IAN sono state discusse ampiamente, alcune delle quali sono la posizione del forame mandibolare , l’innervazione della piastra corticale linguale dal nervo al mylohyoid e la teoria del nucleo centrale . La presenza del RMC è una delle possibili cause di anestesia incompleta dei molari mandibolari nonostante l’anestesia del blocco IAN. In caso di anestesia incompleta dovuta alla presenza del RMC, alcune gocce anestetiche iniettate nella regione retromolare possono ottenere il risultato desiderato . Nei casi identificati che coinvolgono canali bifidi, può essere consigliabile eseguire una tecnica anestetica superiore, come la tecnica Gow-Gates. La tecnica di Gow-Gates anestetizza tutti i rami del nervo mandibolare che seguono l’iniezione anestetica ad un singolo punto nello spazio pterigomandibolare, compreso tutti i nervi del RMC. Un’altra alternativa per ottenere l’anestesia completa in caso di BMCs con il fallimento del blocco IAN convenzionale è la tecnica Akinosi-Vazirani. La tecnica Akinosi-Vazirani avviene con la bocca del paziente chiusa e l’anestesia locale viene iniettata per riempire lo spazio pterigomandibolare. Sia le tecniche Gow-Gates che Akinosi-Vazirani sono indicate per qualsiasi procedura da eseguire nell’arco mandibolare e sono particolarmente utili quando il paziente ha avuto una storia di guasto del blocco IAN standard a causa di variazione anatomica o innervazione accessoria, come in presenza del RMC .
Complicanze della procedura chirurgica
Varianti anatomiche come il RMC, se non identificate, possono portare a complicazioni durante l’esecuzione di procedure intraorali come l’estrazione del terzo molare, la raccolta dell’osso autologo o l’osteotomia del ramus diviso sagittale. Le complicanze più comuni includono parestesia, neuroma traumatico, sanguinamento, ematoma o lividi .
Sanguinamento eccessivo
L’arteria nel RMC si biforca in rami facciali e buccali dopo l’uscita dal forame retromolare. La lesione a questa arteria nella regione retromolare perimandibolare durante l’intervento chirurgico può portare a sanguinamento eccessivo in presenza di BMCs e RMF . Tuttavia, a nostra conoscenza, non ci sono state segnalazioni di sanguinamento eccessivo dovuto al ferimento del RMF.
Innesto osseo autologo
Ai fini delle procedure di chirurgia orale, che di solito richiedono solo piccole quantità di materiale osseo, potrebbe esserci una preferenza verso i siti donatori intraorali. Rispetto ai siti extraorali, i siti intraorali offrono i vantaggi di un accesso chirurgico più facile, tempi di intervento ridotti, mancanza di cicatrici cutanee e ridotta morbilità. Lo svantaggio del sito intraorale è la quantità limitata di osso, che può essere raccolto. I due siti donatori intraorali più importanti includono la regione retromolare e la sinfisi menti. Diversi studi hanno correlato la regione retromolare con meno morbilità postoperatoria rispetto alla sinfisi menti, il che suggerisce che la regione retromolare è il sito donatore “di prima scelta”. Il ritiro autologo retromolare dell’osso è anche associato al minor rischio di complicanze rispetto all’osteotomia sagittale del ramo o alla tecnica di distrazione osteogenica. Tuttavia, è essenziale avere una conoscenza approfondita della regione mandibolare posteriore al fine di limitare la possibilità di danneggiare i nervi e la vascolarizzazione nell’area, incluso il canale mandibolare .
Elevazione del lembo mucoperiosteo
Se la presenza di RMF non viene rilevata prima dell’elevazione del lembo mucoperiosteo, possono verificarsi danni al contenuto neurovascolare del RMC, portando a parestesia delle aree fornite dal nervo retromolare. Maggiore è l’area fornita dal nervo retromolare, maggiore è il rischio di lesioni e perdita di sensibilità .
Posizionamento di protesi e impianti dentali
I restauri protesici, come protesi dentarie o impianti dentali, posizionati distalmente all’area retromolare possono influire sul contenuto dell’RMC e causare disagio, dolore o parestesia. Ciò può essere particolarmente significativo negli anziani a causa del riassorbimento osseo alveolare .
Diffusione di infezioni o tumori
La vascolarizzazione del RMC è una possibile via per la diffusione di infezioni o tumori dall’orofaringe alla circolazione sistemica .
Innervazione muscolare
Il nervo retromolare fornisce innervazione ai muscoli buccinator e temporalis e un danno a questo nervo può interrompere la funzione di questi muscoli .
Caso clinico
Singh, et al. riportato un caso di parestesia permanente della mucosa buccale nella zona dalla regione retromolare al canino sul lato operato dopo aver ferito un ramo del nervo buccale che attraversava il forame retromolare durante l’estrazione di un terzo molare.
