Labor Code 132a on Kalifornian laki, joka estää työnantajaa syrjimästä työntekijää työntekijöiden korvausvaatimuksen esittämisestä tai suunnittelemisesta. Työnantajat, jotka kostavat työntekijöiden korvausvaatimuksen vuoksi, voivat joutua syytteeseen rikkomussyytteestä. Työntekijöille voidaan myös maksaa rahavahinkoja, kuten menetettyjä palkkoja, takaisinpalkkaa, asianajokuluja ja mahdollista takaisinottoa.
alla kalifornialaiset työoikeusjuristimme selittävät:
- 1. Mikä on Kalifornian työlaki 132a?
- 2. Mikä on työntekijöiden korvaussyrjintävaatimus?
- 3. Mitä pidetään työntekijöiden korvaussyrjintänä?
- 4. Mistä tiedän, antoiko työnantajani minulle potkut työntekijöiden korvausvaatimuksen takia?
- 5. Millaisia vahingonkorvauksia saan 132a: n korvausvaatimuksen jälkeen Kaliforniassa?
- 6. Miten teen California Labor Code 132a-vaatimuksen?
jos sinulla on kysyttävää luettuasi tämän artikkelin, pyydämme sinua ottamaan yhteyttä Shuse Law Groupiin.
työntekijät, jotka on kostettu hakemisesta työntekijöiden comp voi tehdä vahingonkorvausvaatimuksen työnantajalleen.
- 1. Mikä on Kalifornian työlaki 132a?
- 2. Mikä on työntekijöiden korvaussyrjintävaatimus?
- 3. Mitä pidetään työntekijöiden korvaussyrjintänä?
- 4. Mistä tiedän, antoiko työnantajani minulle potkut työntekijöiden korvausvaatimuksen takia?
- 5. Millaisia vahingonkorvauksia saan 132a: n korvausvaatimuksen jälkeen Kaliforniassa?
- 6. Miten teen California Labor Code 132a-vaatimuksen?
- Soita meille apua …
- Lakiviitteet:
1. Mikä on Kalifornian työlaki 132a?
Kalifornian työlaissa 132a vahvistetaan käytäntö, jonka mukaan työnantajat eivät saa syrjiä työpaikalla loukkaantuneita työntekijöitä. Työlaissa säädetään vahingonkorvauksista työntekijälle, jota syrjitään työntekijöiden korvausvaatimuksen jättämisestä (tai sen tekemisestä). 1
työlaissa 132a säädetään myös tämän pykälän nojalla rangaistuksista työnantajaa kohtaan, joka syrjii työntekijää. Irtisanominen tai irtisanomisella uhkaaminen, koska työntekijä on tehnyt korvausvaatimuksen, voidaan tuomita vahingontekona. Työnantajat eivät myöskään voi uhkailla muita työntekijöitä, jotka todistavat toisen työntekijän työsuhdeasiassa.
tätä lakia sovelletaan myös työntekijäkorvausvakuutusyhtiöihin, jotka neuvovat, ohjaavat tai uhkaavat työnantajaa irtisanomaan työntekijän työntekijän korvausvaatimuksen vuoksi. Vakuutusyhtiöt eivät voi uhata perua tai nostaa työnantajan vakuutusmaksuja saadakseen työnantajan irtisanomaan työntekijän työntekijän korvausvaatimuksen vuoksi.
esimerkki: Pauline on koiran trimmaaja Shaggy Sheen Pet Groomingissa. Kun Pauline oli harjaamassa koiraa, koira puri Paulinea aiheuttaen vakavia koiran puremavammoja Paulinen käteen. Pauline joutui hakeutumaan lääkäriin eikä voinut käyttää kättään neljään viikkoon.
Pauline kertoi pomolleen aikovansa tehdä työntekijöiden korvausvaatimuksen. Paulinen pomon mukaan hänen olisi pitänyt olla varovaisempi ja hän sai potkut. Paulinen pomo todennäköisesti rikkoi työlakia 132a, koska pomo erotti työntekijän työpaikkavamman tai työntekijöiden korvausvaatimuksen vuoksi.
2. Mikä on työntekijöiden korvaussyrjintävaatimus?
esittääkseen työntekijöiden korvausvaatimuksen Kalifornian työlain 132a mukaisesti työntekijän on vahvistettava seuraavat seikat:
- työntekijä teki ilmoituksen tai ilmoitti aikovansa tehdä korvausvaatimuksen tai koska työntekijä sai palkkion, palkinnon tai sovinnon korvausvaatimuksessa;
- työnantaja irtisanoi, uhkasi potkuilla tai syrji työntekijää vamman tai työntekijöiden korvausvaatimuksen vuoksi; ja
- työntekijää kohdeltiin epäedullisesti vamman tai korvausvaatimuksen vuoksi.2
3. Mitä pidetään työntekijöiden korvaussyrjintänä?
työntekijään kohdistuva haitallinen toimenpide voi sisältää mitä tahansa kohtelua, joka aiheuttaa työntekijälle haittaa. Tähän kuuluu yleensä työntekijän perusteeton irtisanominen tai irtisanomisella uhkaaminen. Se voi kuitenkin sisältää myös:
- työntekijän työajan lyhentäminen,
- työntekijän palkan tai tuntipalkan alentaminen,
- työtehtävien muutos,
- työntekijän ajoittaminen aikaan, jolloin työnantaja tietää työntekijän olevan työkyvytön,
- työntekijän ylentämisen laiminlyöminen,
- työntekijän ilmoittaminen maahanmuuttorikkomuksista,
- rakentava vastuuvapaus,
- etuuksien epääminen tai
- muiden työntekijöiden kannustaminen rankaisemaan työntekijää.
työnantajan ei välttämättä tarvitse toteuttaa haitallisia toimia. Esimerkiksi työntekijän uhkaamista voidaan pitää laittomana syrjintänä, vaikka työnantaja ei koskaan varsinaisesti erottaisi työntekijää.
esimerkki: Martin on rakennustyömaalla, kun hän putoaa rakennustelineiltä. Martin voi aluksi hyvin, mutta seuraavana päivänä hän huomaa selkäkipuja ja kihelmöintiä jaloissaan. Martin puhuu pomolleen lääkärissä käymisestä.
Martinin pomo sanoo, että jos Martin yrittää tehdä työläisten korvausvaatimuksen, hän voi saada selville, ettei hän ole pätevä useimpiin tuleviin rakennustyömaan töihin.
Martinin pomo saattaa rikkoa Kalifornian työlakeja esittämällä vihjailevan uhkauksen, ettei hän anna Martinille töitä tulevaisuudessa, jos tämä kertoo vammasta.
4. Mistä tiedän, antoiko työnantajani minulle potkut työntekijöiden korvausvaatimuksen takia?
työnantaja ei saa suoraan sanoa irtisanovansa työntekijää työntekijöiden korvausvaatimuksen vuoksi. Työnantaja voi sanoa, että työntekijä irtisanotaan muista syistä syrjinnän peittelemiseksi. Voi kuitenkin olla epäilyttävää, että työntekijälle ei koskaan tehty merkittäviä kurinpitotoimia ennen kuin pian sen jälkeen, kun hän oli tehnyt työntekijöiden korvausvaatimuksen.
työntekijän on ensin todettava, että syrjivät toimet ovat aiheuttaneet menetettyjä palkkoja ja etuuksia, ja osoitettava syrjintä näytön perusteella. Siinä vaiheessa taakka siirtyy työnantajalle, joka esittää myöntävän puolustuksen eli syrjimättömän perusteen sille, miksi työntekijä sai potkut.3
voi olla puolustuksena, että työnantaja osoittaa, että työntekijän irtisanomiselle oli kohtuullinen liiketaloudellinen tarve. Työnantajaa ei esimerkiksi velvoiteta palkkaamaan uudelleen epäpätevää työntekijää tai sellaista työntekijää, jolle ei ole enää paikkaa tarjolla. Samoin työnantaja ei saa syyllistyä syrjintään, jos työntekijä ei voi tehdä työtä ilman uusintavamman tai lisävahingon vaaraa.4
esimerkki: Seth työskenteli katontekijänä Slippery Slope-Katontekijöille. Seth liukastui kattopäreiden päälle ja putosi katolta saaden vakavan päävamman. Seth teki korvausvaatimuksen ja oli työttömänä 3 kuukautta.
kolmen kuukauden kuluttua Seth palasi työhönsä. Seth kuitenkin kertoi pomolleen, että päävamman vuoksi Seth ei voinut työskennellä korkeilla paikoilla. Sethin pomo sanoi, ettei hänelle ole enää töitä kattomiehenä.
Seth nosti kanteen työntekijöiden syrjinnästä. Vaikka Seth pystyisikin perustelemaan syrjinnän ensi näkemältä, työnantajalla voi olla kohtuullinen liiketarve. Kattofirmana työntekijän tehtävä työ vaatii ylemmässä asemassa työskentelemistä. Seth ei ehkä olisi enää pätevä tehtävään, jos hän ei voisi työskennellä katoilla.
5. Millaisia vahingonkorvauksia saan 132a: n korvausvaatimuksen jälkeen Kaliforniassa?
Kalifornian työlaissa 132a säädetään erityisistä vahingoista. Syrjitty työntekijä voi saada:
- korotetut korvaukset puolella, jopa 10 000 dollaria;
- Kulut ja kulut (enintään $250);
- menetettyjen palkkojen ja työetuuksien korvaaminen ja
- entiseen virkaan palauttaminen.
6. Miten teen California Labor Code 132a-vaatimuksen?
työntekijöiden korvaussyrjintää koskevaa vaatimusta käsittelee California Workers’ Compensation Appeals Board (Wcab). Takaisinottoa, korotettuja korvauksia ja korvauksia haetaan jättämällä vetoomus WCAB: lle.5
työntekijällä on yksi vuosi (1 vuosi) aikaa tehdä korvausvaatimus syrjintälain voimaantulopäivästä tai irtisanomispäivästä.
Wcab käsittelee korvausvaatimuksia, korvauksia ja takaisinottoa. WCAB ei kuitenkaan ota kantaa siihen, onko työnantaja syyllistynyt virkarikossyytteeseen. Muutoksenhakulautakunta tai työntekijä voi valittaa rikkomuksesta työnjaon normien täytäntöönpanoon (tai syyttäjänvirastoon).
jos sinulla on kysyttävää työntekijöiden syrjintähakemuksen jättämisestä tai haluat tietää, onko työoikeuksiasi loukattu, ota yhteyttä kalifornialaisiin työsyrjintäasiamiehiin.
ota yhteyttä Shouse Law Group lisäapua.
Soita meille apua …
jos sinulla on kysyttävää työntekijöiden kostotoimista tai syrjinnästä tai jos haluat keskustella tapauksestasi luottamuksellisesti jonkun ammattitaitoisen California labour and employment-asianajajamme kanssa, älä epäröi ottaa yhteyttä Shouse Law Groupiin.
meillä on paikallisia työoikeudellisia toimistoja Los Angelesissa ja sen ympäristössä, San Diegossa, Orangen piirikunnassa, Riversidessa, San Bernardinossa, Venturassa, San Josessa, Oaklandissa, San Franciscon lahden alueella ja useissa lähikaupungeissa.
Lakiviitteet:
- California Labor Code 132a (”se on julistettu politiikka tämän osavaltion, että ei saa olla syrjintää työntekijöitä, jotka ovat loukkaantuneet kurssin ja laajuus heidän työsuhteensa. (1) työnantaja, joka vapauttaa tai uhkaa vastuuvapaudella, tai millään tavalla syrjii työntekijää, koska hän on tehnyt tai ilmoittanut hänen aikomuksestaan tehdä korvausvaatimus työnantajalleen tai hakemus ratkaisuksi, tai koska työntekijä on saanut arvosanan, palkinnon tai ratkaisun, on syyllistynyt rikkomukseen ja työntekijän korvausta korotetaan puolella, mutta ei missään tapauksessa yli kymmenellätuhannella dollarilla ($10,000), yhdessä kulujen ja kulujen kanssa, jotka eivät ylitä kahtasataa viisikymmentä dollaria ($250). Jokaisella tällaisella työntekijällä on myös oikeus saada takaisin ja korvaus työnantajan toimista johtuvista menetetyistä palkoista ja työeduista. (2) vakuutuksenantaja, joka neuvoo, ohjaa tai uhkaa vakuutettua mitätöinnin tai vakuutusmaksun korotuksen uhalla tai muusta syystä irtisanoa työntekijän, koska hän on ilmoittanut tai ilmoittanut aikovansa esittää työnantajalleen korvausvaatimuksen tai ratkaisuhakemuksen, tai koska työntekijä on saanut arvosanan, sopimuksen tai sovinnon, on syyllistynyt rikkomukseen ja johon sovelletaan 1 kohdassa säädettyjä korotettuja korvauksia ja kustannuksia. (3) työnantaja, joka irtisanoo tai uhkaa irtisanoa työntekijän tai syrjii häntä millään tavalla sen vuoksi, että työntekijä on todistanut tai ilmoittanut aikeistaan todistaa toisen työntekijän tapauksessa valituslautakunnassa, on syyllistynyt rikkomukseen, ja työntekijällä on oikeus saada takaisin korvaus työnantajan toimien aiheuttamista menetetyistä palkoista ja työeduista. (4) jokainen vakuutuksenantaja, joka neuvoo, ohjaa tai uhkaa vakuutettua työnantajaa irtisanomis-tai palkkionkorotuksen uhalla tai mistä tahansa muusta syystä, irtisanoo työntekijän tai syrjii häntä millään tavalla, koska työntekijä on todistanut tai ilmoittanut aikomuksestaan todistaa toisen työntekijän tapauksessa muutoksenhakulautakunnassa, on syyllistynyt rikkomukseen. Edellä 1 kohdassa säädettyä korotettua korvausta tai menetettyjen palkkojen ja työetuuksien palauttamista ja korvaamista koskeva menettely on aloitettava tekemällä asianmukainen vetoomus valituslautakunnalle, mutta tämä menettely voidaan aloittaa aikaisintaan vuoden kuluttua syrjivästä teosta tai työntekijän irtisanomispäivästä. Valituslautakunnalla on täydet valtuudet, valtuudet ja toimivalta yrittää ratkaista lopullisesti kaikki tässä jaksossa mainitut asiat, jotka ovat ainoastaan tuomioistuinvalvonnan alaisia, paitsi että valituslautakunnalla ei ole toimivaltaa yrittää ratkaista rikkomussyytettä. Muutoksenhakulautakunta voi viitata ja työntekijä voi valittaa epäillyistä rikkomuksista rikoslain säännöksiä tässä jaksossa työnjako standardien täytäntöönpanoa, tai suoraan viraston yleisen syyttäjän.”)
- Department of Rehabilitation v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd. (2003) 30 Cal.4th 1281, 1301 (”vaikka hänen vammansa oli teollinen, mikään ei viittaa siihen, että hänen työnantajansa olisi valinnut hänet epäedulliseen kohteluun hänen vammansa teollisen luonteen vuoksi.”)
- Id, at 1298 (”palkitsemisen perusteeksi työntekijän on ainakin alustavasti todettava työnantajan syrjivien toimien aiheuttama palkkojen ja etuuksien menetys. Työntekijän on osoitettava syrjintää todisteiden perusteella, jolloin taakka siirtyy työnantajalle myöntävän puolustuksen perustamiseksi.”) (Lainaukset jätetty pois).
- KS. Judson Steel Corp. v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd., (1978) 22 Cal.3d 658, 667. Katso myös Barns v. Workers ’ Comp. Muutoksenhaku Bd. (1989) 216 Cal.Sovellus.3d 524, 530-531.
- KS.alaviite 1. Katso myös Department of Industrial Relations-Workers ’ Compensation Appeals Board – miten jättää vetoomus syrjinnästä (työlaki pykälä 132a).
